Kallt just nu och varmt klimat

19 juni 2014
Martin Hedberg
Klimat
127 Comments
Climate Dice

Med högtryck på Atlanten och lågtryck över nordvästra Ryssland så får vi nordliga vindar över Skandinavien.

Det måste inte betyda kyla bara för att vindarna kommer från norr. Men just nu är det så, och det har väl inte undgått  någon att det är lite kyligt i luften. Extra trist med tanke på att det är midsommartider.

När jag tittar på lite längre prognoser så finner jag att temperaturen ser ut att sakta stiga. Det är dock inga jättekliv och hela resterande delen av juni ser ut att bli kallare än normalt. Och ostadigt med en del regn (och på högfjället blötsnö).

”Kan det vara så här nu när Martin och hela etablissemanget påpekar att vi har en global uppvärmning?”

– Japp, det kan det. Precis lika lite som en värmebölja bevisar att det håller på att bli varmare, precis lika lite är det kyliga vädret i Sverige just nu ett motbevis till den globala uppvärmningen. Klimatet är statistik på vädret och i medeltal så har vi sådant väder så att resultatet blir till det varma hållet.

Det är alltså inte så att vädret bevisar något specifikt klimat. Tvärtom: Klimatet är ett resultat av en massa väder.

Climate DiceOm man delar in de somrar vi hade för femtio år sedan i tre lika stora grupper beroende på temperaturer så hade vi 33% kalla, 33% normala, 33% varma somrar och 1% mycket varma somrar.
Men nu, femtio år senare, så har något hänt. Idag har vi idag 15% kalla, 25% normala, 50% varma och 10% mycket varma somrar jämfört med samma måttstock. (Se ”Perception of Climate Change”).

Det är alltså inte så att det inte kan vara kallt idag. Men sannolikheten har halverats.

Så om detta skulle slås ut statistiskt över sommaren i Sverige i år och sommaren kan sägas bestå av tio veckor så borde rent statistiskt 1,5 vara kall (istället för 3 på 1950-talet). Och halva sommaren, 5 veckor, borde vara varma istället för drygt 3 på 1950-talet. Vi får också en vecka med extrem värme istället för en ynka dag på 1950-talet.

Hur detta slår mot sjuka och svaga såg vi i Europa 2003, Ryssland 2010 och USA 2011. Men jag håller verkligen med om att det är trist att den kalla 1,5 veckan skall inträffa precis över Midsommar. Klen är trösten att det är mindre sannolikt, men hände ändå. Att vi tycker det är jobbigt, fast det händer allt mindre sällan nu för tiden, är ett tecken på att vi vänjer oss vid vissa saker. Får se om vi kan vänja oss vid värmeböljor och förhöjd havsnivå lika lätt.

Förresten, det våta vädret gör att elpriset faller just nu. Ännu en klen tröst, men kanske påverkar det terminerna så att man kan binda priset över vintern till lägre pris om man gör det idag än om man tar spotpriser året runt? Då gäller det att passa på just nu när det är dåligt sommarväder.

Nåväl, de som vill ha värme här hemma får ställa sitt hopp till juli och augusti.

/Martin

                  

About author View all posts Author website

Martin Hedberg

127 CommentsLeave a comment

  • Tack för dina intressanta bloggar.

    Glad midsommar, från soliga Kinnekulle

  • På webbkameror från Kirunaområdet går att se att snön vräker ned, och att landskapet är helt färgat i vitt. Att snö uppenbarar sig under andra hälften av juni torde vara en sällsynt företeelse, även i fjällvärlden, och särskilt exceptionellt är det med tanke på att det även kan bli tal om nederbörd i denna form i denna ort i såväl imorgon som övermorgon, innan det sakta men säkert blir mildare, trots att vinden oavbrutet håller sig kring nord-nordvästlig.

    Årets midsommarafton förefaller uppvisa en del likheter med den år 1944, då temperaturerna i söder var ytterligare litet lägre, och snön föll rätt allmänt i nordligaste Norrland även mitt på dagen. Hur sommaren sedan utvecklade sig det året känner jag inte till, men förhoppningsvis slutade det att snöa när vi kom in i juli. Ärligt talat är det något förvånande att det är så kallt i norra Skandinavien nu, med tanke på vilken varm vinter och vår vi haft. Men det är klart, Nordamerika hade kalluftsmassan under vintern, medan vi hade mildluft, nu är det tvärtom, där värmerekord sätts långt upp i Kanada och på Arktis. Förhoppningsvis avtar kalluftsströmningen till Nordskandinavien efter helgen, och förhoppningsvis blir det mer normalt sommarväder igen när vi kommer in i juli, men de senaste prognoserna lämnade inte mycket att önska för den kommande 10-dagarsperioden.

  • Mellan en och tretton plusgrader i morse i Sverige om jag såg rätt, men Grönland är det enda riktiga ’kylskåp’ vi har just nu på den norra delen av klotet.
    Där har smältsäsongen kommit igång och nu börjar det nog på allvar i Arktis när det gäller yta. Igår ner strax över 100000km² från föregående dag.
    http://www.ijis.iarc.uaf.edu/cgi-bin/seaice-monitor.cgi?lang=e
    Igår släpptes även SIPNs rapport.
    http://www.arcus.org/sipn/sea-ice-outlook/2014/june
    Alla får vara med, så även Anthony Watts omröstning med 6,1 miljoner km².
    Om han kan gissa så kan jag, även om jag är lite sent ute för att delta. 🙂
    Själv tror jag på ~4,2 miljoner km² med tanke på annorlunda säsong och is mot tidigare år och om nuvarande väderläge håller i sig (det ser iaf ut som det fortsätter). Smältsäsongerna har de senare åren ändrat karaktär, men att slå 2012 känns som att ta i. Men naturen brukar överträffa uppskattningar åt båda håll, 2012 och 2013 är bra exempel.

    Ett isfritt Arktis brukar räknas som ~en miljon km². Det kan inte vara så långt bort i tiden. Utsläpp av metan visar en tendens att öka och konsekvenserna av det är precis vad jag själv är bekymrad över. Sen blir vi passagerare som enbart kan nå handbromsen.

    Trevlig midsommar! Det ser bra ut idag, trots lite kyla. 🙂

    • Och igår den 20:e gick det ner strax under 100000km². Det är i utbredning (extent), i area är siffran högre. Nu inväntas 200000km² per dygn som prognoserna för Arktis ser ut.

      • Kan väl dra in de exakta siffrorna från IJIS-JAXA (länken ovan).
        06-19: -100673 km²
        06-20: -93971 km²
        06-21: -106604 km²
        06-22: -110560 km²
        Totalt på fyra dygn en avsmältning på 411808 km², alltså strax under Sveriges yta. Men det är inga rekord och det blir nog inget rekord i år, totalt sett heller, när vi närmar oss September och lägsta utbredning.

        • Tjaa…
          Det blir faktiskt ett litet minirekord med de dagar jag skrev ovan jämfört med motsvarande dagar åren innan.
          Nu kan vi lägga till
          06-23: -126658 km² och total för dessa dagar -538466 km².
          Tittar man på kurvan så syns det nu tydligt och den närmar sig tidigare år med stormsteg.
          http://www.ijis.iarc.uaf.edu/en/home/seaice_extent.htm

  • Samtidigt som antalet som drabbas av värme ökar så
    minskar antalet som drabbas av kyla under kalla vintrar så det går kanske jämt upp? Bor man ute på en ö som jag är det sällan man upplever värmen som ett problem,
    tvärtom saknar man den stora delar av året. Jag hoppas därmed att det fortfarande kunde bli något varmare.
    Alltså inte bara vädret just nu utan klimatet i sin helhet.

  • Kan vara värt att påpeka att medan NAO-index mestadels var poitiv under vintern så verkar det sedan mitten av april varit en lång period då index varit negativt eller neutralt. Det kan väl vara en bidragande orsak till att kalluften haft mer att säga till om nu.

  • Jag känner att det är den globala uppvärmningen som orsakade denna kalla midsommarafton som gjorde att jag här i Dalarna frös och ångrade mig att jag inte satte på mig vinterjackan istället för den tunna vårjackan. Global uppvärmning är visst sanning ju, eller hur? Det är väl inte osanning full av politiska agendor, eller hur Martin?!

    • Du har ingen susning om vad ordet ”global” i global uppvärmning har för betydelse?

      • Nej, like lite som ni miljönissar vet om vad som orsakar den sk globala uppvärmningen.

  • Tanke
    Om vi hoppar det vetenskapliga
    Nao index global värmning och alla andra teorier inklusive konspirationer om Darpa.
    Att behöva sätta på värmen i huset under sommaren
    dom senaste åren talar sitt språk.
    Nu är det inget vetenskapligt men jobbat med fastigheter i 30 år så har eldnings tid alltid varit fram till 15 April och start 15 September.
    På senare år fungerar inte denna nästan hundraåriga hävd.
    Kallare i början på vår/sommar varmare på sensommar/höst .
    Någon vetenskaplig förklaring till detta ?
    Ps längtar till när Sverige blir det nya Gran Canaria ..
    Fryser

    • Jag har noterat samma sak. Allting har vridits senare. Skulle också vilja se någon vetenskaplig förklaring på detta. Det är som om solenergin har svårare att nå ned och värmen har svårare att nå ut. Det finns en gas som kan åstadkomma detta, vattenånga. Den har också ökat kraftigt den senaste 30 åren.

      Länkmannen, alias Trötter, har säkert någon länk till en vetenskaplig förklaring.

  • Tja, de som önskar varmare kan snart bli bönhörda.
    http://iri.columbia.edu/news/june-2014-climate-briefing-el-nino-likely-to-develop-this-summer/
    Atmosfären har inte velat vara med och leka ett tag, men förutom det Barnston säger så har redan temperaturen stigit i östra stilla havet mot sydamerikas västkust.
    http://polar.ncep.noaa.gov/sst/ophi/color_newdisp_anomaly_100W_35W_25S_20N_ophi0.png
    Plus några nyliga tecken på försvagade passadvindar.
    Vem vinner, havet eller atmosfären?
    Hade jag kunnat spela på det så hade jag satt varenda spänn på havet.

    Vinner jag så sätter jag rubbet på följande scenario, 2014 blir det varmaste året hittills, följt av 2015 som än varmare.

  • Hej ! Enda skillnaden mellan jul & midsommar är att på julafton haglade det inte . Det regnade hela julafton , temperaturen var nästan likadan också. Det måste varit den kallaste midsommarafton på många år. I Riksgränsen är slalombacken öppen i helgen , på andra ställen är det supervarmt eller översvämningar. Det verkar som att jordens ”termostat” är sönder,hoppas att någon kommer på ett sätt att rena atmosfären från co2. Det måste vara svårt att förneka att det är någon sorts klimatförändring som pågår.
    Ha en trevlig sommar !!

    • … och rena atmosfären från allt annat vi släppt ut av sot och kemiska föreningar som inte funnits där förut. Återställer skogsmarken, slaktar 3/4 av jordens befolkning, tar bort konstbevattning, tar bort flyget, återställer ozonskiktet, …

      Vad människan gjort mot planeten de senaste 150 åren blir inte ogjort bara för man renar atmosfären från den CO2 man lagt till.

      • EJ , jag menar inte att allt skulle bli ogjort av att rena bort CO2. Flyget förorenar mycket när alla plan flyger kors & tvärs över jorden , men få makthavare pratar om flygets utsläpp. Fordonen är tydligen den stora bovarna trots bättre & renare motorer.
        Minns du inte hur avgaserna luktade illa innan katalysatorn kom?
        Jag säjer inte att fordonen inte förorenar men de har blivit betydligt renare de senaste 20 åren.
        Flyget får bättre motorer men går ej att avgasrena eftersom det är avgaserna som driver flygplan med jetmotorer.
        Slakt av befolkningen pågår i mindre skala………..!

  • Har under 50 år aldrig varit med om att det blåst Nordanvind i en vecka eller mer. Klart som fanken att den globala uppvärmningen inte fungerar?? 🙂

  • Martin,
    Lycka till med din pedagogiska utmaning att få
    vissa människor att förstå och ta till sig modern
    forskning. Inte så enkelt tydligen.

  • Tur att man tog en sen semester i augusti, så hoppas vi att det är varmare då.
    Det lustiga tycker jag var att vi hade varmare i påsk än på midsommar.
    Tror sommaren inte kommer bli så bra i år dock, tyvärr…tur att man garderade sig med en vecka i Kroatien i augusti 🙂
    /Andreas

  • Martin gör verkligen ett lysande jobb med att förklara på ett korrekt och enkelt sätt
    Skönt med nån som verkligen kan dessa saker.

  • I Vittinge, Uppland, midsommarafton kl. 23.00: +3 grader, dvs kallare än det kan vara en julafton. Kommer ihåg en julafton för några år sedan då det var 5 grader!

  • Om jag försöker analysera mina minnen av temperaturer o nederbörd från 1950-talet till idag, så kan jag inte säga att det har blivit varken varmare el kallare el att det fallit mer el mindre nederbörd. Ev förändringar sker så långsamt att man inte märker det. Och så kommer det nog att vara i framtiden också. Både temp höjningar o havsnivåhöjningar får nog sätta rejäl fart om vi skall märka något. Åtminstone här i Sverige v g temp. Var det verkligen svenskt klimat du avsåg med dina siffror, Martin? (Bilderna avsåg ju globala avvikelser)

  • Klart människan påverkar i väldigt stor utsträckning på klimat och miljö!
    Men är vi beredda och ändra våran livstil?

  • Om man vill titta själv på vad som händer vid och runt Arktis nu så är EOSDIS ett bra verktyg.
    Igår den 23:e var det bra förhållanden. Dubbelklicka på bilden för att få högre upplösning på det område man vill titta närmare på.
    http://1.usa.gov/1lMLecV
    Titta på issörjan över Beauforthavet och blåtonen på hela den vänstra delen av istäcket i Arktiska oceanen. Eller på strömmen av enorma isflak ost/nordost om Grönland. Eller den gigantiska del som brutits loss vid norvästra Grönland. På en höft ca 170×40 km.

    Ett isfritt Arktis sommartid är en realitet, det är bara en fråga om när. Endast smällkalla vintrar på rad som ger ökning av volym skulle hjälpa. Och var ska de komma ifrån?

    Här en bra animering över tid och som visar vad som händer. http://www.climate.gov/news-features/videos/very-little-old-sea-ice-remains-arctic

          • AndreasF har ondgjort sig tidigare och tyckt att jag inte visat någon respekt mot dem som förnekar vetenskap (dock var han inte inblandad i just den tråden), så jag tänkte bara ge honom chansen att förklara vad han menar med sin kommentar.

            Det blev förutsett för 24 år sedan att havsisen runt Antarktis skulle komma att öka i framtiden via en modellkörning. Vi är där nu och prognoser pekar mot nytt rekord i havsis runt Antarktis. Därav ”Givetvis. Och?”.

          • Vetenskapen är alltid osäker när det gäller framtiden.

            Mitt svar blir som sist att du tillverkar en felaktig slutsats.
            http://martinhedberg.se/koldioxiden-snart-stadigt-over-400-ppm/#comment-22367

            Eftersom du motsatte dig min ton så vill jag ställa en motfråga. Ponera att jag kom och påstod, medans du skriver på din dator, att den absolut inte fungerar. Du själv, är förmodligen helt övertygad om, att den fungerar eftersom du uppenbart sitter och skriver på den. Men jag fortsätter ihärdigt argumentera för att den inte fungerar. På vilket sätt skulle du svara?

            Svaret till din fråga finns här på bloggen.
            http://martinhedberg.se/om-att-filma-smaltande-glaciarer/#comment-19971

            Det som inte alls är osäkert är vetenskapshistoria, samt att vi har en pågående global uppvärmning orsakad av oss själva.
            Det är lika spikat som att du använder en dator för att skriva på bloggen.

          • Att försöka diskutera med dig trötter är ungefär som att försöka diskutera med en religiös fundamentalist. Oavsett vilka vetenskapliga argument man än har så sitter du på den sanna vetenskapen och den som på något sätt försöker argumentera mot dig är vetenskapsförnekare. Inse att det finns klimatforskare som är skeptiker. De kanske inte är så många. Men vetenskap är inte en opinionsundersökning. Antingen så är ens vetenskapliga teori rätt eller så är den fel. På 1600 talet så sågs man som en kättare om man inte trodde att jorden var i centrum av universum. Det var några som med risk för sitt eget liv (bl.a Gallileo Gallilei) vågade utmana den uppfattningen. Och det visade sig ju att det fåtalet hade rätt.

          • Du har inte lyft fram några ”vetenskapliga argument”, tyvärr.
            Din slutsats om isen är helt felaktig och jag hade gärna fortsatt presentera mätningar och fakta för dig men du hoppade tydligen av det spåret.

            Jag inser mycket väl att det finns forskare som tar avstånd från AGW. 2013 skrevs 10885 artiklar, som publicerats enligt vetenskaplig praxis, av dem var det 2 som motsatte sig AGW. Vilken av dem två är det du refererar till?

            Eller om du tänker på någon tidigare (det är i runda slängar någon promille av alla artiklar som skrivts som tar avstånd från AGW) så vore det mer produktivt om du lyfte fram det du anser vara ’rätt’.

          • AndreasF slår precis huvudet på spiken.

            Du poängterar att 2 motsätter sig utav 10885. Du ”glömmer” att nämna hur många som är för AGW. Det är ju inte direkt 10883 eller ens i närheten.

          • Då har ni slagit i huvudet i samma spik? Det hade dock varit roligare om Andreas fortsatte med sin invändning om att isen växer…

          • Problemet är, bland annat, att vi ökar halten växthusgaser i atmosfären. 2/3 av den specifika gasen koldioxid har vi tillfört och Men genom att förbränna fossilt kol, 1/3 genom att hugga ner biomassa (typ skog) som därefter inte återplanterats.

            Att skylla detta på en klass av materiella objekt (bilar) är osakligt.

          • Hade gärna fortsatt diskussionen men att diskutera med en person som tror den sitter på alla svar är bara tröttsamt

  • Vi får bara önska att kvällsblaskorna och löpsedlarna kunde sluta nångång med att publicera sina billiga annonser om somrarna som ”nu kommer värmen”, när vi alla innerst inne vet att det är tvärtom. Så extremt psykiskt påfrestande och det gör ingen människa gladare. Snarare tvärtom.

  • Hej
    Att global uppvärmning finns har väl alla förstått vid det här laget. Konsekvenserna därav är en annan historia. Utsläppet av Metan kommer att för all framtid förstöra vårt klimat betydligt mer än lite grader kallare eller varmare här o där. Och det är en mardröm jag tror alla måste begripa. Då blir valet att ändra livsstil betydligt enklare.
    Jag har dock en fråga angående förskjutningen av sommaren som alla måste erkänna att vi kan skönja: Kan denna förändring ha något samband med förändringen/instabiliteten av polerna som just nu pågår…?

    • Varför kommer Metan att förstöra vårt klimat?
      Jag finner det ologiskt då Metan endast står för cirka 1 procent av den totala växthuseffekten på jorden.
      Det är, som bekant, den förstärkta växthuseffekten som gör att jorden blir varmare.
      Istället för att tala om Metan bör man tala om de växthusgaser som utgör de största delarna av växthuseffekten. Nämligen vattenånga, som utgör 50 %, liksom moln, som utgör 25 %, samt koldioxid, som utgör 20 %.

  • Till skeptiker och tvivlare och ’förnekare’
    Nu kan ni få hela världen att lyssna och tjäna en hacka på det samtidigt !
    $10 000 till den som steppar upp och bevisar att vi ej har uppvärmning pga människans fossil energi förbränning och annan påverkan såsom jordbruk och havs påverkan.
    Here is your chance , EJ + andra.
    Lets see what you got guys !

    http://www.delhidailynews.com/news/Physicist-throws-10K-challenge-to-disprove-man-made-global-warming-1403493570/

    • Skeptiker, tvivlare och förnekare brukar oftast användas i debatten huruvida koldioxidutsläpp är orsaken till klimatförändringen. Alltså inte AGW som betyder att människan på något sätt påverkat klimatet. Fast uttrycken är diffusa.

      Att människan kan vara orsaken till klimatförändringen är sannolikare än att koldioxid skulle vara orsaken.

      Jag tycker det är befängt att tro att koldioxid skulle stå för hela klimatpåverkan. Det är rent ovetenskapligt att tro detta och denna felaktiga tro vänder jag mig mest emot! Att däremot människan skulle ha ett finger med i spelet är inte alls helt otroligt. Trots allt finns det en hel hög klimatpåverkande åtgärder vi gjort förutom att addera koldioxid till atmosfären.

      Den där tävlingen är nästan lika omöjlig att vinna som en tävling där man får $10.000 om man lyckas bevisa att koldioxid är hela orsaken till dagens klimatförändring.

  • Det är ett erbarmligt tjat om detta väder som vi själva i vår bekvämlighetsträvan ställt till med . Det som är det värsta med det är ju alla stormar som blivit mer omfattande känner jag och att solskenet är mer ettrigt och vasst i sin karaktär , något som min mor påpekade det sista åren hon levde .

  • Det är bättre med global uppvärmning än en ny istid!
    Försök att leva under ett 3 km tjockt istäcke.

      • Självklart är det inte bipolärt.
        Det finns olika grader i helvetet.
        En istid kan dock bli mänsklighetens undergång.

        • Ja, men det varken är eller var aktuellt med istid inom överskådlig tid (10 000 år eller mer).
          Däremot ser det ut att bli ungefär lika mycket varmare inom loppet av 100 till 200 år.

          • Njae. Det räcker ju med att t.ex. Yellowstone får sitt slutliga utbrott så får vi en utdragen ”atomvinter” att genomlida.
            Ställd inför det scenariot är global uppvärmning bara bra.

          • Om vi är smarta så avvaktar vi med vår påverkan till den dagen kommer. Samt balanserar avkylningen med något som har ungefär samma storleksordning och livslängd: Aerosoler från vulkaner kyler med en halv till en grad i 1till 3 år. Våra utsläpp av växthusgaser värmer med 2 till 5 grader i tusentals år. Smart?

          • Du tror på allvar att mänskligheten inte skulle lida gigantisk skada utav en stort och lång pågående vulkanutbrott? Förresten är Trötter ät av dina egna troll, Martin. Hur tusan kan det vara så att ett antal alias ständigt florerar här genom åren och ständigt är proMartin? De som är emot dig varierar ständigt alias iaf, med undantag för EJ. Märkligt att några användare söker sig hit och är lika fanatiska som du själv är Martin.

          • Jag är övertygad om att mänskligheten skulle lida gigantiskt av ett långt pågående vulkanutbrott. Ingen tvekan om det.

            Huruvida det inträffar eller inte är ju dock inget som vi påverkar, eller hur?

            Det kvittar åt vilket håll klimatet förändras, det är förändringen i sig som är skadlig för merparten av nuvarande system.

          • Och svar angående eventuella troll: Nej, jag skriver BARA under mitt eget namn.

            Anledningen till att det finns många som är ”proMartin” kan bero på att det är läsare som uppskattar vad jag skriver eller att de går i debatt med personer som ifrågasätter det jag skriver. Det är väl inte så unikt för just den här sajten?

            Jag upplever att antalet ”förnekar-kommentarer” är förhållandevis stort här. Kanske är det för att jag och andra tar oss tid och tålamod att föra en någorlunda konstruktiv dialog med dem?

  • Hela Sverige har inte regn och rusk. På Kinnekulle har det i Juni, regnat knappt 20 mm och det var i början på månaden. Vänern sjunker med 1 cm/dygn och igår inhandlades en vattenspridare till trädgården, som ännu inte hämtat sig från fjolårets torka. Vill ni ha sol, torrt och hittils idag 22 grader i luften och 19 grader i närmsta Vänervik, så vet ni vart ni ska åka.
    Vill ni se konkret klimatpåverkan, följ feneloginätverket på er ort, påtagliga bevis!

  • Här i N Bohuslän vid Idefjorden har det varit regnfattigt hela juni. Bara 13 mm totalt hitills, så gräsmattan är gulbrun. Det har inte varit en sådan torr period här på minst 10 år, förmodl mer. Det har varit kalasväder fr o m midsommarafton. Vattentempen är ca 20 gr, men har varit uppe i 22. Men man kan ana lokala variationer för på avstånd mullrar åskan.

  • Snälla, sluta säga att MÄNSKLIGT PÅVERKAD global uppvärmning är ett vetenskapligt faktum. Medeltemperaturen på moder Jord råder vi inte över i slutändan. Get over it. Annars kommer du och andra präster för den globalauppvärmnings-kyrkan att sprida verklig död till oss. Genom terra-forming(cloudseeding, Haarp-tech, chemtrails etc) och annat skit som ni(eller andra utifrån era råd och rapporter) rättfärdigar genom era databaserade(mänskligt skapade) modeller. Även om du inte har något dolt motiv så var väldigt försiktig med var du trampar… Att vi tar FN-rapporter som universal sanning är ett väldigt farligt spel. Deras gospel har blivit starkt kritiserat av tusentals vetenskapsmän, världen över, även deras förvridna temperatur-skalor. Och även om nu temperaturen har stigit så finns där inget slutgiltigt bevis som binder mänskligt utsläppt av CO2 till ökningen(även om det kan ha bidragit minimalt). Det kan lika bra vara solen, galaxen och UNIVERSUM som förändras, faktorer vi ALDRIG kan mäta eller ta in helt och hållet.
    Det enda jag ber dig är att vara öppen för möjligheten om att du kan ha fel… kollar vi historiskt så är där ganska många vetenskapliga faktum som varit helt uppåt väggarna.

    MVH henrik

    • Själv tycker jag att jorden förefaller vara platt och jag ifrågasätter därför kraftfullt alla FN-rapportet och forskare som lägger fram bevis för att jorden skulle vara rund. 😉

      • He, he! 🙂
        Bra där Martin!
        Men hur mycket högre var jordens medeltemperatur vid 1000-talet?

        • Jag har googlat lite på ämnet ”temperaturen vikingatiden”.
          ”Under de senaste 4 000 åren har medeltemperaturen successivt sjunkit på norra halvklotet. För Skandinaviens del rör det sig kanske om en sänkning av sommartemperaturen på 2-4 °C. Trenden har emellertid inte varit jämn och ett antal varma och särskilt kalla perioder har avlöst varandra.”

      • Jag tror att Martin skulle passa bra i föreningen ”The Flat Earth Society”. Du kan säkert ansöka om medlemskap. Däremot tror jag inte att många klinatskeptiker eller ”förnekare” skulle vara intresserade.
        http://theflatearthsociety.org/cms/

  • Ja Martin, det är inte lätt med alla som återuppfinner hjulet varje dag, som ser världen från sin egen balkong, som tror att vatten har minne eller kan påverka en pinne! Jag hoppas du lyckas få någon av dem att reflektera över sina egna trossatser, någon, någon gång ska inse att vetenskap är en kritisk metod att söka kunskap, inte en ”kyrka” byggd på anekdoter… Det gläder mig att du orkar stå emot all desinformation i kommentatorsfälten!

  • Henrik, en klimat-taliban, är och förblir en klimat-taliban, så ett råd om du vill diskutera klimat på en saklig nivå välj någon annan sajt.
    MVH Mats

    • ”så ett råd om du vill diskutera klimat på en saklig nivå välj någon annan sajt.”
      Var det ett råd till Henrik?
      Eller till alla?
      Menar du att man inte kan diskutera klimatet sakligt på den här sajten?

  • Klart att vetenskapen inte alltid har helt rätt men om vi tittar på vad som händer nu i värme ökning och havs försurning så har vi anledning att ta på allvar klimatlogernas kunskap innan det blir kedjereaktioner som gör det ännu värre.

  • Vd man glömmer bort är att CO2 halten har fluktuerat en hel del genom årmiljonerna. Hög CO2 tenderar att gynna växterna då de har svart att ta upp CO2, det är alltså en begränsade faktor i låga nivåer. En åkas CO2 kan ju både begränsas av ett ökar upptag och väst av gröna väster samt. För mig framstår klimatteorierna en aning överdrivna, såsom man på tex på 1600-talet trodde att jorden var ”trött” och väntade på dess snara undergång. Det globala klimatet kommer både med och utan människans påverkan förändras, utan att de för den skulle behöver innebära katastrof, men definitivt förändrade livsmiljöer för vissa. En ökad global temp (om nu så är fallet, vilket jag är skeptiskt till) skulle också göra fler områden på norra halvklotet, tex subarktiska områden, beboeliga. Kan bli ett nollsummespel och tom positivt. Snart är i vilket fall som helst oljan slut eventuella problem kommer att lösa sig av sig självt. Bästa sättet att lösa alla resursproblem är att försöka begränsa jordens befolkning på lite sikt, men det är knappast en liberal favorittanke.

    • Det finns för mycket lättillgängligt kol (stenkol) kvar för att peak oil skall lösa klimatproblemen.

      Klimatförändringarna är för övrigt inget nollsummespel.

  • V.g. framtida klimatscenarier: det är nog bara att vänta och se vad som händer. Ingen kommer att kunna förhindra ev katastrofer.

      • Jag försöker minimera mina CO2-avtryck:
        – kör på etanol (Volvo 745 -89)
        – äter minimalt med kött
        – klär på mig ist för att sätta på elvärmen i onödan
        – har flugit mycket sällan
        – köper minimalt m nya prylar
        Kanske tur att inte alla lever som jag för då skulle nog inte Sveriges ekonomi blomstra.
        Men enskilda initiativ räcker ju inte. Det måste till initiativ i större skala och jag kan inte inse hur dessa skulle komma till stånd.

  • Oj, vilka kommentarer…
    Hade tänkt dra ner på mitt eget kommenterande, men nu kan jag inte låta bli. 🙂

    Vulkaner gillar jag! Men det finns ingen anledning att vara rädd för att ett VEI-8 ska hända inom en så snar framtid som klimatforskare pratar om.

    Just nu, är det 26 vulkaner med pågående utbrott på Jorden som studeras mer i detalj. Utöver det, finns över ett dussin vulkaner som har haft mer eller mindre pågående utbrott under flera decennier som INTE ingår där. Den enskilt största vulkanaktiviteten med mest utsläpp studeras inte alls, eftersom den sker under hav.

    När det gäller Yellowstone (eller Toba, Tambora, Campi Flegrei, Taupo, eller vilken vulkan som helst) kan man t ex hoppa in hos Eruptions som drivs av Erik Klemetti och fråga. Där kan man frottera sig direkt med geologer vars passion är vulkaner. Vill man t ex veta något om Etna så har Boris Behncke deltagit med kommentarer och direktinfo under många år. Han är en Tysk Geolog som jobbar i Italien. Här ett nyligt exempel på någon som dragit felaktiga slutsatser och får två riktigt bra svar av ovan nämnda två.
    http://www.wired.com/2014/06/earthquake-swarms-at-mauna-loa-betray-magma-moving-deep-below/#comment-1434048183

    En tidigare artikel om just Yellowstone.
    http://www.wired.com/2014/02/think-yellowstone-erupt/
    Citerar första delen, ”The internet is a funny place. It is a bounty of incredible scientific information the likes of which the average person has never had at their fingertips. It is also a place where unsubstantiated and downright wrong rumors can catch fire and sweep people away in a fury.”
    Även resten av råden i artikeln funkar rakt översatt för info runt AGW.
    Det är helt fantastiskt, jag kan sitta och fråga geologer om vulkaner, eller glaciärforskare om glaciärer, eller meteorologer om El Nino, eller astrofysiker om universum. Jag kan sitta och plotta egna grafer eller titta på satellitbilder i närmast realtid, jag kan sitta och titta på animationer av prognosdata och modellkörningar över hela klotet.
    Just Här, på min rumpa i min sköna stol. Allt skapat med hjälp av vetenskap och teknologi.

    Det vi kan och bör göra något åt, är den av människan skapade globala uppvärmning som beviseligen pågår just nu. Det ramlar in nya undersökningar hela tiden, som försöker måtta in vad som kommer att hända framöver. Tyvärr lutar de oftast åt fel håll. Här är en till.
    https://www.climatescience.org.au/sites/default/files/Nature%20-%20Increased%20frequency%20of%20IOD%20events%20-%2010.1038%3Anature13327.pdf
    RCP 8.5 är snart en önskedröm.

    Förnekar man vetenskapen som helhet, tycker jag man bör vara konsekvent och göra sig av med allt som den och teknologi skapat, samt flytta ut i skogen och käka bär. Naken.

    • Missade visst slash/snedstreck för att avsluta italics taggen samtidigt med fetstil ovan.
      Det under fetstil är mina egna ord.

  • Jag har tidigare påpekat att havsnivåhöjningen är en bra måttstock på klimatförändringar. Här är en länk till en, som det verkar, tillförlitlig källa. I sista stycket säger man dock att haven har tagit upp mindre solenergi under de senare åren vilket inte stämmer med vad som getts som förklaring till den nuvarande temp pausen och även omnämnts i denna blogg. Lite förvirrande.
    http://www.columbia.edu/~mhs119/SeaLevel/

  • Jo, jag hänger med på det. Klimatet har blivit varmare vilket är orsaken till att vi har kallare temperatur.

    En stilla önskan kan då vara att klimatet istället skall bli kallare så att vi får varmare temperatur 🙂

  • Och varken jag eller ni som skrivet här har facit ens på morgondagen ! Och oväntade scenarior i framtiden !

  • Metan. Ett svart hål i klimatforskningen.

    Tur att det händer lite iaf.
    http://www.iarc.uaf.edu/research/highlights/2014/swerus-c3-cruise
    Länk till Stockholms Univeritet längst ner i artikeln.
    De ska använda vår största isbrytare Oden.
    http://www.svt.se/nyheter/vetenskap/forskare-soker-svar-i-arktis

    En intervju med Natalia Shakhova.
    http://www.iarc.uaf.edu/en/people/nshakhov
    Tyvärr är ljudet riktigt jobbigt men eftersom det inte finns så mycket när det gäller just detta så får man väl lida sig igenom det om man är intresserad.
    1: https://www.youtube.com/watch?v=dQDVr1eMLK8
    2: https://www.youtube.com/watch?v=6BVsS6vo60Y
    3: https://www.youtube.com/watch?v=80ooWqpCdZE

    Det finns ingen historik att jämföra mot såvitt jag förstår, ingen uppvärmning har gått så fort som denna så man lär inte ha en aning om vilka effekter större metanutsläpp ger över kortare tidsperioder. Tundran tjuvstartade före människans bidrag.

    Ska man sluta prata om global uppvärmning?

  • Jag hittade följande text i länken nedan:
    ”Metan i luften reagerar med syre. Slutprodukten blir vatten och koldioxid. I dagens syrerika atmosfär överlever metan bara några veckor. Sen förbrukas det.”

    Innebär detta att metanet i luften aldrig kan nå några uppvärmande nivåer? Å andra sidan bildas ju mer CO2.

    http://www.boltzmann.se/page3/page36/page36.html

      • Metanhalten i atmosfären är 1.7 ppm och bidrar till ca 1-2% av ”växthuseffekten”.
        Något jag reagerar mot är propagandan mot köttätande där man påstår att detta är ett stort hot klimatet. Detta är ju nonsens. Inte ens en fördubbling av antalet idisslande djur skulle påverka växthuseffekten nämnvärt. Vilka är det som står bakom desinformationen: veganer, klimatalarmister…? Alla överdrivna varningar skapar misstro mot hela klimatvetenskapen.

  • Nu kommer värmen ja enligt tidningarna så klart. Aftonbladet o Expressen vet ju alltid bäst eller hur? Skitblaskor är var de är. Jag tror inte det blir någon stadig sommar förrän i mitten på Juli. Heller så blir det ostadigt o svalt större delen av sommaren. Nu börjar väl folk skruva på sej för så här dåligt har det aldrig varit, jodå det har det visst många gånger. Men det är väl som vanligt växthuseffektens fel eller? Så gott folk lita inte på tidningar o prognoser ( det gör inte jag) för de vet inte ett dugg. Trevlig sommar alla domedagsprofeter.

  • Hej trötter
    Du skriver att om jag förnekar vetenskapen i sin helhet ska jag inte få dra nytta av den. Jag avstår gärna från nyttan av klimatforskningen, då dessa forskare aldrig uppfunnit något och aldrig kommer att uppfinna något. Någon mer meningslös forskning kommer förmodligen aldrig heller att uppfinnas.
    Anders

    • Jag skrev att man bör vara konsekvent, ska utveckla det lite.

      Jag tycker du belyser det största problemet som den moderna (?) människan och vetenskap i allmänhet står inför just nu.
      Vi är så vana vid den teknologi vi har och den är så självklar för oss, att vissa kan sitta och pissa på EXAKT samma typ av vetenskap som de använder varje dag.
      Använder vi klimatforskning? Nä, men termodynamik som är grundläggande för fysik, kemi och vetenskap i allmänhet.

      Utan termodynamiken och alla de grenar som sprungit ur den så hade inte Martin varit meteorolog idag.

      Jag har sju värmepumpar i drift i mitt hus.
      Du har, som absolut minimum en, kasta ut den! Kasta datorn du skriver på, ta resten av dina elförbrukare med. Sen kan du skrota bilen. Med tanke på att dina kläder i sin tillverkning utnyttjat tekniska landvinningar som är baserade på vetenskap kan du slänga dem med. Handla inte på ICA för allt i världen!!!

      Sen kan du fritt ströva ut i naturen och fortsätta förneka vetenskap och samtidigt upprätthålla en god moral.

      • Varför i all världen har du sju värmepumpar? Samlar du på gamla snöbollar i frysboxarna?

  • Anders, varför är du med här då egentligen i ärlighetens
    namn?

    • Man får inte säga sanningen, tycker du, torun? Vänsterns propaganda handlar om att västerlänningar ska känna sig skyldiga för att väst uppfann teknologi. Samma vänster som är tysta om världens största miljökatastrof, Sovjetunionen. Hela östblocket spydde ut gifter i sjöar och över skogar utan att vänstern har sagt ett dugg om det. Det fick vi aldrig se dokumentärer om i skolan, minsann.

      Det finns många forskare som påpekar att det inte har varit någon nämnvärd temperaturökning på SEXTON ÅR. Enligt Al Gores påståenden skulle polarisarna smälta senast 2012. Har det hänt, torun? Men media ser till att den långa raden av felaktiga påståenden begravs. Och att de i den akademiska världen som har sagt sanningen om miljön isoleras och stängs ute.

      • men du kan väl inte på allvar referera till uttalanden som Al Gore har sagt och se det som bevis för något…inget den karln säger ska tas seriöst..han är ju politiker. du får komma med ett bättre exempel.

  • Martin ”glömmer” att berätta att den största och mest omfattande studien som har gjorts visar att vi inte har haft någon nämnbar temperaturökning på SEXTON ÅR.

    Oops.

    De forskare som säger emot förlorar anslag och tvingas bort från universiteten. Precis som de som inte ville gå med på att proteinrik mat orsakade fetma, och istället varnade för att det var kolhydrater i pasta och bröd som var den stora boven – de förlorade också sina anslag och tystades. Det finns många sådana exempel.

    Martin Hedbergs socialistiska hjälte Al Gore ljög om att polarisarna skulle ha smält senast 2012. Det var vad vänstern påstod runt år 2000, och den som sade emot blev utskälld. Innan dess påstod vänstern att det skulle bli global NEDKYLNING till följd av ”kapitalisternas” industrier – det var linjen fram till mitten av 80-talet. Och så syraregn, exploderande kärnkraftverk överallt, slut på metaller redan på 70-talet, etc. Allt enligt strategin att västerlänningar ska känna sig skyldiga för att väst har uppfunnit teknologi och industri. En taktik vänstern bytte till när det visade sig att deras älskade Sovjetunionen kraschade ekonomin. Innan dess hade de varit för industri, och påstod att Sovjet skulle gå om väst. När det inte blev så måste de hitta ett sätt att vara emot industri, eftersom det var väst som var bäst på industrin. Och plötsligt kunde man då framställa diverse stenåldersfolk över hela världen som hjältar för att de inte lyckades uppfinna hjulet. De ”valde” att ”leva i harmoni med naturen” istället. (Sju av nio barn dör innan vuxen ålder, och svält och sjukdomar dödar de flesta innan åldersdöden. Visst, ”harmoni”.)

  • Hej kära Torun
    Jag tycker att vetenskap är intressant, särskilt om den leder till uppfinningar som gagnar mänskligheten. Inom klimat området omsätts miljarder utan att något åstadkoms. Det som skapas är politik och ett nytt troende, lite som en religion. Att jag skriver ett inlägg beror på att jag fick lust.

  • Det verkar som det finns en del som inte verkar förstå att det pågår en global uppvärmning av vår planet, i detta kommentarsfält. Med den statistik och forskning som finns borde det vara väldigt lätt för samtliga människor att konstatera att det existerar en global uppvärmning.

    Däremot ska man akta sig för att dra alltför långtgående slutsatser om vad denna uppvärmning kommer medföra i framtiden, i form av naturkatastrofer och liknande. Detta är något som många klimatforskare ägnar sig åt.

  • Jag förbehåller mig rätten att välja vilken forskning som jag anser skapar värden. Klimatforskning verkar lika meningslös som rasforskning, ändå var rasforskning helt legitim på 30 talet. Jag ser framtiden an med tillförsikt, med nio värmepumpar.

    • Du får ha vilka åsikter du vill.
      Det är när man försöker tillverka egna fakta, eller påstå att befintlig fakta är fel, där går gränsen.
      Sedan färgas mina kommentarer av vilka som kommenterar givetvis, eftersom vissa uttryckt tokiga saker tidigare. Men du har en poäng, man kan använda vilket användarnamn man vill.

    • Jag har nu tittat på din video.
      Blir du inte lite orolig av att volymen har gått upp ungefär 50 % från miniminivån?
      Jag menar hur kan det vara förenligt med ett isfritt Arktis inom kort? Vissa förutspådde att det skulle vara isfritt 2013, men det var ju fel.
      Sedan har jag en kommentar om ditt tidigare påstående att ökningen av isen (extent) vid Antarktis förutsades redan för 24 år sedan. Jag tror inte att du ljuger, men jag tror att det är något du har missförstått.
      Läs t ex vad IPCC AR5 skriver om detta (kapitel 10):
      ”Overall we conclude that there is low confidence in the scientific understanding of the observed increase in Antarctic sea ice extent since 1979, due to the incomplete and competing scientific explanations for the causes of change and low confidence in estimates of internal variability. …[and that] the shortness of the observed record and differences in simulated and observed variability preclude an assessment of whether or not the observed increase since 1979 is inconsistent with internal variability.”

      Men antag att du och andra alarmister har rätt om avsmältning av polarisarna, något som följer av detta är ju höjning av havsnivån.
      Nya studier har dock visat att havsnivån inte alls har ökat i den takt man tidigare misstänkte:
      http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0921818113002397
      http://joannenova.com.au/2014/06/sea-level-rise-less-than-1mm-for-last-125-years-nils-axel-morner/
      http://www.c3headlines.com/are-oceans-rising/
      De två sista länkarna är väl inte bra enligt din smak, men jag föreslår att andra får bilda sig en egen uppfattning om det.

  • Anders,
    Varifrån kan du rekommendera information om klimat som du som har gedigen kunskap om detta,
    ser som tillförlitlig och så?

  • Hej Torun. Jag rekommenderar bondepraktikan, den ser jag som lika seriös som klimatforskningen. Förmodligen klarar forskarna inte ens mäta vad medeltemperaturen är i jordens atmosfär just nu

    • Varför detta förakt? Har du samma inställning rörande annan forskning, tex inom medicin, matematik eller något så obskyrt som aerodynamik? Har du några egna huskurer?

      Det kanske är dags att se lite skeptiskt på den information som produceras av lobbyorganisationer och andra med särintressen som ger dem skäl att misskreditera forskare?

      • Fast man måste fortfarande förstå att det finns hål i förståelsen av hur klimatet fungerar. En massa forskning görs också inom området. En del mer seriös, en del mindre. Hade förståelsen varit färdig så hade inte pågående forskningen av förståelsen behövts.

        Klimatforskningen är inte riktigt jämförbar med medicin, matematik eller aerodynamik. Det är svårt att tänka sig att en forskare inom matematik eller aerodynamik skulle färga av sitt ideologiska tänkande på själva forskningen.

        Men visst; Säg att vi skulle ha en religiös rörelse som skall visa att talet 42 är svaret på allt. Då skulle det säkert dyka upp forskningrapporter inom matematik som på något sätt stödjer detta.

  • Anders ,det låter lite slappt..var snäll och rekommendera
    lite bra källor. tack!

  • Hej Martin. Jag ser mig som realist. Klimatforskning är väldigt komplicerat och skapar inga värden, mer än för de berörda forskarna och politiker. För övriga medborgare skapas kostnader. Det kan förefalla krasst, men som jag ser det realistiskt. Jag har inga egna intressen i frågan mer än som medborgare i Sverige och skattebetalare.

    • Men samma sak bör väl då gälla för annan forskning också? Forskning i sin grundtanke är ju bara till för att öka kunskapen om vår värld, inte för att skapa produkter.

      När det gäller kostnaderna så är det givetvis så att det kostar att bedriva forskning, all forskning. Skall vi sluta att bedriva forskning med hänvisning till det?

      Då är det slut även med nya produkter (nyttan av innovationer och ny kunskap). Utan förutsättningslös grundforskning så fick du inga LCD-skärmar som lade grunden för dagens digitala kameror eller mobiltelefoner. Utan grundforskning så fick du inga nya läkemedel. Utan grundforskning så fick du inga satelliter, inga smarta sökmotorer inte heller något Internet. Inga förutsättningar för demokratiseringsprocesser i diktaturer, inget Spotify, inget Netflix, ingen sjösäkerhet, ingen optimering av tidtabeller för flygresor, inget kunskapstillvaratagande av vad folk kan utanför den egna byn.

      Nej utan grundforskning så sitter vi fortfarande med LP-skivor, tjock-TV med två kanaler och folk avlider i ”enkla” sjukdomar osv. Nej inte heller det faktiskt för utan forskning så har vi inte någonting av det som kan kallas det moderna samhället.

      Och när det gäller det som handlar om klimat, typ meteorologi, biologi, oceanografi, geologi, datalogi, matematik, medicin, hydrologi, statskunskap mm så vill jag hävda att det är en stor nytta för hela samhället. Samhället får kunskap om vad och varför naturen beter sig som den gör. Vi (ni, du) får information som hjälper dig att fatta relevanta beslut som rör framtiden.

      Om du äger skog så kan det vara intressant att veta vad du skall plantera och hur du skall sköta skogen. Om du tecknar en försäkring så kan det vara intressant att göra det hos ett försäkringsbolag som inte går i konkurs för att de inte kan räkna på risker. Om du pensionssparar så kan det vara intressant att göra det i fonder som levererar avkastning utan att ta onödiga risker. Det kan även ligga i ditt intresse att proffsen spelar sina kort rätt när det gäller geopolitiska frågor rörande energi, handel, mänskliga rättigheter, vatten osv.

      Men du missar då poängen med samhället: Allt hänger ihop. Inget är isolerat från varandra. I extremfall så leder det till kollaps: Se vad som hände i finanskrisen för lite mer än fem år sedan: En kaskad av händelser påverkade alla samhällen (utom möjligtvis Nordkorea, men där var det rätt pissigt från början) över hela jorden. Det börjar med återkopplingar i finansvärlden, i synnerhet i USA, och politikers bristande förmåga att sätta upp regelverk och slutar med att tillgångar faller i värde eller helt går upp i rök samt att såväl tjänstemän som arbetare blir arbetslösa på andra sidan jorden.

      Och när det gäller klimat och väder så dör folk till följd av att vi har fått förändringar i väder och klimatsystemen. Och det är inte bara i utvecklingsländer. I Europa avled omkring 35.000 människor i värmeböljan år 2003. Den var en konsekvens av klimatförändringar. 2010 och 2011 var det dags i Ryssland och USA.

      Det är klart att du kan säga: Jag äger ingen skog, jag kan byta försäkringsbolag om mitt gamla råkar i ekonomisk kris, jag känner ingen i mellanöstern och jag förlitar mig på att staten betalar ut min pension. Jag gillade de gamla mekaniska kamerorna, jag pratar inte i mobiltelefon, lyssnar inte på musik online, tycker att alla TV-program efter Hylands era är onödiga. Jag bor varken i New York, Bangladesh eller Göteborg eller någon annan stad som påverkas av förändringar i vädret.

      Jag vet att många, kanske de flesta, av ”övriga medborgare”, inte tänker i de stora banorna av tex nyttan med grundforskning. Vi är alla för upptagna av nuet och detaljerna i världen som utgör vår omedelbara närhet. Men detaljerna i våra liv påverkas av omvärlden och klimatfrågor påverkar oss alla. Forskning, vare sig det är i oceanografi, medicin eller kvantfysik gör att vi får möjligheter att skapa bättre liv för ”övriga medborgare”.

    • Du påminner mig om mina föräldrar, 1970.
      Varför ska man slänga ut en massa pengar på att åka till månen. Vad jag sa till dem då ska jag inte skriva här… Vi köpte vår första färg-tv 1971, den skruvade jag isär, utan deras vetskap givetvis. Samma fråga ställer jag fortfarande 43 år senare, hur funkar det?

      Synd att du inte hängde på det jag skrev om värmepumpar. De fungerar inte enligt ditt enkla sätt att resonera. Ändå använder du dem varje dag.

      • Hej trötter. Kylskåpet uppfanns av Baltzar von Platen och Carl Munters, Patent togs 1922. Alla värmepumpar bygger på deras princip. Vi skall givetvis vara tacksamma mot dessa pionjärer. Deras drivkraft var dock knappast klimatet. Som sagt jag är inte emot forskning som skapar värden.

        • Kylskåpet uppfanns mycket tidigare och alla värmepumpar bygger inte alls på deras princip!

          Första artificiella tillverkningen av is skedde i mitten av 1700-talet.
          Absorptionsskåpet av Platen och Munters är inte det mest använda, det mest sannolika är att du själv har ett kompressorskåp hemma och ett absorptionsskåp i husvagnen eller mindre sannolikt den tredje varianten, ett termoelektriskt. Kompressorkylskåp byggdes i början av 1800-talet, även den termoelektriska effekten bevisades då.

          Det som båda herrarna borde ha läst om på KTH var alla de farbröder på 1700-1800 talet som föregick dem och gjorde uppfinningen möjlig. T ex Clausius kan dras upp som exempel på någon som påverkat både klimatforskning och värmepumpar.

          Vid samma tidpunkt som de fick sitt patent började man använda freon.
          Jag tycker värdet i klimatforskningen är det största värde man kan tänka sig.

          • Hej trötter. Roligt att du baserar din värdering av klimatforskningen på tyckande. Normalt brukar du ha massor av källor för att bevisa dina argument. Sanningen är väl att hittills har denna forskning endast producerat kostnader.

          • Jag kan garanterat ordna länkar som bekräftar det jag skrev, vill du ha hjälp med det?
            Att du inte verkar bry dig om att basera ditt tyckande på fakta är mindre roligt, men den positiva vinkeln är att det kan vara en ögonöppnare för någon annan.

          • Hej trötter. uppfinnande av värmepumpen ser jag inte som ett argument för klimatforskningens genialitet. det är skillnaden mellan hur vi tänker. Du är säkert en bra person som vill väl, även om vi tänker och tycker olika i denna fråga.

          • Missade du min första kommentar till dig?
            http://martinhedberg.se/kallt-just-nu-och-varmt-klimat/#comment-28095
            Termodynamiken och dess huvudsatser är poängen. Visst vill jag väl, jag bryr mig och kan omöjligt förneka grunderna till den vetenskap och de prylar vi omger oss med idag. Tar vi Cullen så var det ingen som brydde sig om hans artificiella isbit i mitten av 1700-talet, tar vi Carnot så var det ingen som brydde sig om hans verk i början heller. Utan alla dem som följde upp så hade inte absorptionsskåpet blivit uppfunnet heller. Även Einstein var inblandad i patenten till det.

            Förnekar man nutida vetenskap och grundforskning så förnekar man även dess historia och grunder och bör följdaktligen även förneka sin värmepump eller kylskåp. 😉

    • Hej Martin. Jag tycker inte att jag måste vara emot all utveckling PGA att jag ogillar klimatforskning. Jag ser det snarare så att forskning inom områden som inget tillför tar resurser som kunde användas bättre. jag känner det som jag har sagt mitt, och jag är tacksam för den möjligheten. tack för mig.

  • Hej igen Torun. Mina resonemang är så enkla att du bör kunna följa dem utan ytterligare information, om det inte går kan jag bara beklaga.

  • Martin, direktlänkarna till kommentarerna på denna sida funkar inte efter delningen av bloggen i nyare/äldre kommentarer.

  • Anders ,tack det ör enkla att följa nunär du beskrivit hur du tänker.
    För mig verkar det inskränkt och bakåtsträvande som i sin tur leder till problem och så om det vore en standard för många.

    Vad är du egentligen rådd för ?

  • Torun,Nu förstår jag ingenting, är det min usla person som är skuld till den globala uppvärmningen. om så är fallet ber jag om ursäkt.

  • Men är det inte märkligt att vid varje värmebölja så får vi höra att den beror på den ”globala uppvärmningen”.
    Men varje kallperiod beror dock på att det är ”Skillnad på väder och klimat”…
    Och ang den där jämförelsen med 50 år tillbaka, så kan man väl knappast lägga mer än de senaste 10 åren typ till grund, annars hamnar man ju för nära ”för 50 år sedan”. Och i så fall blir %-värden som följer:
    15% kalla somrar = 1,5 sommar
    25% normala somrar = 2.5 somrar
    50% varma somrar = 5 somrar
    10% mycket varma somrar = 1 sommar

    Alltså på tok för litet underlag för att säga nånting.
    Och som mycket väl skulle kunna förklaras med – just det – skillnaden mellan väder o klimat.

    Sen är det ju väldigt mycket fokus på somrarna, och förstås den gångna vintern.
    Alla verkar ha glömt förra vintern som slog de flesta rekord. Och överlag har ju vintrarna sedan millenieskiftet med råge överträffat 90-talsvintrarna, som däremot var ovanligt milda. Men det är förstås inte politiskt korrekt att komma dragande med sådana invändningar….

    • Det är inte de senaste 50 somrarna i Falköping man pratar om utan väderobservationer var tredje timme från alla observationsplatser över hela jorden de senaste 50 åren. Det är viss skillnad. Det (miljontals punkter) utgör ett statistiskt säkerställt underlag.

      Man pratar inte heller bara om somrarna utan givetvis alla årets dagar. Även här handlar det om alla platser på jorden, inte bara en plats eller ens ett land.

  • Anders,
    du kan väl delge dina källor som ger dig dina ideer och uppfattning.
    Vilken yrkes kategori inom vetenskapen är det som är de som är kvalificerade att delge rön?

  • GR och AndreasF.

    Min smak heter vetenskap och det är vare sig min video eller mina siffror. Men jag håller med om att alla bör bilda sig en egen uppfattning. Det har även jag gjort, så GR kan ta tillbaka det där med ”alarmist” och AndreasF jämförelsen med ”religiös fundamentalist”. Om någon missat det så är jag agnostiker. 😉

    Det finns inget som talar för att Arktis skulle börja frysa på, havsnivån skulle sjunka eller att vi står inför global nedkylning, absolut inte. Men jag hade välkomnat det.

    Inte ens 2013 i Arktis talar emot, eftersom flerårsis faktiskt smälte. Det var vädret mot slutet av smältsäsongen som som gjorde att det frös på. Sedan följde en ’varm’ vinter. När flerårsris minskar så pekar det fortsatt mot nedgång eftersom den is som frös på i fjol inte är lika stabil som flerårsis. 2012 var ett rekordår i avsmältning och GR tycker det borde fortsätta med nya rekordår varje år? Det är lite mer komplicerat än så och man bör ta längre tidsperioder i beaktan innan man påstår att isarna växer.

    Hur ser det ut tycker ni?
    http://cires.colorado.edu/~aslater/SEAICE/
    http://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/
    http://www.ijis.iarc.uaf.edu/en/home/seaice_extent.htm
    http://kuroshio.eorc.jaxa.jp/JASMES/climate/index.html
    http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/arctic.sea.ice.interactive.html
    http://polarportal.dk/en/havisen-i-arktis/nbsp/sea-ice-extent/
    Även siffror för Antarktis finns i länkarna.

    Sedan finns bojar man kan titta på.
    http://imb.crrel.usace.army.mil/newdata.htm
    http://obuoy.datatransport.org/monitor#overview/gpstracks
    Eller satellitfoto via EOSDIS.
    Här ett exempel från Grönland och Jakobshavn, där vädret tillåter att man ser de där sjöarna med smältvatten riktigt bra. Sen kan man givetvis titta på Arktis med.
    http://1.usa.gov/TIR6aQ

    Det finns mer, även radar och laser. Man sitter idag och gör 3D snitt på glaciärer som visar hur botten ser ut, Jakobshavn är 1500 meter under havsnivån. MEn med tanke på de flertal metoder som finns att mäta och räkna på, så pekar alla åt samma håll… Är det inte uppenbart hur svårt det är att kvantifiera hur mycket is som smälter? Är det inte uppenbart hur lätt det är som människa att se ATT den smälter och vad som händer över tid?

    Om Antarktis och IPCC.
    Att man uttrycker sig så beror på att det är så (tänk bara på det lilla jag skrev precis ovanför). Men det är givetvis inte samma sak, som att man inte vet eller förstår något alls. Med tanke på vad GR påstår, han behöver nu bara kvantifiera och bevisa sina påståenden via beräkningar och slutsatser så att alla andra kan göra samma sak, det räcker inte med att tro eller påstå. Vad det gäller Antarktis så finns det flera tecken på, att det som sker nu faktiskt är negativt för den globala uppvärmning som pågår.

    Om havsnivån.
    Man får inte per automatik en höjning av havsnivån, som när man häller en hink is i ett badkar. På klotet blir höjningen inte uniform och värmen är inte heller uniform. Det finns en bra föreläsning av Jerry Mitrovica som jag länkat till tidigare.
    http://martinhedberg.se/att-minska-var-paverkan-pa-vader-och-klimat/#comment-24222

    GR, du har helt rätt i att de sista två länkarna inte är i min ”smak” eftersom det inte är vetenskap. Men har ni tänkt på en sak? Man landar ofta på sådana ställen när man letar efter fakta så även jag ser dem hela tiden. Men om man sitter med Google och blir filterbubblad efter sin tro på att vi inte har en global uppvärmning, så blir man serverad flera resultat i samma riktning. Det kan var nyttigt att använda andra sökmotorer, ibland iaf.
    Mörner har jag kommenterat tidigare men lite kul (om ni vill ni ha någon annans åsikt om Mörner som dessutom har intervjuat honom) är att titta på länken som Lasse H gav ovan i tråden.
    http://www.boltzmann.se/page7/page42/page42.html
    Länken till videon funkar inte men den finns kvar på youtube.

    Länken till ScienceDirekt var helt ok. Där vill jag gärna citera vad som står i sammanfattningen. ”This deceleration is mainly due to the slowdown of ocean thermal expansion in the Pacific during the last decade, as a part of the Pacific decadal-scale variability, while the land-ice melting is accelerating the rise of the global ocean mass-equivalent sea level.” Studien har inte visat det GR antyder. Tittar man på Topex så ser man följande.
    http://sealevel.colorado.edu/
    Det varierar… Men kurvan över tid, pekar likväl uppåt. Det finns flera pauser bakåt i tiden.

    • Karlén har svårt att ta till sig vad etablerade forskare säger.
      Han uttrycker sig tvekande till att koldioxiden skulle ha någon inverkan eftersom temperaturen i luften inte stigit de senaste 15 åren. Oklart var han fått de uppgifterna från, det har blivit varmare, men inte lika mycket som tex under 90-talet. Den typen av ”pauser” är dock inte något konstigt. De kommer med jämna mellanrum, se http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs_v3/

      Vidare så glömmer han att det har blivit varmare i haven: Planeten Jorden absorberar fortfarande energi. Som vi resonerat om vid ett stort antal tillfällen här på sajten så absorberar atmosfären ca 3% av energiskillnaden, haven mer än 90%. Att då bara titta på atmosfären (som dessutom faktiskt har blivit varmare) är ett flagrant misstag.

      Hur kan det då komma sig att det trots allt blivit varmare? Jo Karlén hänvisar lite diffust till ”kosmisk strålning”. Han ger en bild av hur denna skulle kunna påverka molnbildningen och därmed Jordens albedo (reflektionsförmåga), men han hänvisar inte till några data som styrker att den kosmiska strålningen skulle ha förändrats.

      Karlen gör ett par klassiska misstag. Det sorgliga är att han med sin akademiska bakgrund och stora engagemang i klimatfrågor borde ha kunna ta in en lite större bild än han (väljer?) att göra.

      Det är också sorgligt att UNT väljer att så ofta, okritiskt och okommenterat publicera ”skeptiker” och klimatförnekare som Wibjörn Karlén.

  • Anders, kan du delge vartifrån du får dina insikter och kunskap?
    Källorna helt enkelt, tack !