Om att filma smältande glaciärer

Filma glaciärer som smälter

Så där. Då var det 2:a april och vi är tillbaka i verkligheten.

Här är en video som ”Trötter” tipsade om i en kommentar. James Balog sätter upp kameror på Antarktis för att ”time lapse” -filma glaciärer. Videon är från National Geographic och berättar om arbetet med att sätta upp kamerorna.
/Martin

PS. 11 grader Fahrenheit motsvarar drygt 6 grader Celsius, 5 grader Fahrenheit är knappt 3 grader Celsius. DS

Komplettering till mitt PS ovan: I filmen talar man om att det har blivit 11 respektive 6 grader Fahrenheit varmare. Det är med anledning av det som jag beskriver vad detta är i Celsius, dvs en temperaturskillnad.

Related posts

56 Thoughts to “Om att filma smältande glaciärer”

  1. Trötter

    Översättning till Farenheit kan ju vara förvirrande och kanske bör förtydligas lite till.
    Celsius och Kelvin har samma skalsteg, en grad är en grad.
    En grad Farenheit motsvarar däremot en 5/9-dels grad C/K.
    11 grader F multiplicerat med 5/9 blir avrundat 6,10 grader C/K.
    5 grader F blir då 2,78 grader C/K.

  2. Mats

    Martin driver du med oss!? Idag är det inte 1 april.
    0 Celsius-grader motsvarar 32 Fahrenheit-grader.
    11 Fahrenheit-grader motsvar väl ungefär ca -10-11 Celsius-grader.
    Länk till till Wikipedia:

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Grad_Fahrenheit

    1. Mattias A

      Jo, men nu handlar det ju om hur många graders temperaturskillnad det är och då stämmer Martins uträkning. Men visst, 11 F på termometern motsvarar ca -11 C. Men det är ju en helt annan sak…

  3. Matts Pettersson

    Svårt det där med Fahrenheit Martin.

    1. Inte alls. Det handlar alltså om en temperaturskillnad. Det är en förklaring till vad som sägs i filmen.

  4. Mats

    Ok, Martin.
    Jag tolkade det gällde temperatur, inte vad temperaturskillnaden motsvarader.
    Budskapet var lite kryptiskt, då jag inte hunnit se filmen.

  5. Peter J

    Hej !
    Det här att glaciärerna smälter bort ! Vad det inte så att detta skulle ske om typ 50 till 100 år ? Då är det väl högst osannolikt att det redan har hänt ?

    1. De har börjat smälta.
      En del har redan försvunnit. För andra tar det lite längre tid.

    2. Trötter

      Jakobshavn på Grönland klockades till en hastighet av 46 meter per dag sommaren 2012.
      http://www.the-cryosphere-discuss.net/7/5461/2013/tcd-7-5461-2013.html
      Just glaciärer som smälter finns det så mycket fotografier på så där finns ingen diskussion.
      http://www.grid.unep.ch/glaciers/

      Det som är intressant och lite otrevligt med just Västra Antarktis är de subglaciala vulkanerna. Här ser man var de man känner till ligger. http://www.antarcticglaciers.org/glacial-geology/subglacial-volcanoes/

      Man har nyligen upptäckt okända aktiva där och hur de påverkas av ett lättare istäcke måste man fundera över.
      http://www.nature.com/ngeo/journal/v6/n12/full/ngeo1992.html

  6. torun

    De lär smälta på för i USA har man nu torligen öppnat för att ‘bidrag’ utan någon begränsning kan ges till politiska kandidater. Det är just nu en kol miljardär som vill det och det ser ut som kan kan få lov att göra det …Kolla detta.
    Det är ju en slags upphandling av demokrati och klimat , eler?
    http://priceofoil.org/2014/04/02/mccutcheon-response/

  7. Fredrik

    Glaciärernas försvinnande kommer att förändra även luftströmmarna (jetströmmar mm). Det är svårt att säga precis hur förändringen kommer att se ut, och på vilket sätt det marknära klimatet/vädret kommer att påverkas. …Svårt att tro, va, att det kommer att vända temperaturhöjningstrenden du och jag ställt till med.

  8. torun

    Tydligen hamnar varmt vatten under kallt nytt vatten som är mindre salt( dvs avrinnade vatten) och då kommer de varma skölja in under isarna och på så sätt kan de lossna mycket mer och större bitar . det behövs ej att själva luften värms på platsen utan strömmarna störs och kommer fel samtidgt som det varma vattnet som had varit överst inte är det längre pga att sötare avtten ‘vinner ‘ dess tidgare plats /position.

  9. Trötter

    När det gäller glaciärer så har man även tillgång till det längsta aktiva projektet av satellitbilder, Landsat.

    Det började redan 1972, före Apollo 17 satte de sista människorna på en annan himlakropp. Fem år före Voyager 1 som skickades iväg 1977 och fantastiskt nog fortfarande aktiv. Solljuset behöver ca 8 minuter för att nå oss, det tar över 17 timmar att skicka en signal med ljusets hastighet till Voyager 1 idag. Makalöst, samt en makalös bedrift av människan och vetenskapen.

    IRIs säsongsprognos visar mörkrött över sydöstra Grönland hela sommmaren. Att is smälter vid plusgrader förstår alla, hur den smälter är intressant, just vid fasövergången från is till vatten krävs mer energi.

    En professor i glaciologi, Mauri Pelto, använder sig av just Landsats bilder. Han har hållit på länge och skriver dessutom en blogg. http://glacierchange.wordpress.com/
    Senaste artikeln är om Kangiata Sermia på östra Grönland. Får se vad denna sommar gör med Grönlands glaciärer. Smälter gör de, frågan är snarare hur stor ökningen blir.

  10. Trötter

    Nytt hos NSIDC, Satellite Observations of Arctic Change.

    Om, http://nsidc.org/monthlyhighlights/2014/03/mapping-change-in-the-arctic/

    Själva sidan, http://nsidc.org/soac

  11. Håkan

    Märkligt med väder, att det kan bli så mycket varmare på en plats av Antarktis, medan havsisen runt om har ökat under de senaste decennierna…

    http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/seaice.anomaly.antarctic.png

    1. Trötter

      Fenomenet förutsågs 1990. Följande från Manabe et al från 1991 (jämför mot grafen).
      ”This is why sea surface temperature hardly changes and sea ice slightly increases near the Antarctic Continent in response to the increase of atmospheric carbon dioxide.
      In the CO2 reduction experiment, the opposite processes involving the increase in surface salinity and enhanced convective overturning of surface water prevents the cooling of sea temperature.”

      Hela dokumentet hittas här http://www.gfdl.noaa.gov/bibliography/related_files/sm9101.pdf

      En mer lättsmält nylig variant som berör saken lite bredare.

  12. Trötter

    News from the land down under, where women glow and men plunder. Can’t you hear, can’t you hear the thunder?
    You better run, you better take cover.

    Men At Work dök upp i skallen, hmm… 😮

    http://www.bom.gov.au/state-of-the-climate/

    Citerar ett stycke som rör Antarktis landis samt Grönland.
    ”Ice-mass loss from Antarctic and Greenland ice sheets has accelerated. The mean estimated rate of ice loss from the Antarctic ice sheet has increased nearly five-fold from an estimated mean of 30 gigatonnes per year (Gt/yr) for the period from 1992 to 2001, to 147 Gt/yr for the period 2002 to 2011. The rate of ice loss from the Greenland ice sheet has increased from 34 to 215 Gt/yr over the same period.”

    Ännu hetare nyheter om deras nuvarande sommar.
    http://www.climatecouncil.org.au/angry-summer/

  13. Håkan

    Trötter jag ser vad du säger, att smältande glaciär is på Antarktis minskar ytvattnets salthalt och därmed fryser vid en högre temperatur, eftersom en större areal är istäckt runt Antarktis, så kommer det bli kallare där eftersom ett öppet hav värmer luften.

    1. Trötter

      Få saker är så ovanliga och märkliga som vanligt, enkelt vatten.

      Det har flera ovanliga egenskaper. När trycket ökar så sänker man fryspunkten t ex. När man pillrar med värmepumpar tittar man ofta på PT diagram, här ett trevligt för vatten.
      http://www1.lsbu.ac.uk/water/phase.html#intr2

      När det gäller hav måste man även tänka på saliniteten som förändrar egenskaperna ytterligare.
      Där har jag läst populärvetenskapliga tidskrifter som rört ihop begreppen, man pratar om densitet för sötvatten när man i samma mening nämner hav.

  14. torun

    James Cameron ( Avatar regissören ni vet..) har gjort en intressant dokumentärserie med enkelt språk om bevis på uppvärmingnen som ska visas på Showtime i USA med början 13april.

    ‘Years Of Living Dangerously’

    Kolla på YouTube.Första avsnittet finns där redan!

  15. torun

    Här är länken.

    https://www.youtube.com/watch?v=brvhCnYvxQQ&list=PLmB1tUgTXBEpRhv9QuUf9NAKnU6Jsi1g5

    Kolla och sänd till andra som du tror kan ha nytta av den.

    1. Trötter

      Instinktivt gillade jag den inte, jag blir nedstämd och irriterad och det leder ingen vart och jag får inget gjort.

      Ljuspunkten är Katherine Hayhoe, den kristna professorn. Den tråkiga verkligheten är alla hatmail hon får var dag.

      Kopplingen till Sverige var Syrien, pga flyktingar där vi det sista decenniet haft en annan, kanske vidrigare åsiktsmaskin igång, som anser att flyktingarna ska stanna där nere, så hjälper vi dem där. x(
      Det är precis lika blåögda illusioner som åsiktsmaskinen mot global uppvämning försöker framföra.

      Så, den typen av tv-produktioner kanske behövs, då det är människors åsikter som ska vändas.
      Den genuina fakta som finns, den ligger där och väntar för alla som vill läsa. Det är ett gigantiskt berg av information som är tillgängligt för var och en av oss, som har förmånen av att ha tillgång till Internet.

      Ta t ex Syukuro Manabe, som jag länkade till ‘Håkan’ ovan. Man kan hitta dokument Manabe skrev från 50-talet. Ur det perspektivet var Manabe et al från 1991 rykande färsk.

      Näpp, Solen skiner, plus lite vind vilket är närmast optimalt! Nu ska jag ut och fila lite på min pensionförsäkring, en snurra till plus några nya solcellspaneler behöver lite omsorg efter installation. 🙂

  16. torun

    Ok,surt att höra du blev lite nedstämd av den..men det är nog så att avsnitten som kommer successivt sorterar och sen visar på ideer och förslag som gör att det blir bra.Min ‘gissning’.. vad tror du?

    Jag Hayhoe är klar o tydlig utan att bli banal eller hysterisk. Hennes resonemang är nog bra att återge till de somhar problem med att förstå hur det ser ut.

    1. Trötter

      Första delen handlade ju mer om verkligheten idag. Jag blir alltid nedstämd när jag funderar över konsekvenserna för en varmare planet, hur kan man inte blir det? Världen har redan problem med vatten. Torka och hunger leder alltid till elände.

      Jag slipper framtiden men mina barn ska leva i den. Jag tror nog som du att serien vänder mer mot åtgärder senare, vi får se. Jag hoppas det, för det finns så mycket man kan göra NU.
      Vi sitter med all teknik vi behöver och har gjort det länge.
      Det enda som saknas är vilja…

      Läste en intevju med Hahoe där hon sa att hon kunde ha ett par hundra hatmail var morgon. Tragiskt.
      Tron kan försätta berg, hur får man dem att släppa den tanken när det gäller rymdskeppet Jorden? Vi kan inte byta skepp, följdaktligen har vi inte ens råd att chansa. Ingen av oss.

  17. Håkan

    Bevis på uppvärmning på enkelt språk? Varför inte bara tala sanning? De senaste +17 åren har den globala temperaturen varit konstant…

    1. Global uppvärmning handlar inte bara om temperaturen på två meters höjd i luften och det är inte heller där som bevisen finns.
      Planeten accumulerar energi och det får många konsekvenser.

      1. Håkan

        Precis! Uppvärmningen ackumulerar framförallt i havsdjupen under 2000 meter. Hittills så har man uppmätt en uppvärmning på i genomsnitt 0,02°C 2000 meter och neråt… Eller är det en uppskattning med felmarginal? Otrolig tur att uppvärmningen inträffade där istället för i atmosfären, för det hade nog inneburit att globala temperaturen på två meters höjd hade ökat med flera grader.

        Det vore intressant att höra en hypotes om hur växthuseffekten får ner energi till under 2 km djup, utan att atmosfären eller ytvattnet blir varmare. Det mesta av återstrålad infraröd strålning tränger ju inte ens igenom den första millimetern av vattenytan…

        1. Inkommande solenergi (mest energi i det synliga spektrat) absorberas av mark och hav.
          Dessa värmer i sin tur luften, detta genom att stråla ut värmeenergi (infrarött).
          Haven värms alltså före luften. Var det svar på din fråga?

        2. Trötter

          Om du nu är samme Håkan som ovan.
          Läste du länken till Manabe?
          Temperaturen konstant senaste +17 åren är en sanning menar du? Det var mer en fet lögn. 2013 var det fjärde varmaste året tillsammans med 2003 sedan 1880. Läste du förresten länkarna från Australien?

          Hypotes? Har du inte hört?

          Först en bild, http://www.nodc.noaa.gov/OC5/3M_HEAT_CONTENT/heat_content700m2000myr.png

          Resten hos NODC, http://www.nodc.noaa.gov/OC5/3M_HEAT_CONTENT/

          Sedan Watanabe et al som skrevs i fjol, http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/grl.50541/full

          Citerar avslutande meningen,
          ”Therefore, unless models miss effects of other forcing agents, it is likely that this process will occur and act to accelerate surface warming in coming decades.”

          Ärligt talat så kommer jag att bli ytterst förvånad, om vi inte får se en ökande temperaturkurva framöver. Tyvärr.

  18. Bosse

    På klimatalarmistens blogg så är huvudtemat när det gäller reklam, flygresor…..

    1. Jag är realist när det gäller klimatvetenskapen och pragmatisk när det gäller finansiering av sajten klart.se (för det är den du kritiserar)
      Ägarna till sajten klart.se accepterar reklam för flygresor och det kan jag i dagsläget inte ändra på.
      Jag måste rätta dig angående annonser på bloggen: den har inga annonser alls (och därmed i synnerhet inga annonser för flygresor).

      1. Håkan

        Vem äger bloggen? Samt vem företräder du här Martin? Dig själv eller klart.se? På den tidigare bloggen verkade det som att du var en företrädare för klart.se, nu verkar det mer oklart… Håller de på att försöka göra sig av med dig?

        1. Jag äger bloggen och jag svarar uppriktigt när jag företräder klart.se.

      2. bosse

        Lustigt att du först förstår att det är klart.se jag anklagar för flygreklam och sedan hänvisar du till att bloggen inte har reklam….det finns väl ingen som inte förknippar dig och ditt eviga tjat om global uppvärmning till båda sajterna, om du nu så gärna vill särskilja dina intressen, just när det passar dig. Dessa ständiga diskussioner ifrån din sida och alla dessa troll som konstigt nog huserar här bara när det skall pratas klimatpolitik drar ner båda sajterna. Tror du skulle behöva lite miljöombyte.

        1. Det var inte svårt att förstå. Kul att du tycker det var lustigt.

  19. Trötter

    Snabb och bra summering av den globala uppvärmningen. Den tar knappt femton minuter.

    Enbart 377 visningar.

    Den längre varianten som tar upp en och en halv timme av livet.

    14 visningar.

    Om det sociala perpektivet.

    24 visningar.
    ____

    Äsch, den här med 22 911 020 visningar är givetvis mycket roligare! 🙂

  20. torun

    Hmm.. att försöka väcka misstro verkar en smula desperat.
    Det är intressant att observera hur de som förnekar /förhalar AGW och åtgärder slukar myter och medvetna osanningar från hemsidor som ägs /drivs direkt eller via tankesmedjor etc av fossil energi företag. Vem som helst förstår väl att deras budgetar fullständigt krossar alla andras i insats att försvåra förbättrad ren energiförsörjning.
    Massiva kampanjer helt enkelt.

  21. Bengt O

    På tal om videofilmer: kommer ni ihåg när Al Gore demonstrerade växthuseffekten via denna film?
    http://www.youtube.com/watch?v=056OfoESDnE

    Det som är bra är att det är enkelt att göra experimentet där hemma.
    Är det nån som har lyckats att återskapa resultatet i experimentet?

    1. Trötter

      Nej, tyvärr. Gjorde en snabbtitt på länken, har inte sett någon av filmerna faktiskt. Men kan tänka mig att Al Gores demonstration var en analogi, alltså en liknelse. Blir lite för mycket sandlåda om de försökte motbevisa något i en liknelse?

      Det finns dokumentation från mer än ett halvt sekel bakåt skrivna enligt vetenskaplig standard som beskriver koldioxidens roll och inverkan. Den har ännu inte blivit motbevisad och kommer definitivt aldrig bli det på det viset.

  22. Trötter

    Medan man väntar på James Balogs mer närgånga time lapse sekvenser så har vi har fått upp en ny satellit denna månad som precis tagit en fantastiskt bild av Pine Island och Thwaites i Antarktis.
    http://www.esa.int/spaceinimages/Images/2014/04/Pine_Island_and_Thwaites_Glaciers_from_Sentinel-1A

    Nästa isande(?) nyhet, man har hittat 2,7 miljoner år gammal tundra under isen på Grönland.
    https://www.llnl.gov/news/newsreleases/2014/Apr/NR-14-04-05.html#.U1E8r2criUk

  23. Henrik

    klart.se ägare Schibsted Media Group, är en drake och en av de (två)få som har störst inflytande på massmedia i Sverige. Det är väl fullständigt naturligt att dessa gladeligen vill tjäna pengar på flygreklam och flygbränsle, Schibsted är från början norskt och vilken norrman vill inte sälja flygbränsle? Vad som är märkligt är att man ändå har en koppling ifrån klart.se till din blogg Martin! Det förefaller mycket märkligt att du som klimatalarmist kan företräda klart.se som inte bryr sig ett jäkla dugg om all mängd flygbränsle som pumpas upp. Svider det inte lite grann när du tänker på alla dessa flygresor, Martin? Känner du inte att det hade varit trevligt med reklam för något projekt som gagnar vår planet? Jag själv lever ett ganska ekologiskt liv, köper eko och odlar min egen mat. Har solceller på huset sedan 15-20 år. Tror det var 20 år sedan senaste flygresan.

    1. Jag är inte alarmistisk utan baserar mina artiklar på vetenskap. Kalla det realist.

      Jag (och från början även John Pohlman) har varit med sedan sajten klart.se lanserades. Då, innan den såldes, hade jag stort inflytande över vilka annonser som visades.

  24. Trötter

    Läste att man funderar på att skapa artificiella glaciärer på Mount Hood i USA. Givetvis dök Chewang Norphel upp i artikeln, han har hållit på i femton år med just det.
    En liten dokmumentär som förvisso hunnit bli lite gammal, men inte mindre aktuell för det, beyond prayer.

  25. Trötter

    Intressant uppföljande intervju med James Balog där han beskriver sin egen resa och utveckling.
    Från att tro att det var en omöjlighet, att människan kunde påverka en gigantisk planet, till att se verklighet.
    http://thelead.blogs.cnn.com/2014/04/22/glaciers-melting-before-our-eyes-photographer-captures-climate-changes-effects/

  26. Trötter

    Cryosat från ESA är utrustad med en radar som specifikt mäter formen på istäcket och man kan därmed beräkna volymen. Det som kommit nyligen är detta, http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2014GL060111/abstract
    Antarktis förlorar landis fortare än man tidigare trott.
    159 miljarder ton per år.

    1. Lasse H

      Det låter oroväckande mycket. Motsvarar ca 0.5 mm havsnivåhöjning (per år)

      1. Trötter

        0,43mm/år. Så ingen drunknar, inte ens om Grönland skulle smälta i morgon så kommer det påverka oss som bor i närhet av Grönland. Jorden är inget badkar med uniform havsnivåhöjning.
        Det är den sammantagna trenden som är intressant, många nya rön sista tiden om Antarktis och Grönland pekar mot att IPCCs projektioner när det gäller havsnivån är för låga.

        1. Lasse H

          Tror jag berört det tidigare om hur havstemperaturen påverkar havsnivån. En grads ökning höjer nivån 84 cm. En grad är ju mycket i vattensammanhang så om detta händer på 100 år så blir årliga nivåhöjningen 0.84 mm. Allt kan jämföras med nuvarande nivåhöjning per år som är ca 2.3 mm. Synd att man är så kortlivad så att man inte får vara med om 100 år 😀

          1. Lasse H

            Fel, fel, fel vad jag skrev. 8.4 mm per år blir det förstås och därav förstår man att årliga havstemphöjningen rör sig om tusendels grader. Sorry.

            1. Trötter

              Jo, du fick det fel även på vår svenska TheClimateScam.
              http://www.klimatupplysningen.se/2014/05/20/ett-besok-modellernas-varld/#comment-372987

              Jag läser både där och på uppsalainitiativet, men kommenterar aldrig på någon av dem. Jag försöker följa vetenskapen direkt så gott det går. Jag bryr mig om vad som händer i framtiden, trots att jag är stendöd inom en relativt snar sådan.

              Tillgänglig satellitdata från Jason/Topex säger 3,2 +/-0,4 mm/år.
              http://sealevel.colorado.edu/

  27. Trötter

    Jakobshavn på Grönland har börjat röra på sig igen. Inga officiella har ännu uppmärksammat det men fortsätter det så kommer det snart.
    När man tittar på topografin under glaciären är det inte konstig att den satte rekord 2012.
    Enligt denna så ligger den 1450 meter under havsnivån.
    https://www.cresis.ku.edu/sites/default/files/Research/Sensors/jakobshavn.jpg
    En senare som publicerades på Nature den 18:e Maj 2014 visar på sidan 15 just Jakobshavn.
    http://www.nature.com/ngeo/journal/v7/n6/extref/ngeo2167-s1.pdf
    Hur djup berggrunden under havet är där bakom kan de få tvista om. Men det är ett par höjder uppströms under/bakom glaciärfronten. Vad händer när fronten passerar dessa?
    Jakobshavn har nog fler överraskningar att bjuda på. 🙁

  28. Trötter

    En mycket intressant rapport om hur återfrysning av smältvatten avger latent värme till intilliggande is, som därmed mjuknar, alltså en förklaring till varför glaciärer accelererar. Att det sedan bör finnas en återkoppling iom stigande havsnivå till Antarktis, känns inte direkt långsökt tycker jag. En dålig nyhet alltså.
    Har inte tillgång till hela rapporten, som finns att köpa, förhoppningsvis kommer den snart ut på nätet iaf.
    http://www.nature.com/ngeo/journal/vaop/ncurrent/full/ngeo2179.html
    http://www.sciencedaily.com/releases/2014/06/140615143832.htm

  29. Trötter

    Då är det igång på Grönland.
    http://nsidc.org/greenland-today/images/greenland_melt_area_plot.png

    Arktis lär följa snart.
    http://www.ijis.iarc.uaf.edu/en/home/seaice_extent.htm
    http://www.ijis.iarc.uaf.edu/cgi-bin/seaice-monitor.cgi?lang=e

    En studie som släpptes den 15:e om utvecklingen av våra vintrar framöver. Baserat på modeller och matematik, men det låter rimligt i mina öron.
    http://www.exeter.ac.uk/news/research/title_389633_en.html
    Studien ligger här.
    http://www.nature.com/nclimate/journal/vaop/ncurrent/full/nclimate2268.html

  30. Pigger

    Varför ska man sätta upp kameror och dokumentera sådan man redan kan se från sateliter? Varför ska 1000-tals turister besöka en fördömd kontinent som beror på människan överkonsumtion?

    1. Trötter

      Perspektivet, som det här från Ilulissat/Jakobshavn 2008, ser du inte från en satellit. Misstänker att sitta på plats, och höra och känna vad som händer, ger ett än större perspektiv.

  31. anna

    Hur blir vintern 2014

Kommentera