Tag - Hansen

COP23 ”Young Peoples Burden: Averting Climate Disaster”

En informativ, gripande och angelägen video från COP23 i Bonn. Dr. James Hansen (tidigare chef för NASA Goddard Institute for Space studies) och Sophie Kivlehan (barnbarn till James) som representerar de ungdomar som gått samman i OurChildrensTrust och stämmer staten USA genom ”Juliana v US Government”.

James och Sophie gästar Stuart Scott som är värd för programmet ClimateMatters.TV, en kombinerad TV-show/presskonferens. Avsnittet/föreläsningen/presskonferensen bär titeln ”Young Peoples Burden: Averting Climate Disaster” och spelades in 6 november 2017.

Sophie inleder med att visa en video från Riokonferensen juni 1992 där Severn Cullis-Suzuki, då 12 år gammal, vädjar till delegaterna att ta sitt ansvar och göra vad som krävs för att begränsa klimatförändringarna. (Vill du se hela klippet så finns det här.) Det är lika gripande som det brandtal som Sophie kommer att hålla lite senare i videon.

Skillnaden, förutom att det gått 25 år och att utsläppen ökat, är att Sophie inte nöjer sig med att vädja till vuxenvärlden. Sophie kräver att vuxenvärlden gör vad som behövs för att trygga kommande generationers framtid.

Därefter går Sophie och James växelvis igenom konsekvenserna av våra utsläpp av växthusgaser.

Hansen konstaterar att vi för att begränsa energiobalansen till RCP2.6* så måste vi minska utsläppen av koldioxid med 3% per år samt ta bort minst 100 miljarder ton kol från atmosfären. Det senare genom tex förändrat jord- och skogsbruk. Gör vi detta så kommer vi att begränsa uppvärmningen till 1,5°C över förindustriell nivå (just nu ligger vi på någon tiondel över 1°C).

Målet är att få ner halten koldioxid i luften från nuvarande 400+ ppm till max 350 ppm (förindustriell nivå var ca 280 ppm).

Hansen talar om behovet av att skapa en prisdifferentiering som gör att det blir successivt allt dyrare att använda fossilt kol.

Hansen får en fråga under frågestunden om man inte skall börja med att ta bort subventioner som stödjer fossilindustrin. James håller med om att det vore bra, men argumenterar samtidigt för att det är så många olika regelsystem som styr detta, det kommer helt enkelt ta för lång tid.

Man bör därför införa en avgift på brytningen av fossilt kol. Denna extra kostnad skall därefter successivt höjas vilket kommer att skapa nödvändiga incitament för att minska utsläppen av koldioxid från olja, kol och naturgas. (Han går inte in på detaljerna i förslaget som kallas Carbon Fee and Dividend, men jag berör det i andra artiklar.)

Har du ont om tid, men kan sitta koncentrerad i fyra och en halv minut så skall du börja lyssna 10:00 minuter in i videon. Där håller Sophie sitt tal till alla vuxna som hävdar att de bryr sig om framtiden.

Intressant är också diskussionen kring Our Childrens Trust där Sophie och 20 andra ungdomar stämmer den amerikanska staten för att de inte gör sitt jobb och skyddar sina medborgare.

”Along with 20 other young people and my grandfather I am a plaintiff in a lawsuit filed by Our Children’s Trust against President Trump and the United States government for violating our Constitutional rights to life, liberty and property.”

Även detta berörs i den efterföljande frågestunden.

Här kan du se manus till konferensen.

/Martin

* RCP står för ”Representative Concentration Pathway” och siffran efteråt för den förväntade energiobalansen år 2100. RCP2.6 innebär alltså utsläppsscenarier som ger en energiobalans på omkring 2,6 W/m2 år 2100 jämfört med förindustriell nivå.

För att begränsa energiobalansen till 2,6 W/m2 så måste våra utsläpp av koldioxid och andra växthusgaser peaka mellan 2010 och 2020. Gör vi inte det så blir det en större energiobalans och mer omfattande klimatförändringar.

Sammanfattning av Hansens artikel ”Ice Melt, Sea Level Rise and Superstorms”

Igår kväll skickade James Hansen ut en text som sammanfattade bakgrunder och slutsatser i hans (deras, de är 19 författare tillsammans) senaste artikel.

Det är en mycket bra lista på saker som var och en dels är fascinerande, dels är skrämmande, processer som sker just nu. Man får en tydlig överblick och insikt i vad det är som sker i naturen och hur människan interagerar med processerna.

Hansen har redan och kommer säkert att få kritik framöver för att han ”tar i” för mycket inom vissa områden. Men han välkomnar diskussionen och det går inte att bortse ifrån att han är en av de personer som dels besitter djup kunskap inom många parallella områden, dels inte har backat för att gå emot strömmen, dels har haft rätt i de flesta av de förutsägelser som han har gjort de senaste decennierna.

Just det här senaste är värt en extra tanke. ”Varför skall jag lyssna på Hansen?” -Jo, därför att han har, långt före många andra forskare, haft rätt i det han har påvisat. Han har ett unikt bra track-record.

Hansens artikel är mycket genomarbetad och arbetet kommer att gå till historien som en milstolpe.

/Martin

James Hansen om havsnivån, Golfströmmen och superstormar

James Hansen, tidigare chef för klimatforskningen på NASA, har gjort en video där han går igenom väsentligheterna i den senaste artikeln han publicerar med en rad andra forskare.

Det är inga små ord eller försumbara slutsatser de kommer fram till. Håll i hatten. Jo, det går att skoja lite om inramningen. Men på allvar så är det en mycket bekymmersam situation vi befinner oss i.

Vi resonerar om havsnivåhöjningar på skalan meter och de irreversibla förlusterna av såväl infrastruktur som försörjning, städer och kulturella arv. Och det är inte bara något fattigt land långt bort (som om det inte spelade någon roll då). Nej vi talar om samtliga länder, städer och platser som har anslutning till havskust.

Och vi skall inte vara så naiva så att vi tror att vi kan bygga en mur mot havet för att skydda oss. Det handlar inte om några decimeter utan meter. Frågan är hur snabbt, utan när det oåterkalleligen inträffar.

Men innan dess så har Golfströmmen avtagit och havets cirkulation rubbats. Det skapar kraftiga temperaturkontraster som i sin tur skapar förutsättningar för mycket kraftiga stormar.

Jag hade i morse en maildialog med Hansen. Han är om möjligt ännu mer frustrerad nu än tidigare över den naivitet och arrogans mot kommande generationer som mänskligheten uppvisar. Men/och han kämpar oförtrutet vidare.

Länk till en pdf med hans text till videon.

Även Washington Post har skrivit om hans artikel.

Vill man läsa hans (deras) artikel i original och förlja de vetenskapliga diskussionerna kring den så finn den på Atmospheric Chemistry and Physics.

/Martin

Ni som har följt kommentarerna på tidigare artiklar har redan fått er mycket av detta till livs genom ”Trötters” insatser.

Så blir sommaren 2015 -enligt löpsedlarna

Aftonbladet löpsedel 20150324

”RÄKNA MED KANONSOMMAR” skriver Aftonbladet på sin förstasida idag. Länk till webbversion finns här. Man berättar även att källan är ”Experternas superprognos” samt ger en hint om att man skall få reda på varför det blir varmare än normalt.

Jo, du får rätt känsla, jag är lite kritisk.

I ingressen till artikeln inne i tidningen utlovas ”…mer sol och bad än vanligt under semestern”.

Aftonbladet löpsedel 20150324Varför är värme samma sak som ”kanon” i bemärkelsen ”bra”/”önskvärd” och vad ligger bakom denna euforiska lycka över att det sannolikt kommer att bli varmare än normalt i sommar? Vi kan dela upp fråga i två frågeställningar:

1. Vad säger experterna, dvs själva underlaget till artikeln?

2. Varför är det alltid bättre ju mer ”sol och värme” vi får?

Jag klämmer in en fråga till: 3. Har journalisterna tolkat underlaget korrekt?

Aftonbladet om förväntad "rekordvärme"Låt oss se vad som egentligen sägs i underlaget till artikeln. En stor del av det baseras på långtidsprognoser som det Europeiska Prognoscentret ECMWF (European Centre for Medium-Range Weather Forecasts) producerat.

Underlaget från ECMWFPå bilden ses blodröda färger breda ut sig över hav och kontinenter. Men det saknas information om vad det röda, vita och blå fälten på världskartan står för.

I den ursprungliga artikeln, som publicerades i norska systertidningen VG, fanns det med en knapphändig legend (förklaring) till färgerna. Även den var bristfällig, men det gav i alla fall en hint om att det röda inte skulle tolkas som temperaturer rakt av.

Om man går till källan, ECMWF så får man en lite fördjupad bild (se nedan). Men den ger fortfarande inte tillräcklig med information.

ECMWF

Men det visar sig att färgerna representerar sannolikheter för att temperaturerna skall hamna i olika ”terciler”. En tercil är en tredjedel av en sorterad population/samling. Eller som engelska Wikipedia skriver ”Any of the two points that divide an ordered distribution into three parts, each containing a third of the population.

Terciler när det gäller temperaturer kan tolkas som ”kallt”, ”normalt” eller ”varmt” när man har delat in alla dagar/timmar i tre grupper, sorterade från kallt till varmt, med lika många situationer i vardera gruppen.

Temperaturerna i tercilerna är relaterade till vad som är normalt för den platsen. Exempel på detta återfinns i ett par tidigare artiklar här på sajten, tex ”Kallt just nu och varmt klimat” eller kanske ännu tydligare i ”Extremvader en regnig sommar och global uppvärmning”.

Hansen och Sato. Shifting temperatures

Illustration från artikel av Hansen och Sato som visar hur temperaturen har skiftat till det varmare hållet. På x-axeln återfinns standardavvikelser för avvikelse av temperaturer på norra halvklotet under olika perioder. Vad som numera är ”normalt” har förändrats. Det som mellan 1951 och 1980 var osannolikt varmt, 3 standardavvikelser från det normala och därmed inträffade bara 0,13% av fallen, inträffade på 00-talet 10% av fallen. Mer om det i artikeln ”Så varmt att färgerna inte räcker till” med hänvisning till Hansen och Sato.

I normala fall, om mängden data man studerar är slumpmässigt fördelad och inte påverkad av någon bias, förskjutning, så skulle det fortfarande vara lika många varma som kalla och normala fall. De kan fördela sig olika, men det totala antalet är oförändrat.

Men när det gäller vårt nuvarande klimat så är det förskjutet åt det varma hållet. Det är alltså en större sannolikhet att det skall bli varmt än kallt. Detta illustreras av Hansen och Satos artikel ”Perception of climate change”.

Men okay, i artikeln står det att ”Ju rödare kartan visar, desto större sannolikhet att sommaren blir varmare än normalt”. Låt oss alltså ta in att det finns (ensemble)modeller som indikerar att det blir varmt i sommar.

Men hur är det med solskenet? Även om det finns vissa kopplingar mellan ”varmt” och ”sol” så är det inte samma sak.

Och huruvida det blir bra förutsättningar för ”bad” är ytterligare ett par steg bort. Man kan tex tänka sig att det, till följd av värmen och ev andra väderfenomen, blir gynnsamma situationer för algblomning. Hur blir det då med badandet?

Och är det verkligen så bra med värme att alla unisont skall ropa Hurra! om det blir en varm sommar? Vad sägs om uttorkning, skogsbränder, algblomning, missväxt och väldigt jobbigt för alla som inte kan söka svalka? Eller kanske tom detta kombinerat med kraftiga regnskurar och ännu lite rekordnoteringar av åska?

Nej, jag säger inte att det skall bli så, men jag ifrågasätter varför man inte kan ha en sansad bild av vad som är en bra sommar. I synnerhet gäller det om man tar ställning för vad som är en ”kanonsommar”.

Slutligen, varför ser det ut att bli en rekordvarm sommar? För att ”Stilla havet och Indiska oceanen kommer att värmas upp vilket i sin tur påverkar lufttemperaturen” avlutas artikeln med. Ja men varför värms då haven frågar jag mig?

Och vad kan det få för ytterligare konsekvenser?

/Martin

Så varmt att färgerna inte räcker till

Så varmt att färgerna inte räcker till

Som påpekades av ”Trötter” så har även vi vi Sverige fått slut på färger för att markera värme.

Det blev en stor nyhet när Nationella vädertjänsten i Australien tvingades införa nya färger under värmeböljan för två år sedan. Då handlade det om absolutvärdet av temperaturerna som passerat +50 grader Celsius och att färgskalan som indikerar temperaturer ”tog slut” med färgen mörkröd vid +50. Man löste det genom att lägga till vinröd och rosa för temperaturer över 50 grader.

Så varmt att färgerna inte räcker tillGrafik från SMHI samt The Guardian.

Här hemma i Sverige har vi en blekare variant av samma problem. Nu handlar det om den relativa avvikelsen. Dvs hur mycket varmare, eller kallare, är det jämfört med den för årstiden normala temperaturen.

SMHI:s skala räknar hela grader och sträcker sig +/- 10 grader. Men som synes så räcker den inte till.

Vid ett par dagar hittills under 2015 så var det för varmt för att skalan skulle kunna illustrera temperaturavvikelsen. (1, 2, 3, 7, 16, 17, 26, 28, 29, 30 januari samt 6, 7, 9, 10, 11, 12, 21 och 24 februari).

Har det inte varit så kallt att skalan inte räckt till under samma tid? Jo ett par dagar, men inte lika många. (Den 12, 19, 20, 21, 22 och 23 januari samt 4 februari.)

Har det här något med klimatförändringar att göra? Låt mig först konstatera att det inte är ett bevis för klimatförändringar. Däremot är det en konsekvens av dem. Det är inte överraskande att det blir fler varma dagar än kalla dagar om man beaktar att klimatet förändras och hur det sker.

Hansen och Sato  skrev om detta 2012, bland annat i en artikel på NASA kallad ”The New Climate Dice: Public Perception of Climate Change”. samt i PNAS i en artikel med rubriken ”Perception of Climate Change”.

När det är extremt varmt så är det inte svårt att dra kopplingar till klimatförändringar, men ”extremt varmt” tenderar av naturliga skäl till att inträffa främst under sommaren. Hur är det alla andra årstider? Jo även då kan det vara ”extremt varmt”, men det måste då sättas i relation till vad som är normalt för den årstiden.

Det är det som Hansen och Sato gör. Man illustrerar det med att jämföra vilka temperaturer det brukade vara på en massa platser (alla väderstationer över norra halvklotet), med vad det har blivit.

Hansen och Sato. Shifting temperaturesMan räknar avvikelsen i ”standardavvikelser” eller normalfördelning. Det kan användas som ett mått på sannolikheten för hur vanlig en företeelse är. Se mer på Wikipedia. Ca 70% av händelserna inträffar inom +/- en standardavvikelse. 99,74% inträffar inom +/- tre standardavvikelser.

Det visar sig att det som var extremt ovanligt under perioden 1951-1980, temperaturer tre standardavvikelser bort, numera (2001-2010) inte alls är ovanligt. Sannolikheten för extrem värme har gått från 0,13% till 10% (det vinröda fältet till höger under grafen).

Det skall därför inte vara förvånande att vintern är varm, att våren kommer tidigt eller att sommaren kan bli het. Men vi behöver uppdatera väderkartorna med relevanta färger för att illustrera detta

/Martin

Davos och Al Gore

Al Gore in Davos about Climate Change

Jag såg föreställningen live när den sändes i veckan. men via kommentar från ”Trötter” fick vi en länk till Al Gores presentation av klimatkrisen, ”the Subprime Carbon Asset” och andra mer positiva förändringar som han beskriver.

Al Gore beskriver också det stora skifte som sker nu när såväl privatpersoner som stora institutioner växlar över sina investeringar från fossil till förnybar energi.

Det är en bra presentation han gör, i synnerhet om man beaktar att han är politiker. Han tar en del genvägar rent vetenskapligt, men på det hela taget har han koll på vad som sker. Han håller sig långt borta från de grova felaktigheter som många av hans politiska motståndare och fossil-lobbyister gör sig skyldiga till.

Jag är säker på att han, i vanlig ordning, kommer att få kritik för att han tog flyget till Davos (istället för att cykla?) och andra enkla one-liners.

Men det viktigaste i sammanhanget är inte bara att ta del av vad han säger för sin egen skull. Nej det viktigaste är att inse vad gräddan av världens ledare fick sig till livs när de lyssnade till honom i Davos. Även om man inte tror på vetenskapen (suck) så måste man inse att världsledare fattar att andra beslutsfattare vet vad som är på gång.

/Martin

2014 blev det varmaste året hittills

Global medeltemperatur

Så där, då har även NOAA kommit fram till det som Japanska nationella vädertjänsten presenterade preliminära siffror kring för någon vecka sedan: 2014 blev det varmaste året som någonsin uppmätts.

Global medeltemperatur

2014 det varmaste året sedan mätningarna började. De tio varmaste åren markerade med mörkrött. Alla har inträffat sedan 1998.

Eller som NOAA skriver i sitt meddelande:

The globally averaged temperature over land and ocean surfaces for 2014 was the highest among all years since record keeping began in 1880. The December combined global land and ocean average surface temperature was also the highest on record.

Värmen fördelade sig dock inte homogent och många i tex USA kanske höjer lite på ögonbrynen över att 2014 skulle vara det varmaste året hittills. USA var nämligen en av de geografiska områden som inte hade ett varmt år. Men övriga delar av världen, i synnerhet i Arktis hade rekordvarmt. Nedan visas skillnader för de fyra säsongerna (grafik från Columbia Universitet).

NOAA temperature reportSammantaget ger detta att 2014 blev rekordvarmt.

2014 petar därmed ner 2010 samt 2005 till andra respektive tredje plats över varma år.

/Martin

James Hansen on Nuclear, Fossil and Renewable Energy

Jame Hansen on Nuclear energy

James Hansen, most known for his engagement in climate science, gives his take on how to replace the fossil energy. In this video he gives a brief overview, but the main topic is nuclear energy.

Some remarks and comments:

– Many countries show by example how renewables can supply demand (Germany, Denmark, Scotland etc), thus it is unclear when he says renewables can’t provide enough energy.

– All countries does not have the same potential for renewable energy.

– Renewable can never replace coal or nuclear as base load power.

– He doesn’t say we should not use renewable. Just that we can’t provide all the energy we need with it.

– Being more efficient with energy just ain’t enough. As soon as someone uses less energy, someone else will burn it instead. We need to make the fossil energy more expensive with incentives in order to lower the demand and use.

/Martin Hedberg