Av Martin Hedberg
(uppdaterad) Nu inför helgen så gjorde jag två intervjuer för två tidningar, Aftonbladet och Svenska Dagbladet. Jag gav givetvis de bägge journalisterna i stort sett samma bild av hur prognoserna såg ut för vädret i helgen och kommande vecka.
Jag blev lite förvånad när jag i går (fredag 5 aug) såg Aftonbladets förstasida: ”VÄDER-EXTRA. REGNKAOS HOTAR hela landet”. Och därunder även tillagt: ”Meteorologen: Kan bli flera översvämningar”.
Aftonbladets förstasida (5 aug 2011). Svenska Dagbladet sid 24 (6 aug 2011).
Oj då tänkte jag. Det kan alltså bli betydligt värre än vad jag trodde. Undrar vem mer de talat med och vilken vädermodell som indikerat det ovädret? När jag slog upp tidningen blev jag förvånad än gång till. Det fanns inga andra meteorologer eller vädermodeller, det var bara jag som var omnämnd.
Jag läser artikeln. Jorå, den stämmer rätt så väl överens med den intervju jag gjorde. Visserligen finns det ett par ”stort” och ”rejält” som jag inte riktigt känner igen, men på det hela taget rätt okay. Men/och artikeln har ännu en dramatiserande rubrik: ”Regnkaoset på väg till Sverige”. Det stämmer varken med vad jag sagt eller vad som står i artikeln.
Jag sade förvisso att det kan bli åska och lokala översvämningar. Men jag sade inte att det skulle bli det i den omfattningen som annonserats. Och begreppet ”regn-kaos”, känns mycket främmande. Och sedan över HELA Sverige…?
Hur var det då med den andra tidningen, Svenska Dagbladet. Förutom att jag fick leta en stund innan jag hittade artikeln (en spalt på sidan 24, se bilden ovan) så hade den en sådan blygsam rubrik att man nästan hoppade över den: ”Bäst väder i sydöstra Sverige”. Artikeln samsas med krönikan ”I väntan på den buss som aldrig kommer” och artiklarna ”54-åring åtalas för dödlig båtolycka” och ”Tysk kanin tog skuttet till Gotland”.
På webben har SvD den lite annorlunda vinklingen ”Nu väntar ostadigt väder och regn”, men det är samma artikel som i tidningsupplagan.
Innehållsmässigt är artiklarna i Aftonbladet och SvD likartade. Den stora skillnaden ligger i bild- och rubriksättningen, placeringen i tidningen och tillägg med dramatiserande adjektiv, ”ryssvärme”, ”hot” mm.
Troligen är det betydligt fler som tar till sig intryck från löpsedlar än de som studerar detaljerna i artiklarnas löptext. Personligen anser jag att rubriker, bilder mm bör återspegla, illustrera och i viss mån sammanfatta innehållet i en artikel eller ett faktaunderlag.
Ibland får vi frågor om varför olika meteorologer gör olika prognoser, det är väl samma väder vi pratar om? I detta fall har vi samma meteorolog som gjort samma prognos. Men i slutändan blev det rätt olika ändå.
/Martin