Av Martin Hedberg
Priset på el här i Sverige sätts som resultat av balansen mellan utbud och efterfrågan. De påverkas i sin tur av flera faktorer så som temperatur, nederbörd, avsmältning och magasinfyllnadsgrad.
Jag fick en fråga tidigare av Christophe om det verkligen var så att vattenmagasinen var snudd på tomma vilket kraftbolagen påstår är anledningen till att elpriset är högt.
Nu visar det sig att det inte bara är väder och efterfrågan i Sverige som påverkar elpriset, även händelser i omvärlden har en rätt så konkret inverkan, tex kärnkraftolyckan i Japan.
Men, säger någon, hur skall brist på energi i Japan påverka oss, vi sitter ju inte på samma elmarknad? Men händelserna i Fukushima fick en omedelbar inverkan på tysk energipolitik. I Tyskland stängde man i stort sett omedelbart ner de äldsta kärnkraftverken och minskningen på tillgångssidan i Europa fick genomslag på nordiska elpriser som steg, både på spot- och terminsmarknaden.
Dessutom ökade efterfrågan på gas och kol (för att täcka energibortfallet). För att få elda de fossila bränslena behövde man även köpa in utsläppsrätter vilket gjorde att även de steg i pris.
Och enligt Energimarknadsinspektionen (tillsynsmyndighet för el, naturgas och fjärrvärme) så är därtill nivåerna i vattenmagasinen rekordlåga. För drygt en vecka sedan skrev man i ett pressmeddelande:
”Just nu ligger nivåerna 49 procent under det normala, vilket motsvarar ett underskott på omkring 29 TWh.
– Vi riskerar att hamna i ett ansträngt läge. De låga nivåerna innebär att oförutsedda produktionsbortfall eller tillfälligt kallare väder kan få negativa konsekvenser för konsumenterna i form av höjda elpriser, säger Tommy Johansson, avdelningschef på Energimarknadsinspektionen.
För att minska risken för stigande priser krävs nu ett varmare och blötare väder än normalt fram till att vårfloden kommer igång, vilket brukar ske runt vecka 17.
Den nuvarande situationen i vattenmagasinen bidrar just nu till att hålla upp priset, trots att vädret blivit varmare och att den svenska kärnkraften producerar med nästintill full kapacitet. Tillgängligheten i kärnkraftverken är i dagsläget kring 98 procent.”
Så, hur ser det då ut framöver? Man kan spekulera i politiska beslut och kärnkraftens förmåga såväl i Sverige som i Tyskland eller Japan. Men jag börjar med att sia om vädret…
Kommande dagar, över helgen och lite till, så består det lite kyliga och torra vädret (undantaget västra sidan av Skandinaviska fjällkedjan som får rikligt med nederbörd). Men samtidigt som vi skiftar till april månad så ökar såväl temperaturerna som sannolikheten för nederbörd.
Men det är inte så att pendeln svänger över hårt på andra sidan. Det blir lite mer normala förhållanden. Nederbörden kommer inte att räcka för att signifikant höja nivåerna i vattenmagasinen, men ökningen av temperaturen kommer i alla fall att minska behovet av el.
Renovering och lite driftstörningar i den svenska kärnkraften kan ytterligare spä på priset, tex tar man en av Forsmarks reaktorer ur drift en vecka i slutet av april och Oskarshamn 3 fick ett turbinventilfel i förra veckan vilket gjorde att man fick dra ner dess produktion.
Min bedömning av priset på el blir det att det kommer att vara högt även i april. Och ja, det är historiskt låga nivåer i vattenmagasinen. Men det är mer än det som påverkar priset.
/Martin
Enda felet med elpriset är att vi byggde sönder våra älvar och gav bort sedan rätten att ha billig el…vi säljer billigt och köper tillbaks dyrt skitigt el. Sverige har el så det räcker bara man inte ger bort den.
Jag väntar med spänning på den globala uppvärmningen.
Martin: Jag förstår att många inte tror det, men den har redan börjat… Man måste skilja på det som är väder och det som är klimat. Samt på det som är regionalt och det som är globalt. Att det är svalt här hemma i mars, eller för den delen kallt nästan hela vintern i Europa, betyder inte att det varit kallt på resten av planeten.
Det ser ut att bli en omtumlande resa, bäst att ha ögonen öppna. 😉
Behöver inte har ögonen öppna, vi är på väg emot en ny istid. Alla experter ta till ordet global uppvärmning bara för att få en massa publicitet mera pengar för att kunna forskar vidare på en massa skit!!!
Martin: Två kalla vintrar i Europa gör ingen istid.
Måste det gå 10 år innan vi fattar besluttet att vi närmar oss global-cooling!!! och därmed göra samma misstag som vi har gjort ang. globalwarming; nämligen vakna för sent!
men angående den dyra elen som debatten rör sig om,
så är det en enda stor politisk hyckleri-historia.
En sådan viktig sak, som energi är i dagssamhället så borde den styras av strängare lagar än den gör –
kolla vinsterna som gjorts, mer behöver jag inte säga, det borde vara kriminellt!
Nej, elpriset är inte högt på goda grunder. Den är högt pga det konstiga sätt att sätta prisen på elbörsen (Nord Pool). Där används ett system för prissättning som kallas marginalprissättning som innebär att den sist producerade och dyraste kilowattimmen avgör hur mycket all el kommer att kosta. Vi betalar alltså för dyr kol-el, trots att 98% av det vi köper är annan, billigare el. Jag undrar ibland om den sista kilowattimme kanske produceras av bolagets styrelse på träningscyklar med dynamo.
Det betyder också att det inte finns ett skäl för att göra elproduktionen mera effektiv och billigare då det bara skulle kosta producenterna vinst. de *ska* ha gamla dieseldriven aggregat för att producera sista biten, de *ska* ta kärnkraftverk ur drift just när elbehovet är störst. Det ger vinst, och vinst är vad de ska ha.
Det borde vara klart att ett bättre sätt att prissätta elen är att ta mellanprisen eller medianprisen. Om 98% al elproduktionen kostar 10 öre/kwt och 2% 40 öre så ska slutförbrukare – som ju köper el från ’poolen’ – betala ((98 * 10) + (2 * 40)) / 100 = 10.6 öre/kwt. Som det är nu betalar de 40 öre/kwt…
När solceller blir så billiga att producera att installationen lönar sig inom 2-3 år, då kommer svenska villor att dra ner sin köpta el med minst hälften, och därigenom minskar den publika efterfrågan.
Idag är återbetalningstiden hyfsat kort bara för storkonsumenter som t.ex. lantbruk.
när kommer våren till sthlm???så j*vla kallt….
Martin: Du lär märka att det blir rätt stor skillnad mellan mars och april. Bara ett par dagar kvar…
Angående solceller (osv), det kan hjälpa. Ett problem står dock kvar, även ifall du producerar lika mycket el som du förbrukar, och det är transportnätverket. Om du, som vi, bor i ett Vattenfall-område så betalar du vanligtvis mer för ’transport’ än för själva elen. Priset har gått upp och upp och upp medan strömmen har gått av och av och av. Storvinst för Vattenfall som har ju monopol i de områden de ta hand om transportnätverket. Mindre bra för oss som bor här…
Om du bor i en område med flera intresserade så är det kanske möjligt att starta ett eget transportnätverk, med eller utan koppling till nationalnätet. Med en blandning av kraftvärme (ett stationär gengasaggregat är ett bra alternativ), sol och vind är det kanske möjligt att försörja byn utan inblandning av elbovarna.
Bästa sättet att sänka elkostnaderna både för sig själv och i en större skala är att spara på strömmen. Samma gäller el, olja/bensin, Ipads och andra råvaror. Ett problem är dock att när efterfrågan minskar – folk sparar – så går ekonomin i stå. Man kan också vända på det: När ekonomin sackar sjunker priserna.
Vad gäller vädret i Stockholm, måste man komma ihåg att den byn, liksom Sverige såväl som Europa är en försvinnande liten del av världen. Europa är endast ca 2%. De vanligaste kartprojektionerna lurar en att tro Europa är större. (Men har 20% av BNP, världsekonomin, kan vi säga.) När man diskuterar klimat, som sagts många gånger, måste man ha ett vidare perspektiv än kontorsfönstret eller skygglapparna kan bereda.
Skulle Svenska folket börja producera halva sin energi själva, skulle elpriset fördubblas. Marknadsekonomi, tror jag det kallas? 😉
Vissa kommentarer här på Klart får mig osökt att tänka på kräftor? De har det ganska mysigt ett tag, där de ligger i sin kastrull. När de väl börjar skrika är det redan kört… >;)
Martin: Tvärtom. Om vi producerade en större andel av vår energi själva, och därmed köpte mindre av energibolagen, så skulle marknadsekonomin se till att priset sjönk. Energibolagen skulle inte behöva producera den sista kilowattimmen med dyr oljekondens (eller vad man nu toppar med). Det skulle räcka med den redan installerade och vatten- och vindkraften (eller vad man nu har som bas).
Det är precis därför man i bland kan fråga sig om energibolagen verkligen vill att vi skall konsumera mindre som de ibland säger i sin reklam. De tjänar riktigt bra på att vi konsumerar lite till, inte bara för att de får sälja mer utan för att den sista kilowattimmen sätter priset på alla andra kilowattimmar.
Hej Martin!
Jag undrar, om det sitter idioter eller, kriminella! som hantera energi politik i Sverige!
Man blir bara förbannat, på dessa hycklare, Jag undrar om man bygger kärnkraft, vattenkraft etc. för att man ska sälja till högst bjudande??? vem bevakar, medborgarna intresse i Sverige? det är våra skattepengar, som går åt att bygga dessa anläggningar, menar politiker att sen ska vi göra pengar på pengar, medan medelsvensson, får svälta ihjäl! DET ÄR DAGS FÖR REVOLUTION!!!!
Vattenkraften ska byggas ut FULLT UT!
Vem har glädje av några orörda älvar eller vad nu trädkramarna tjafsar om….Det är patetiskt.
Vindkraften ska byggas ut till max.
Inget snack om.
Jag tycker det är väldigt obehagligt med människor som får cancer och strålskadad arvsmassa…
Olja kunde användas med måtta och till det är bra till.Inte eldas upp och i flygplan.
Globala uppvärmningen är nog ett misstag och det är nog väldigt litet hot egentligen.Vi ser nu att det I HELA VÄRLDEN ÄR KALLARE.
Jag undrar varför…..Ändringar i de magnetiska polerna?Solfläckarna som är rekordlåga? Att jorden kompenserar självt temperaturer?
Största absolut STÖRSTA hotet mot mänskligheten är ju kärnkraften i nuvarande form där man använder Uran238 Som är en skitig och idag gammaldags teknik.
Vi behöver starka ledare och inriktning på livskvalité och Inte någon tillväxt som Högern påstår.
VEM blir lyckligare av att Miljardären nu har råd med 23 Ferrari istället för 21 Ferrari ?
Det är DÄR tillväxten hamnar.
Angående kärnkraftsolyckan sades av experter att det inte kan bli ett nytt Tjernobyl.
Nu verkar det som det blir värre, var de det dom menade eller??
Hus ska radioaktiviteten stoppas nu om den spolas direkt ut i havet?
Hur stora områden blir farliga och hur länge?
Hur ska vi kunna producera el om kärnkraften avvecklas och utan produktion av koldioxid?
Elen kan inte lagras utan måste produceras i samma ögonblick den används.
Martin, vad är Din åsikt?
Bra att elen kom upp på agendan.
En fråga jag ställer mig inför Tysklands aviserade
avstängning av kärnkraften är. Vem betalar avveck-
lingen av tysk kärnkraft? Är inte vattenfall och
e-on ägarna? Sen instämmer jag i prissättningen,
ett snittpris vore relevant.
Mvh.
@Martin: tror du verkligen att priset ska gå ner när hushåll blir elproducenter? Det är i så fall toppbelastningen som ska komma i genom kraftnätet medan basbelastningen produceras ’hemma’. Toppbelastningen är rörlig och kan därmed inte produceras med hjälp av vatten eller vind. Det blir dieselaggregat och ’hot-standby’ gas- eller kolcentraler som tar hand om det. Och därmed blir priset högre, inte lägre…
Martin: Vänd på steken. Vad tror du händer om vi konsumenter skulle förbruka mer energi? Rimligtvis stiger priset.
Vad händer om vi konsumenter efterfrågar mindre energi? Priset sjunker. Vi kan åstakomma detta genom att producera en större andel själva och/eller energieffektivisera.
Jag bryr inte om. Förvad? Jag har inget, har inget att spara och svältar redan. Jag påverkar inte klimatet för jag har inga pengar konsumera.
Miljardärer kan påverka klimatet — de behöver konsumera mindre, begära mindre och svälta också.
Dags att sätta lönesamtal på gång varje gång när priserna höjs, annars är det lika bra vara arbetslös tillsvidare då.
@Martin: Priser går oftast ner ju mer som konsumeras, här påstår du att det är tvärtom? Jag har sommmarpriserna i tankarna! Att priset går upp vintertid tycker jag inte man bör använda som referens för att det blir billigare ju mindre vi köper.
Bolagens drift/underhållskostnader går inte omedelbart ner om vi köper mindre el. Om de sedan bantar sina kostnader/produktion så blir toppen vintertid än högre och därmed priserna.
Sen har vi skatteintäkterna. Staten kommer givetvis att balansera upp sina förlorade intäkter på något vis, som de alltid gjort tidigare.
Missförstå mig inte, jag skulle gärna se att alla fick utnyttja de alternativa tillgångar man har. Men som det är nu, är vi (privatpersoner) väldigt begränsade pga regelverk, vattenlagar mm.
Huvudskälet för de skenande elpriser är marginalprissättningen där den sista och dyraste kilowattimmen bestämmer priset. Ungefär som att betala samma (höga) pris för grisfötter som för filén!
Priserna går ner om efterfrågan minskar. På en hårt reglerad marknad kan det finnas en viss eftersläpning, men det blir så även där. Tänk efter! Om det är fyra barn i elskå… i sandlådan, men bara en spade, då blir den spaden värdefull, kan jag lova. (Även om en förmanande förälder blandar sig i.)
Bolagens drift- och underhållskostnader är inte för en gång givna, utan följer förstås prisutvecklingen, så dem bör man i huvudsak hålla utanför kalkylen.
Ibland kan prisnivåer gå tillfälligt ner när konkurrensen på den marknaden frigörs, och flera bolag kommer till, men det är i huvudsak en kamp om marknadsandelar och ett ”frivilligt” avstående från vinstmarginaler.
Mindre ”lönsamma” energianläggningar har svårt att konkurrera om energipriset blir lågt. Vad som kommer först där är dock litet svårt att sia om. Jag tror dock det kan dröja innan ’bolagen stänger sådana anläggningar. De har förmodligen jättemarginaler.
…Men detta har inte så mycket med väder att göra. 🙂 Siandet bör överlåtas till meteorologerna.
Tanken är snabbare än tangenttryckandet ibland! Sandlådeexemplet är mera ett exempel på en situation där efterfrågan är hög, men utbudet litet. Men tänk då att barnen i sandlådan överöses med spadar. Då ska ni se att de kryper in i elskåpet…
@Martin: ”Vad händer om vi konsumenter efterfrågar mindre energi? Priset sjunker.”
Det skulle funka med t.ex. CD-skivor eller godis. Med andra ord, det funkar med saker som har elastisk pris – saker som kan vara bra att ha men som man kan vara utan. Det funkar däremot inte med saker som är livsviktiga, som elen är för de flesta. När det gäller sådana saker – med oelastisk pris – är producenterna nästan fri att sätta prisen. Vad gör du när elen blir dubbelt så dyrt? Du dra ner på konsumtionen så mycket det går, men hur går det med spisen? Belysningen? Värmepumpan? Kylskåpet? Frysen?
”Vi behöver starka ledare …”
Spåren förskräcker, i alla fall för oss vanliga dödliga.
”Ungefär som att betala samma (höga) pris för grisfötter som för filén!”
För mig är det olika produkter, varför skulle de betinga samma pris?
Vilken produkt marginalprissätts inte?
Martin: tack för all kunskap du generöst delar med dig av. Och för ditt tålamod och din civiliserade ton!
Björn