Kritik av min kritik och pudel i roll

Kritik av min kritik och pudel i roll

I mitt förra bloginlägg tog jag i från fotknölarna och skällde på SVT Nyheters inlag där man resonerade om hur man kunde resa ”klimatsmart” med flyget. Detta genom förslag på tips som i jämförelse är som att sätta plåster på benbrott.

Jag har fått support, men också kritik. Och jag tar till mig av dem bägge. Kritiken (och supporten) handlar om att jag använt en svordom och adjektiv som ”infantilt” (barnsligt) och ”patetiskt” (löjeväckande) när jag beskrivit inslaget. Samt att jag uttryckt att jag skäms för att ha arbetat på SVT.

Det senare är inte korrekt. Jag är tvärtom stolt över att ha arbetat på SVT. Det är också därför som jag blir precis så upprörd som jag blev när jag såg inslaget.

Men allt som kan liknas vid personliga omdömen av medarbetare ber jag om ursäkt för. Det var inte det jag åsyftade när jag namngav de som medverkade i inslaget. Namngivandet var för att kunna referera till vad som sades. Min kritik, och det artikeln handlar om, är vad som sades, orden och retoriken i just det inslaget.

Jag lägger mig på rygg för detta. Men för att komma till kärnan så roterar jag att halvt varv till. Åtgärderna som presenteras för att resa ”klimatsmart” eller ”miljövänligt” var barnsliga och löjeväckande. Samhället måste vakna ur sin törnrosasömn och inse vilka konsekvenser våra handlingar får.

En enskild människans bidrag är försumbart i det stora hela -om man inte har stort inflytande över många människors agerande, policy eller teknikutveckling. Och att då säga ”fortsätt flyg, men ta inte med så mycket kläder” är fel av flera anledningar.

  • Dels för att det inte i princip inte gör någon mätbar skillnad på utsläppet från flygresan.
  • Dels för att det invaggar folk i en falsk illusion av att de har gjort vad som krävs för att agera i linje med vad tex FN:s klimatpanel eller forskarvärlden säger behövs, ”vi gjorde vad vi kunde, vi har tagit personligt ansvar”.
  • Dels att man indirekt säger att samhället troligen kommer att fungera på ungefär samma sätt i en framtida värld och att de ekosystemtjänster som våra samhällen är beroende av och där planetära strålningsbalansen är i balans också kommer att göra det.

Men många små bidra tillsammans då? Tillsammans gör vi givetvis stor skillnad på totalen. Men då måste man ju också beakta totalen av det som inte förändrades. Om var och en minskar sina utsläpp med 0,1 promille, så blir det tillsammans…. 0,1 promille. (Om det nu inte är så att en enskild person skall tillgodoräkna sig summan av alla andras skillnader. Men då kan ju inte de andra tillgodoräkna något alls).

Sett ur ett systemperspektiv så innebär detta inte någon förändring av systemet. Att packa lite mindre kläder på flygresan ger inte någon ränta-på-ränta effekt (exponentiell tillväxt), det ändrar inte några återkopplingar, reservoarer eller incitament. Det som i sammanhanget skulle kunna göra skillnad är att resa på ett annat sätt, t ex att avstå från att flyga. Men där har man beröringsskräck. Inte ens att ”klimatkompensera” flygresan fanns med på listan.

Man säger att klimat och miljö är viktigt och att man ska ta ansvar. Men man agerar inte i linje med det, och vill ändå säga att man är ”klimatsmart” och ”miljövänlig”. Det är därför jag är upprörd. Tipsen man kommer med i inslagen är bra, framför allt ur ett individuellt perspektiv. Men de är otillräckliga för att lösa problemen man adresserar.

Man behöver inte ens avstå från att flyga resten av livet, man kan börja med att halvera mängden flygningar. För om det är ”klimatsmart” att banta sin packning med säg 5 kilo, då motsvarar ju min personliga vikt (75 kg) hela 15 stycken ”SVT-klimatsmarta resor” (egentligen ännu mer eftersom jag givetvis inte behöver skicka med någon packning alls på det flyget). Tänk vad stor nytta man kan göra genom att avstå en enda flygresa! Dessutom så sänder man en signal till marknadens osynliga hand att den behöver utveckla andra sätt för oss människor att uppleva vår omvärld.

Ett tv-inslags anslag är givetvis inte detsamma som en hel organisation. Det finns massor av kompetens på SVT som inte har en förenklad syn på en av vår tids allra största frågor, klimatförändringar och samhällets anpassning till verkligheten.

Pudelns kärna: Jag ber om ursäkt för mitt språkbruk, men vidhåller att förslagen i inslaget, om ambitionen var att resa klimatsmart eller miljövänligt, var undermåliga. Jag kunde gott ha uttryckt mig mer ekvilibristiskt.

/Martin

Detta inlägg har 34 kommentarer

  1. Jag såg inslaget och reagerade också starkt på det . Dock endast i sakfråga och så tolkade jag din kommentar . Jag tänker så här, att varje ord och varje artikel kommer granskas i framtiden när våra barnbarn skall summera vad som sas, gjordes och agerades runt i klimatfrågan.
    Våra ord, våra val och handlingar är avgörande för vår framtid .
    Heder åt dig att du ber om ursäkt och hoppas att den blev väl mottagen .
    Självklart vill vi alla ha en hög nivå på debatten men plikten kallar… Jag är biolog , du har din utbildning och unika kunskap och erfarenhet ,någon annan har ett annat engagemang osv .
    Om vi inte vågar ryta ifrån , vem skall ?

  2. Hej,
    Jag delar din uppfattning i denna fråga. Sedan funderar man alltid på vad man kan göra bättre, själv. Jag har t. ex. propagerat för att vi borde satsa på Hyperloop för snabba transporter. Jag har varit i kontakt med Virgin Hyperloop One, deras chefsingenjör Josh Giegel (Som jag hade nöjet att samtala med i Stockholm för snart 3 år sedan) menar att både personer och gods kan transporteras mycket energieffektivare i dessa vaccumrör som kan liknas vid rörpost i storformat. Det krävs visserligen fortfarande en del utveckling av tekniken men enligt deras tester kan detta nya transportsätt revolutionera kommunikationer och transporter, ett paradigmskifte i klass med tåget, bilen och flyget. Även om denna transport är energieffektivare än både sjö, land och lufttransporter är det förstås viktigt att elen som krävs för vaccumpumpar och framdrift är producerat med förnyelsebara källor.
    På det personliga planet påbörjar vi idag anläggandet av en vindmätningsmast för att undersöka förutsättningarna för ett eget vindkraftverk för att generera el till min växthusproduktion. Jag har inte heller rest utomlands med flyg på snart 3 år men jag ser faktiskt fram emot en resa till södern så småningom…

    1. Hyperloop är intressant men långt ifrån nytt (läs om Swissmetro t ex) och ”en del utveckling” låter bra.
      Men vad består utvecklingen av då?

      Ett 600km långt stålrör med vakuum på 750 micron i en omgivning som håller 750,000 micron, med en trycksatt kapsel inuti som färdas i nära ljudhastighet. Vill man sitta i en sådan?
      Här en F4 i jämförbar hastighet som kör in i ett betongblock.
      https://youtu.be/QUhfh4wV7xc

      Stålrör har människan mycket erfarenheter av, här pipelines:
      https://sites.google.com/site/metropolitanforensics/root-causes-and-contributing-factors-of-gas-and-liquid-pipeline-failures
      Om inte stålrör så vad, Vibranium? Dåligt med information om det, här vad HTT presenterat:
      https://www.filepicker.io/api/file/zVFkVl4uRICbPSnfFaZM
      https://youtu.be/jMIhmdzKbAY
      Sedan ska man se till att hålla vakuum i denna långa och rörliga tub. Alla som meckat med värmepumpar inser vad som ska till för att få en pump med klena kopparrör tät, trots lägre vakuum och man gör det enbart för att evakuera fukt ur systemet, innan det trycksätts.
      Titta på t ex på Ligo och vad som krävs där, de använder förvisso rostfritt:
      https://www.ligo.caltech.edu/page/vacuum

      Lite allmänt runt energikonsumtion vs vakuum och nåbara hastigheter:
      https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20170001624.pdf
      Röret måste vara större än originalkonceptet:
      http://openmdao-plugins.github.io/Hyperloop/baseline.html
      Större och fler pumpar kräver givetvis mer energi. HTT’s kapsel väger tjugo ton.

      Tillräckligt stora expansionsfogar har ännu inte tagits fram som klarar den längdutvidgning som både kapsel och omgivning skapar via temperaturförändringar. Vill man räkna lite själv och inte alls överdriva så ta t ex 40K och enbart 0,5mm/m som längdutvidgning för stål och en önskad distans. Det blir mycket i varje fog till slut men om man räknar med att varje fog ska kunna röra sig 40mm så blir det 7500 fogar. Räkna för guds skull inte med de temperaturer som takläggare gör för takplåt, den specen ska klara -35°C till +75°C, alltså 110K.
      De fogar jag hittat är typ dessa: https://www.kompaflex.com/en/references/high-pressure/ men de är för små och är typade till 1500 cykler. Inte vill man byta så många av dessa så ofta?

      Kurvor då?
      http://www.bbc.co.uk/programmes/w3csvrvg
      Gareth Dennis, a railway engineer:
      For high-speed rail, the curves have to be 10km long, and that’s only at 200mph to 250mph. Hyperloop’s going to be hurtling along at 700mph so the track will almost have to be dead straight.


      Ingen har ännu lyckats ta fram en kapsel som klarar att ta sig förbi Kantrowitz-gränsen. Även om man lyckas hålla det höga vakuum som krävs så måste någon form av kompressor till på kapseln. Kompressorn ska då snurra tio gånger snabbare än en jetmotor. Så här ser det ut när en sådan kollapsar:
      https://youtu.be/9m7zRLJEIvw
      Vill man ha en sådan framför kapseln?
      En kompressor har ingen av teamen som byggt kapslar funderat över eller ens tillverkare.
      http://blog.softinway.com/en/axial-compressor-challenges-in-hyperloop-designs/
      Här är rLoops github sida med öppen mjukvara (man behöver installera Python):
      https://github.com/rLoopTeam/Kantrowitz
      Här är MIT’s team som är helt öppna med problemen:
      http://web.mit.edu/mopg/www/papers/MITHyperloop_FinalReport_2017_public.pdf
      Neither option is perfect, it either means limiting the cross-sectional area of the pod, hence decreasing payload or increasing tube construction costs, or it means adding an expensive, high-maintenance compressor to each pod. Furthermore, transonic compressors at such low
      Reynolds numbers would require a large research and development effort, because they are not in use in any aerospace application today.

      Of course, if the power requirement for a compressor to avoid the Kantrowitz
      limit is higher than the power loss due to the additional drag from exceeding the Kantrowitz limit, adding a compressor would be futile.

      Den magiska siffran som dyker upp överallt är ca Mach 0.5.
      Lite mer om detta med fler länkar:
      https://mappingignorance.org/2018/02/07/the-limits-of-hyperloop/

      Någon form av pimpad tunnelbana går att bygga som t ex ”the loop”, men i övrig är Elon Musk’s originalkoncept runt hyperloop redan utgånget och är enbart elitprojektioner som inte fungerar till allmänheten, i verkligheten.
      http://www.spacex.com/sites/spacex/files/hyperloop_alpha-20130812.pdf

      Hoppas jag inte knäcker någon gräns i antal tecken med den här kommentaren men har dykt ner en del i just Hyperloop eftersom det är kul.
      Men som anpassning till klimatförändringar är det i min mening helt bortkastade pengar och resurser när det finns räls. Vi har gjort tillräckligt med hål i den här Schweizerosten vi bor på.
      https://www.livescience.com/47530-human-activity-changing-geological-timeline.html

  3. Hade inget emot din tidigare artikel. Det är sådant som behövs, att du skriver denna understryker det.

    Regeringarna runt Arktis borde däremot lägga sig platt och väldigt stilla på ryggen gentemot resten av världens människor. Att ens behöva läsa följande skit gör mig illamående, blunda är inget alternativ heller:
    https://www.strategic-culture.org/news/2018/10/24/militarization-arctic-issue-incredible-importance-not-given-due-attention-to.html

    Slutsatsen för egen del är densamma, det enda jag kan göra är att fortsätta dra ner på allt som genererar pengar till fossilindustrin.
    Citerar Jeffrey Sachs:
    Oil drives you crazy.
    Oil corrupts politics.
    Oil buys politicians.

  4. Jag är mycket tacksam att du arbetar med klimatfrågan! SVT bör starta ett program där vi diskuterar frågan seriöst. Vi vill ju alla leva på planeten fortsättningsvis.

    1. Bra idé. Man skulle busenkelt kunna fylla ett panelprogram på två timmar om dagen, så varför inte en egen kanal?

  5. Tack Martin för din rakryggade hållning, och tack också till ”Trötter” för utredningen om hyperloop!

    1. Tack Ola, var lite osäker på om jag skulle skriva allt det där här men eftersom jag började så… Det är lite knasigt och annorlunda i USA, en kille som Jarret Walker låter tämligen förnuftig med Europeiska ögon (eftersom vi har en bättre fungerande kollektivtrafik) men där borta retar han gallfeber på många.
      https://humantransit.org/2017/07/the-dangers-of-elite-projection.html

  6. Du har rätt i sak om fossileldningen och det är huvudsaken.

  7. Du vet att jag är alltid är tacksam Martin för att du vill dela med dig publikt av den kunskap och de insikter du har avseende klimatet och klimatförändringarna historiskt, nu och i framtiden!
    Keep up the good work!

  8. Ska man flyga bränslesnålt är det luftskeppet som gäller. Det kanske blir en renässans för Zeppelinen 🙂

  9. Hört talas om detta Martin? Pengar från våra gamla löntagarfonder via MISTRA. Det finns trots allt exempel på bloggar och forum som fungerat länge utan enorm moderering, trots att alla åsikter släpps in. Kanske vore en bra startpunkt för någon där ute?

    https://www.mistra.org/forskningsprogram/miljokommunikation/
    Mistra har som uppgift att stödja sådan forskning och utveckling inom miljöområdet, som har betydelse för samhällets utveckling och som kan omsättas i beslut och handling. I detta uppdrag finns ett betydande intresse för att skapa ökad förståelse för hur kopplingen mellan kunskap och handling ser ut. Mer kunskap och fakta leder inte per automatik till bättre beslut. Vi behöver mer forskning om denna komplexa process.

    Många av de åtgärder som behöver genomföras vad gäller klimat, miljö och hållbarhet förutsätter kommunikation av olika slag. Kommunikation rörande miljöfrågor är i sig en viktig form av åtgärd och ofta en förutsättning för att lösningar får acceptans.

        1. Tack, det var inte alls meningen att skapa arbete åt dig. Är däremot intresserad av vad du (eller någon annan som jobbar mer aktivt med detta) tycker om anslaget via MISTRA. Jag vet inte mer än vad de skriver på sajten och är inte direkt expert på kommunikation, heller.

  10. Vad kan göra skillnad? Du skriver att resa mindre eller inte alls är effektivt. Jag tror vi behöver hävstänger och tydliga verktyg för att nå en sådan effekt. Ett CO-2-konto per person skulle kunna vara en sådan hävstång. För att synliggöra vars och ens bidrag, för att på sikt (snart) låta progressiva reseföretag bara sälja biljetter till den som har tillräckligt CO-2-värde på kontot. Som en motbok. Frivillig till en början. Vassare efter hand.
    Borde testas.

  11. Varför inte rapportera beräknade utsläpp överallt?
    Exempel:
    https://www.svt.se/nyheter/lokalt/jamtland/bonden-jag-korde-174-mil-med-vatten
    Men vad hamnade i atmosfären?

    En traktor med 18 ton där bak bör väl suga i sig 4 liter per mil? Det blir isf ~700 liter diesel.
    35,3 MJ / L diesel x CO2e 81,2 g / MJ blir ~2,87 kg CO2 / L diesel.
    Totalt ca 2 ton på åtta dygn för en traktor pga brandsläckningsarbete.

    Med reservation för felaktigheter så här i all hast…

      1. Bolsonaro vann i natt. Bara att leta fram en ny snuttefilt.

        1. Vi har ingen regering men med tanke på vad som händer på andra sidan Atlanten måste man börja fundera över om vi ens behöver oroa oss för regnskogen ur klimatperspektiv, som var en av SVT’s nyliga artiklar runt valet i Brasilien. Det här kommer inte från SVT:
          Om Trump och USA.
          https://twitter.com/ddale8/status/1057124905274261504
          Om Bolsonaro och Brasilien.
          https://twitter.com/octavio_ferraz/status/1055566020201594882

          Det som är märkligt i allt detta är att sociala media verkar gynna högerextrema.
          Vad som än händer så kan man säga farväl till Paris och invänta än varmare tider.

  12. -12 grader imorse och rejält under nollan hela dagen. Längesen vi hade en sådan här hård kyla redan i oktober. Var är den ”globala uppvärmningen”? Kylan och vintern får gärna vänta åtminstone 1 månad till för min del.

    1. Jag förstår att du skojar, så jag raljerar lite jag också. Siffrorna är ungefärliga, men det ligger fakta bakom dem.
      Jag vet inte hur stor observationsplats du har, men ”global” är den inte. Det kan vara kallt i Sverige samtidigt som det är varmt någon annanstans. Just nu är det så, t ex i Sibirien.
      *Två grader kallare än normalt i Sverige.
      *Tio grader varmare i Sibirien.
      Tio är mer än två och Sibirien större än Sverige.
      På Global skala så är det fortfarande en grad varmare än normalt, fastän det är lite kallare än normalt i Sverige tre dagar i rad. På onsdag är det tre grader varmare än normalt. I Sverige.

      1. Lite kulen dag idag.
        Martin varför ser du 10 grader varmare i Sibirien som något problem ?
        För det är där värmen dyker upp. Men det är inte där värmen skapas.
        Tittar på globen och ser en variation på 60 grader idag. Väder förvisso.
        Men ser man på anomalierna så är det där värmen strålar ut som de är störs variationer och svag uppvärmning.
        Du vet väl att värme strålar ut vintertid i Arktis?
        Arktis is skall vi väl inte tala om?
        ”Near the Equator temperatures were near or below the 10 year average”
        .

        1. Att det blir varmare i Sibirien ÄR ett större problem, visst strålar värmen ut vintertid men tinar även permafrosten aka hej all metan som frigörs.. Sen ska vi/samhället nog tala om Arkis is, eller frånvaron av is…

    2. Bor du i en igloo? För gårdagen visade norra hemisfärens tvåmeterstemperatur enligt GFS +1.3°C och för Arktis +4.2°C.
      Här på min gräsmatta har det varit snö men nu regnar det och inväntar tio plusgrader frampå dagen, du får helt enkelt flytta söderöver om du inte vill vänta tills din igloo smälter.

      Du borde ylat högre i somras när de globala temperaturavvikelserna (T2m) var lägre…

  13. Video om klimat, solinstrålning, återstrålning, aerosoler, moln och albedo.
    Allt förpackat i Pohlmans Väder-lek från 1984:
    https://youtu.be/-d_kxkNiJB0

    Den sjuttonde Januari 1955 fick samme man en skolfri dag, här om stränga vintrar från 1999:
    https://youtu.be/PzEfocTdMkE

    Håller med beskrivningen till den senare, grattis på födelsedagen till the one and only, John Pohlman!

  14. Earth’s oceans have absorbed 60 percent more heat than previously thought
    https://phys.org/news/2018-10-earth-oceans-absorbed-percent-previously.html
    Mini-citat från pappret: ”thereby reducing maximum allowable cumulative CO 2 emissions by 25% to stay within the 2 °C global warming target”

    Vidare via James Annan:
    https://bskiesresearch.wordpress.com/2018/11/01/that-new-ocean-heat-content-estimate/

    Det må vara en inkrementell förändring, men åt fel håll.

    1. Relaterat iom medförfattaren:
      https://twitter.com/Keeling_curve/status/1058030517562437633
      Imagine all electricity we produce yearly. Multiply by 150. That’s how much heat oceans absorb annually because of fossilfuel use.

      Bättre än så här blir det inte, vi har passerat årets botten och har en El Nino modoki vid horisonten:
      https://scripps.ucsd.edu/programs/keelingcurve/

      Snart är det dags för det som alla verkar tro på; Tomten!
      https://www.di.se/live/e-handeln-vantas-sla-nytt-miljardrekord-i-julhandeln/
      Fler rekord, mer prylar och mer utsläpp. Det blir inte grönare för att vi beställer på nätet, bara varmare. Vi får precis det vi önskar.

  15. Kina, Ryssland och Norge var inte hjälpsamma, de sistnämnda fortsätter tala med dubbla tungor.
    https://www.greenpeace.org/international/press-release/19137/greenpeace-slams-antarctic-ocean-commission-for-failing-its-mandate-to-protect-antarctic-waters/

    Olja måste vi ha så vi fortsätter stödja den.
    https://www.iea.org/newsroom/news/2018/october/hard-earned-reforms-to-fossil-fuel-subsidies-are-coming-under-threat.html

    Att sådana här beräkningar går fel gör väl inget.
    https://globalnews.ca/news/4621955/alberta-regulator-apologizes-for-spooking-public-with-260-billion-cleanup-cost-estimate/
    Har man bara 1.6 så spelar det väl ingen roll om det egentligen kostar 58 eller 260 miljarder dollar?

    Planeten Jorden; en Sandlåda i Universum fylld med Jättebebisar som pruttar med tungan åt Vuxen vetenskap.

Kommentera

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.

Stäng meny
%d bloggare gillar detta: