Jag skriver om Gud som haver

Många får lära sig bönen Gud som haver när de är små. Jag använder den som plattform för att forma några insikter:

Makten som håller barnens öde,
se till mig som lever i överflöde.
Vart jag mig i världen vänder,
ser jag huru människans händer,
format naturen efter behag,
och sagans sinnelag.

Idén om evig tillväxt skapade åtrå,
men den kom bara till de få,
som makten lyckades fånga,
de som blev utan var väldigt många.

Lyckan kommer, lyckan går,
genom generationer är det kor och får,
som näst människan sprider sina gener,
på bekostnad av miljontals evolutionära scener.

Vi har skapat mer än vilsna gudar,
med början när vi bar stenåldershudar.
Är vi på väg att fulländning nå,
när vi strax decimerat miljoner arter till några enstaka få?

Den här bloggen skulle egentligen handla om Tre globala giganter, FridaysForFuture, att vara realist, och alla fantastiska kommentarer som ni läsare skapar här på bloggen.

Men det blev en dikt om vikten av mångfald av en gammal bön istället. Framtiden blir sällan varken som man planerar eller förväntar sig. Inte ens när man själv bestämmer.

/Martin

76 tankar på “Jag skriver om Gud som haver”

  1. Vilsna gudar, skriver du om. Det får mig att tänka på att det är precis det de allra flesta är idag. De som inte läst på och förstått innebörden av klimatets förändring, är vilsna utan att de själva vet om det. Vi som någorlunda har förstått innebörden är också vilsna, vi vet inte hur vi ska få alla att förstå och agera utifrån det. Vi är alltså medvetna om att vi är vilsna. Sanningen är den att det är värre att vara metveten om att man är vilsen, än att omedvetet vara det. Detta kan mycket väl vara orsaken till att de som inser vidden blir nedstämda av vad framtiden kommer innebära, en vilsenhet som är extremt svår att ta sig ur.

  2. Kommer ihåg den där, kommer även ihåg att jag var ensam i min omgivning med att vägra konfirmera mig.
    Lyckan kommer, lyckan går,
    Vem är den som lyckan får?
    Jo, det barn, som gärna lyder
    Och Gud Faders lära pryder.
    Ingen kunde svara på varför jag skulle bli lycklig om jag lydde.

    Läste att vi ser på TV mer än någonsin. Förvånande med tanke på utbudet, på de påstått vetenskapligt/natur -inriktade kanalerna utgörs det ofta av tjugo år gammal skåpmat, då avser jag givetvis inte otalet UFO, Ancient Aliens och annat skräp som rullar där, utan de som faktiskt handlar om vetenskap och natur.
    Barnen idag då? De riktigt små blir matade med Rusty Rivets, Top Wing, Blaze, Paw Patrol med flera, där man konsekvent alltid löser alla problem genom att bygga en maskin.
    Tänker inte ens nämna det som är viralt på tuben eller sociala media.

    Vilken tur att det finns modiga och olydiga barn som ser igenom vilsenheten.

    Tror man något annat kan man alltid läsa BP’s senaste rapport som släpptes igår. Kort sagt så ignorerar de vad vetenskapen publicerar och väljer att betona osäkerheterna framöver, eftersom de vill fortsätta lyda sina gamla gudar.

    • Du tro(lla)r mycket i dina kommentarer men jag kan inte låta bli att kommentera tack vare din länk, fortsätt läsa där ett tag till. Läs framförallt den historiska datavisdom du inte vill läsa eftersom just det är Max Roser’s huvudsyfte med sajten.

      Eller varför inte läsa det Max Roser skriver själv om framtiden och vår påverkan:
      https://ourworldindata.org/a-history-of-global-living-conditions-in-5-charts
      And it is also clear that humanity’s impact on the environment is at a level that is not sustainable and is endangering the biosphere and climate on which we depend. We urgently need to reduce our impact.

      • Det som oroar mig mest är ungas tillit till framtiden och vuxnas roll i att ge dem hopp.

        Om det är att trolla så är denna sida förlorad.
        Vi behöver inte smutsa ner naturen i onödan. Men med ett växande välstånd så kan fler få njuta av det goda liv vi tar för givet. Mat på bordet och hälsosam luft. Mer och mer hälsosam mat mindre och mindre föroreningar i luften. En utveckling väl värd att fortsätta med!
        Tröttna inte!

        • Jaså, varför ignorerar du då vad Max Roser publicerar, när du länkar till hans sajt? Det är ju som att länka hit och samtidigt påstå att Jehovas vittnen har rätt.

  3. Det noterades en temperatur på över 13 grader för Kalmar idag, gissningsvis betyder det 14-15 där jag bor. När tankbilar med dricksvatten gick i skytteltrafik till det torkdrabbade Öland år 2016 trillade polletten på allvar ned för mig, och sommaren 2018 blev ytterligare en påminnelse att allt inte står rätt till. Jag är så pass intelligent att jag borde förstått långt tidigare, men verkligheten var lite väl otrevlig.

  4. Trötter! ”Ingen kunde svara på varför jag skulle bli lycklig om jag lydde.”
    Lite sent kanske, men jag kan svara:-)
    Det enkla svaret till en ung man skulle vara: ”du vet att livet blir jobbigt om du inte bryr dig om vad dina föräldrar säger, utöver dina föräldrar har du en Far i himlen, lyssna på honom”.

    En kort kommentar till en vuxen sanningssökande intelligent man som du skulle nog vara att berätta om vem Jesus faktiskt var,
    han sa om sig själv: ”jag är vägen, sanningen och livet”
    Det där med vägen får vi väl skippa eftersom du inte medveten beträtt den.
    Sanningen håller du högt och lever nära.
    Livet, livet tycks ha ett outtalat högt värde givet dina resonemang.

    Så rent definitionsmässigt kan man säga att du till stora delar lever som en kristen, hur som helst har du en till stora delar kristen kritik av vår civilisation.

    Tror jag nämnt det tidigare här på bloggen , men jag gör det igen:

    Ni som arbetar aktivt för klimatet är vår tids profeter, om dessa sades ju att de ”ropar i öknen”, i öknen är inte de öron son hör så många och den som står där och ropar för sig själv ter sig lite märklig för världen. Du, Martin och numera Karl står här i öknen:-)

    Gud är det som är rätt, det som är sant, det som är liv, det är en definition av världen.
    Tro eller inte, det är ett faktum, det är en livets förutsättning, precis som vårt klimat.

    Avslutar med ngt vi kan enas om gemensamt, ”sök och du skall finna”.

    • Wake me up.
      https://youtu.be/IcrbM1l_BoI
      Jo, man kan vara gubbe med grått skägg samt dåliga ögon och gilla det han gjorde…

      Lite mer seriöst; tack för försöket.
      Det vi borde enas om är verkligheten, baserat på det vi vet via empirii samt kan se, mäta och beräkna.
      Personligen så har jag aldrig varit lyckligare än nu och är inte sanningssökande i religiös mening eller arbetar aktivt för klimatet, är en helt obunden (ekonomiskt, politiskt och föreningsmässigt) agnostiker som försöker vara realist och hänga med på vad vetenskapen presenterar. Försöker anpassa mina åsikter i takt med att vetenskap och verklighet förändras.

      Testa en vecka, men det kan skada din tro. Mina barn har deltagit i kyrkan och jag har hela i mitt liv älskat att diskutera med olika religiösa grupper som knackat på (oftast Jehova eller kreationister av någon mysko anledning), allihop har haft samma ignoranta inställning till agnostiker men deras gud(ar) har aldrig hjälpt dem i verkligheten.

      I övrigt så är även din ökenvision skadad.

  5. Själv har jag haft ca två veckor med kallare än normalt (gentemot nuvarande referensperiod) denna vinter (Dec-Feb) som redan är över för oss i söder om prognoserna håller i sig. Den snö som vi ändå fick smälte undan så fort att väldigt lite kan ha stannat kvar där det behövdes.
    Nu när det gäller torkan och grundvattennivåerna tvingas man lägga energi på brandsläckning istället för proaktivt arbete. Nästa extrem behöver inte nödvändigtvis bli torka och därmed en annan brandsläckning. Så där riskerar det fortsätta ända tills samhällets resurser inte längre klarar av alla olika brandsläckningar.

    Tittar man på vad vetenskapen publicerar runt våra isar och glaciärer på planeten, så finns tecken på en ökande destabilisering inom tjugo år och då kommer även Arktiska oceanen ha helt isfria perioder. Blir det så har extremerna inte ens börjat.

    Ironiskt nog är just 2040 ett årtal då man bestämt att vi ska ha fossilfri energi i Sverige. Det är väl ingen som kan vara emot alternativ energi längre men det är bara en del av helheten och vi pratar inte mycket om den snabbaste och mest effektiva anpassningen; dra ner konsumtionen. Kom att tänka på en nästan sju år gammal goding med David MacKay. Han blev tyvärr tvingad till vårt gemensamma öde i förtid när han avled i cancer 2016.
    https://www.ted.com/talks/david_mackay_a_reality_check_on_renewables
    Ett citat:
    ”We need a plan that adds up. We need to stop shouting and start talking. And if we can have a grown-up conversation, make a plan that adds up and get building, maybe this low-carbon revolution will actually be fun.”

    Maybe.

  6. -Intressant det där med din åtskillnad på sanning och sanning i religiös mening, intressant och helt obegripligt.

    -Att anpassa sin åsikter i takt med att vetenskap och verklighet ändras är ju också naturligtvis en logisk följd av att leva i sanningen.

    -Sen är det ju också direkt kristet att inte bli klimataktivist, men koherensen kanske börjar bli provocerande så vi stannar där.
    Det är inget fel med att vara agnostiker.

    -Jag försöker släppa Gudstemat, han klarar sig utan oss,

    Slutligen: klart att David MacKay har rätt, att nollställa spelreglerna och börja om med regler som säkerställer att alla kan få vara med och långsiktigt bygga upp något hållbart och vackert vore naturligtvis en höjdare!

    • Det är lugnt, ingen av dem jag nämnde ovan har någonsin förstått, de har oftast bara sett vilsna ut när de gått iväg, sist hade de både gore-tex och mobil utan att förstå vad som skapat båda. Misstänker att de fastnat i ett medeltida tankesätt och vem är lilla jag att förklara fyrahundra års utveckling?

      Apropå medeltida och människor som försökt tänka lite mer progressivt, ett litet citat av Francis Bacon:
      ”By far the greatest obstacle to the progress of science – to the launching of new projects and the opening up of new fields of inquiry – is that men despair and think things impossible.”

  7. Apropå omöjligheter, idag kör många med Todo-lista för vardagssysslor hemma.
    Ponera att världens krösusar och makthavare bestämmer sig för att lyssna på vetenskapen. Inte nog med det, man förkastar IPCC’s projektioner som innehåller negativa utsläppstekniker, väljer yttersta försiktighet på grund av av bristen på tillgängliga planeter och för att undvika eventuella tipping points framöver. Hur skulle en sådan lista se ut?

    * Hantera befolkningsökningen. Vi vet hur man gör, vi får mer bidrag om vi skaffar fler barn men avstår normalt.
    * Reducera koncentrerad rikedom. Vi vet var den finns.
    * Bromsa ekonomisk tillväxt. Vi vet att den blir omöjlig att upprätthålla när den baseras på fossila bränslen.
    * Effektivisera, överallt. Vi vet hur man gör.
    * Eliminera användandet av fossila bränslen, kol omedelbart.
    * Sluta turista, flyga, köra bil och vi bör helst kunna odla en del av vår mat själva.

    Omställningen ska ske så snabbt som möjligt och genomsyras av samarbete, jämlikhet och intelligens.

    En baggis?
    De som aldrig reflekterat över hur mycket som behöver göras sätter i halsen och de går att skriva en bok för varje punkt ovan.
    Men man fixar en Todo-lista för att samarbetet runt de förutsägbara sysslorna ska gå smidigare och för att reservera tid för de oförutsägbara. Sedan anpassar man sig och skriver en ny.

    • Sant, Trötter. En viktig sak att lägga till är att utbilda folk om det som behöver göras. Utan en informerad befolkning kommer det inte gå att genomföra. Detta skulle även behövas inom väldigt många andra områden, då väldigt många litar blint på det som rapporteras inom medier och dylikt. Istället borde alla ta till sig av vetenskapen bakom och förstå hur den fungerar, där en teori ska verifieras av andra forskare i andra vetenskapliga studier för att uppnå någon form av trovärdighet. Exempelvis är fjolårets mest sålda bok, Omgiven av idioter, helt baserad på teorier som inte verifierats. Trots detta kallar författaren gång på gång det för vetenskap.

      • Den boken har helt gått mig förbi faktiskt. Hatar mina glasögon och undviker vanliga böcker tyvärr.
        Vet inte om det där haft så stor betydelse bland företagen, är man duktig så slutar man i chefsposition lik förbaskat och får lida till pensionen. 🙂

        Det finns mindre bra områden inom vetenskapen också. Det jag tycker är dödligt viktigt att framhålla när det gäller just AGW är att den vetenskapen baseras på fysik. De spelar ingen roll om så sju miljarder förnekare ställer sig på rad och ylar, det kommer bli varmare. Det är samma garanti på det som att allas datorer och värmepumpar fungerar. Det lustiga är att ingen förnekar datorer och kylskåp.

        AGW förresten, Anthropogenic Global Warming. Broecker har gått bort:
        https://phys.org/news/2019-02-scientist-popularized-term-global-dies.html

  8. ”Vi har släppt ut mer sen Seinfeld hade premiär än vad vi släppt ut i mänsklighetens historia innan dess”.
    https://youtu.be/yK4pMWZZh2I

    En av extremt få journalister som säger sanningen, bland annat om just gapet mellan forskarna och journalisterna. Och det är extremt viktigt att ha journalister som säger sanningen för att påverka de politiska ledarna att ändra sig.

    • Det är därför de som förnekar vetenskap aldrig vill prata om nuet eller var lejonparten av uppvärmningen sker, i haven. Haven är enorma och uppenbara problem är antal mätpunkter och djuphaven. Men vi får fler och fler bojar (enbart ARGO snart uppe i 4000) och vi har mätdata från fartyg och uppenbart reagerar isen på och runt Antarktis, det är inte lite energi som krävs för det… Just nu är det ett glapp mellan tidigare Grace och ersättaren, Grace FO, när det gäller massmätningar via satellit men det kommer mer inom kort.

      Ytterligare ett exempel på det massiva utbud som vetenskapen producerar:
      Unabated Bottom Water Warming and Freshening in the South Pacific Ocean
      https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1029/2018JC014775

      Det är då djuphaven i södra Stilla Havet som visar på en uppvärmning enligt studien som baseras på fartygsmätningar.
      Det papper Hansen publicerade i samband med Paris 2015, ser ut att få mer rätt än fel. Igen.

      Likväl är det som det sägs i videon, vi agerar inte på fakta. En uppenbar parallell är rökning.
      Man visste redan på 30-talet att det var skadligt, likväl kom konsumtionstoppen först på 70-talet, samtidigt som motåtgärderna började ta fart. Alla rökte överallt, typ. Men det som varit effektivt är förbud och ytterligare fyrtio år senare, ser vi reella effekter på konsumtionen.
      När man slutar röka ser man omedelbara positiva effekter. Slutar mänskligheten med fossila bränslen omedelbart, så får vi en fördröjning på mellan 10-40 år. Om inte planeten och naturen hittar på något under tiden.

      Om människor måste tvingas göra det som är rätt för deras personliga hälsa, vem ska tvinga världens krösusar och makthavare? De vet men struntar i det och allt vi bygger nu, byggs med fossila bränslen, även Elon Musks fabriker. Samtidigt sopsorterar allmänheten, använder värmepumpar, LED-lampor och suktar i bästa fall efter en elbil. Allt käkas effektivt upp av ökad konsumtion= grön BAU.
      Trump, Putin och Xi? Trump enklast, frågan är om Sanders släpps fram nästa gång. De andra två? 🙄

      Varje förlorad dag nu, är tusentals förlorade dagar.

  9. Om man ignorerar dem som tror att människan (eller tom Jorden) funnits i sex tusen år och tittar på vad vetenskapen lyckats skrapa ihop i ett lite vidare perspektiv.

    Den värsta feber Jorden haft de senaste 60 miljoner åren var under PETM med en global temperaturökning på 5-8°C. Havsnivåerna var ~70 meter högre och Arktis hade ett subtropiskt klimat och det fanns palmer på Grönland. Havstemperaturer vid ekvatorn låg på ~40°C.

    Under PETM knuffades det initialt ut ca SEX miljarder ton koldioxid per år i atmosfären. Totalt mellan 3000 och 7000 miljarder ton under en period av 3000 till 20000 år. Det tog sedan ca 200.000 år innan normalisering.

    Den värsta hastigheten när det gäller både utsläpp och uppvärmning, är NU.

    Fram till 2016 har vi släppt ut ca 1500 miljarder ton under en period av ett par hundra år.
    NU (2018) knuffade vi ut ca TRETTIOSJU miljarder ton koldioxid i atmosfären.

    Personligen ser jag hellre förhållanden som gynnar människor istället för krokodildjur på våra breddgrader om 200 år.

    • Kan väl lägga till att under Eocen räckte det med mellan 680-1260 ppm för ett liknande, helt utjämnat krokodilklimat.
      Vi är nu över 410 ppm koldioxid och runt 500 ppm sett till koldioxidekvivalenter.

      Med tanke på ovanstående (länkar finns om så önskas) vill man givetvis inte se accelererande halter av metan i atmosfären.
      Som vi sett de sista åren:
      https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1029/2018GB006009

      Rysk roulette med en tom kammare.

      • Synnerligen relaterat till ovanstående med en möjlig orsak till varför det krävdes så låga halter under Eocen för att uppnå ett krokodilklimat. Från idag om diskrepansen mellan linjära modeller och paleontologi:
        https://phys.org/news/2019-02-high-co2-destabilize-marine-layer.html

        Även en artikel i Carbonbrief av Zeke Hausfather:
        https://www.carbonbrief.org/extreme-co2-levels-could-trigger-clouds-tipping-point-and-8c-of-global-warming

        • Vid 1200 PPM CO2 lär väl många tipping points redan ha inträffat. Vid den nivån borde väl redan tillräckligt med förödande händelser inträffat.

          Enligt en annan viktig studie från 2018 förväntas gränsvärdet ligga runt 2 grader, där vi sätter igång en serie av feedback loops som gör att vi går mot ”hothouse earth”. https://www.pnas.org/content/115/33/8252

          2 grader inträffar långt innan 1200 PPM, troligen borde väl 4 grader också inträffa långt tidigare också.

          • Jo men det jag skrev ovan var utan Homo Incendo Sapiens och pekar enbart mot att vi underskattar vår förmåga att förstöra krokodildjurens livsvillkor. Om modellstudien i sista stycket; verkligheten är självklart allt annat än linjär och även om 680-1260 ppm räckte under Eocen så fick krokodildjuren gott om tid för anpassning. Jag tycker synd om krokodilerna.

        • När man tittar i pappret ovan inser man att koldioxidhalten i sig inte är det väsentliga i studien utan att det är ytvattentemperaturerna som orsakar att molnen försvinner. Vad kan få ytvattnet att värmas då? Att alla utsläpp och feedbacks fortsätter som nu, att västra Antarktis fortsätter kollapsa och saktar ner cirkulationen i haven. Det värsta av allt är att detta inte återställer sig förrän strålningsdrivningen sjunker drastiskt igen.
          ”the stratocumulus decks only reform once the CO 2 levels drop below 300 ppm”

          Att det ens finns en tänkbar risk att det skulle kunna börja redan om 20-30 år och utvecklas inom ett århundrade…

  10. Bör man vara orolig att det är tillgången till mat som kommer försämras långt innan havsnivån höjs så mycket att det påverkar städer?

    https://www.bbc.com/news/science-environment-47308235

    http://www.fao.org/state-of-biodiversity-for-food-agriculture/

    Hur illa är det egentligen? Personligen tycker jag det känns svårt att överblicka hur snabb och stor påverkan det kommer att få. Känns på något sätt lättare att överblicka vad sådant som en höjd havsnivå innebär.

    • Ja det tycker jag, riskerna ökar i takt med ökad effektivisering. Det finns även studier som pekar på sämre näringsinnehåll i grödor som numer växer snabbare.

      Framförallt är strålningsdrivning och smältande isar bevisbara. Arktis kommer snart vara säsongsmässigt isfritt, det kan inträffa vilket år som helst redan nu, vilket än mer kommer påverka vårt väder, som givetvis påverkar det vi odlar.

      Men man behöver inte ens prata klimatförändringar för att inse vilka risker vi leker med, det räcker med ett två veckors strömavbrott.

  11. Kom att tänka på ett nära historiskt inslag i SVT och Aktuellt i höstas.
    https://youtu.be/mzE81SYfV3c

    Man behöver inte gå lika långt som dem i inslaget. Man kan sätta sig ner och räkna ut exakt hur mycket man jobbar för att tjäna pengar till rena onödigheter. Det finns människor som slutat lönearbeta helt, enbart genom att gå igenom sin ekonomi och ta bort det de inte behöver. Den tid man får över (det blir en hel del) kan man lägga på sina barn och ta hand om saker själv, som man tidigare varit tvungen att betala andra för att göra.

    Människorna man har omkring sig betyder alltid mest, ändå är det dem som ofta försakas i jakten på pengar och prylar. För femtio år sedan fick alla barn ta sig till skolan själva, idag körs hälften dit i bil av stressade föräldrar. Samtidigt görs ungarna en björntjänst som kommer till skolan dåsiga.

  12. Det jag som lekman reagerar på angående länken ovan är att nästan 35 år av mätdata saknas från 1985 och framåt. Samt, tror jag, havsnivån är inte linjär, utan kan variera på olika ställen på jorden. Sammanlagt borde havsnivån öka.

    • Mikael
      Fortsätt vara nyfiken-du kommer att bli en amatör i ordets rätta bemärkelse!
      Data är centrerat till det år som ligger mitt i 50 årsintervallet.
      1985 innehåller data från 1960-2010.
      Runt om i världen finns dessa data som alla är mätta av oberoende aktörer och ännu ej justerade.
      Värdefullt material för forskare att förklara.

      • Oj då, förnekare som förnekar förklaringar i sina egna länkar. Men utan förnekelsen vore de inte förnekare utan skulle förneka förnekelse och det kan en förnekare omöjligt förneka! 😀

          • Förlåt, du var uppenbart seriös. Då måste du verkligen svara på min fråga:
            https://martinhedberg.se/jag-skriver-om-gud-som-haver/#comment-59847
            Följ länken, i länken ovan och sedan länken i punkt fyra så hittar du den. Eller scrolla längst upp till din första kommentar. Kan upprepa den direkt för att minimera krångel:
            ”Jaså, varför ignorerar du då vad Max Roser publicerar, när du länkar till hans sajt? Det är ju som att länka hit och samtidigt påstå att Jehovas vittnen har rätt.”

            Du gjorde samma sak med NOAA vilket iofs är tacksamt eftersom allt finns dokumenterat, även där. Det är bara att klicka runt och läsa lite.

  13. Idag verkar en hel del temperaturrekord slagits, enligt SMHI. Osby toppar med 16,3 grader idag. Där liksom på ställen som Karlstad, Örebro, Jönköping m.fl. har rekord slagits.

    I London har det uppmätts 21 grader: https://www.theguardian.com/uk-news/2019/feb/26/uk-hottest-winter-day-ever

    Som man säger: enskilda väderhändelser är inte klimatrelaterade. Men, ett stort men, inget tyder på att detta, och många andra nyligen inträffade väderhändelser, inte är orsakat av klimatförändringarna.

    • ALLT väder har med klimatet att göra.
      Enskilda väderhändelser utgör inte bevis för att klimatet förändras. Men det är en ickefråga, vi vet att klimatet förändras och varför det sker.
      Enskilda väderhändelser är däremot konsekvenser av klimatförändringar.

      • Det är väl en sanning med modifikation, Martin.
        Alla enskilda väderhändelser är inte konsekvens av klimatförändringar. Att solen lyser idag och att det regnar i morgon på en viss plats har troligen väldigt lite med klimatförändringar att göra.
        Men självklart är det ett stort system som gör att klimatförändringarna påverkar hur vädret beter sig över vår jord.

        • Vädret vi upplever idag, solsken, snö, duggregn, orkaner och stiltje är annorlunda än det hade varit om vi inte påverkat strålningsbalansen, dvs växthuseffekten och jordens albedo.
          Se det som en dopad idrottare. Även om hen bara tar en promenad i parken och varje steg är trivialt så är hen påverkad.
          Eller en annan idrottare som dopar sig men ändå inte vinner över den som är ren från doping.
          Detr inte bara det extrema vädret som har med klimatförändringar att göra.

          • I ditt exempel med den dopade idrottaren, så syns det inte att hen är dopad vid en promenad. Samma sak gäller ju klimatet vid en alldaglig väderhändelse (såsom regn, solsken et.c.). Samt att orsaken till att idrottaren kan gå är ju inte för att hen är dopad, utan det skulle han kunna oavsett.

            Hur som helst, detta är en diskussion som inte spelar någon roll för det extrema händelse som vi idag ser och som vi kommer fortsätta se i starkare och större omfattning. Det är det som skrämmer. Liksom att i stort sätt ingen av de politiska ledarna är beredd att ens försöka få till en förändring. Det hade varit en annan sak om politiker försökt på allvar, men misslyckats. Talande exempel på hur det ligger till från Ocasio-Cortez: https://youtu.be/SgvFf5Irywc

        • Sanningar med modifikationer har förnekarindustrin stått för länge, det tragiska är att de har lyckats så bra att de även påverkat språkbruket hos meteorologer i SVT. Martin har varit väldigt tydlig på just den här punkten i åratal. Det är viktigt eftersom det formar hur vi pratar om det och hur vi sedan agerar.

          Givetvis kommer ingen av oss ihåg vilka vintrar som krävdes för att Östersjön, Kattegatt och Skagerack skulle få farbara isar. Vi kommer inte ihåg åtta meters snödrivor i Skåne. Inte heller kommer vi ihåg snödrivor stora som lador i Lindome den 1:a Maj 1856. Vi kommer inte ihåg vintern 1966. Vi kommer inte ens ihåg värmeböljan på norra halvklotet 2010, möjligen kommer någon ihåg SNÖKAOSET de vintrarna.

          Vi lever redan i ett varmare klimat och förstår inte vad det borde varit.

          • ”Sanning med modifikation” är ett uttryck som inte har något med förnekare av klimatförändringarna att göra. Även om de skulle använda det uttrycket.

            Vilka är de SVT-meterologer som har ett påverkat språkbruk? Visa oss exempel!

            • Förnekarindustrin=Fossilindustrin. De har medvetet betalat för modifierade sanningar länge.

              Visst, det här är det senaste jag kommer ihåg:
              https://martinhedberg.se/inte-konstigt-att-vi-inte-reagerar/#comment-59358
              Jag namngav inte med avsikt men kommer ihåg vem det var om det är viktigt?
              Det finns flera som uttryckt sig i samma stil bakåt i tiden och det har varit viktigt att poängtera att vädret inte har med global uppvärmning att göra, det är ungefär så här det brukade låta:
              https://martinhedberg.se/hogtryck-ger-varme/#comment-8865

              Vi vet ju att klimatförändringar påverkar allt väder och jag vet att Martin skrev det på bloggen för snart tio år sedan. Oj vilka förnekarkommentarer det blev, de var fler då…

              Min elräkning för Februari blir rekordlåg, även det en konsekvens, för tillfället positiv.

  14. Har varit värmerekord i Kalmar också nyligen. Australien har haft sin varmaste uppmätta januari. I Paraguay, som haft en het sommar slogs ett värmerekord. Förra sommaren var det flera värmerekord i Sverige. Och i Japan. Och sådär kan man hålla på. Som sagt, känns som lite väl mycket för att vara en tillfällighet.

  15. Arktis då? Den energi som krävs för att smälta all kvarvarande is och lite till finns redan där uppe, under isen. Skiktningen av varmare och saltare/tyngre vattenlager under isen har naturen själv skapat. Är den stabil? Knappast, reverseringar av cirkulationen med utflöden av kallare och mindre salt vatten har skett tidigare och de senaste decennierna har det ansamlats mer färskvatten i Beaufort.

    Barents är redan isfritt året runt men the true worst case scenario hittar man inte i vetenskapliga studier, det hittar man nästgårds:
    https://thebarentsobserver.com/en/node/4894
    ”About 90 percent of Russia’s natural gas and about 12 percent of oil is today produced in the Yamal Nenets region, and a number of new fields are up for development in the years to come. Among them are the Tambey fields that are believed to hold more than 7 trillion cubic meters of gas. «We have to understand the proportions of these resources,» Aleksandr Kalinin underlined in the Arctic congress, and added that the production schemes for these fields stretches well into the 22nd century.”
    Observera att snackar om nästa århundrade.

    Givetvis behöver de meteorologers hjälp:
    https://thebarentsobserver.com/en/arctic/2019/02/more-dark-clouds-horizon-russian-arctic-meteorologists-get-almost-billion-studies

    Vilken tur att jag inte har så mycket hår kvar att slita i…

  16. Ibland är det tufft att vara realist, tog farväl av en mycket god vän igår. Som så mycket annat, kommer sorg i vågor. Just nu med stormstyrka. Samtidigt gäller det att hålla huvudet kallt och inse att det kommer bli lugnare. Gudstemat blir alltid aktuellt med döden inpå knutarna, vilket ökar med stigande ålder av förklarliga skäl.

    När fan blir gammal blir han religiös sägs det, vilket gäller åsikter. Fakta då?
    Tiden är relativ. Vi vet att det är så men rent intuitivt har vi svårt att ta in att tiden kan stå stilla. Utan tid fungerar inte skapelseberättelsen i Bibeln.

    Skippar kreationisterna.
    En teist hävdar att Gud står utanför tid och rum.
    En ateist hävdar att Gud inte finns alls.
    En agnostiker hävdar att ingen av ovanstående kan bevisa sina påståenden.

    Det är fullt förståeligt att många söker en tro men en sak borde alla kunna enas om.
    Tiden upphör när den eviga stiltjen tar vid.

  17. Jag har ju inte kommit att bli så beläst som de flitigaste här på sidan, håller på att lyssna/läsa in mig.
    Undrar därför vad ni säger om detta?

Kommentera

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.

%d bloggare gillar detta: