USA har torka i väster och skyfall i öster

Torka , och skyfall

Just nu pågår en extrem väderkontrast i USA. Samtidigt som delstater i väster har svår torka och skogsbränder så har delstater i sydöst drabbats av tromber som skördat dödsoffer och skyfall av aldrig tidigare skådat slag.

Under de senaste två dygnen har det kommit närmare 520 mm, dvs en halvmeter!, regn i Pensacola i Florida. Det är en 100 till 200-års händelse, dvs något tämligen ovanligt. Det är också den kraftigaste nederbörden man har mätt upp någonsin under de 134 år som platsen haft väderobservationer. 

Men det var tyvärr inget unikt. Många andra platser har noterat kraftig nederbörd och veckorna innan har också varit blöta med 2-600% mer nederbörd än normalt.

Kraftiga skyfall i sydöstra USA.Bild 1  – Uppskattning a nederbörd med hjälp av radar mellan 20.48 CDT måndag 28 April till 0920 AM CDT Onsdag 30 April. Enhet: inch. (1 inch = 2,54 cm). Källa: 

Samtidigt är det varmt och torrt i Kalifornien. Los Angeles noterar temperaturer som är tio grader högre än normalt för årstiden. Våren gjorde officiell entré för en dryg månad sedan, men man har redan nu noterat temperaturer på över 30 grader.

Torka i västerBild 2. Torka, grafik från United States Drought Monitor

Som ni ser på kartan från National Weather Service så är det omfattande områden som har ”Extrem till Exceptionell torka”, både på kort och lång sikt.

Det gör att årets säsong för skogsbränder har kickstartat. Skolor har hållits stängda och brandmän kämpar mot eldar och elementen för att begränsa skadorna.

Skogsbrandssäsongen har bara börjat i Kalifornien, men den har börjat med svåra förhållanden och det kommer att bli värre i takt med att det blir ännu varmare och att nederbörden uteblir.

Jordbruket tar också stryk. Direkta och indirekta kostnader beräknas redan uppgå till 7,48 miljarder dollar (ca 50 miljarder kronor), över 300.000 hektar jordbruksmark går inte att bruka och 20.000 jobb beräknas förloras.

Ovanpå detta så visar en avhandling från Utah att det extrema vädret som drabbar nationen har kopplingar till människans påverkan på klimatet.

Jag är generellt kritisk till direkta länkar mellan enskilda händelser, men de har en intressant aspekt: Forskare pekade för ett decennium ut att avsmältning av Arktisk is kunde leda till förändringar av jetvindarna och lufttrycksmönster. Man får ett omfattande högtryck i väster och ett lågtryck i öster. Det leder till torka i väster, nederbörd i öster och kraftiga kalluftsutbrott över de inre delarna av USA. Precis vad som har skett.

Väderprognoserna indikerar att det kommer att fortsätta vara torrt i väster och blött i öster. Räkna med ytterligare konsekvenser, kostnader och dramatik.

Det som tidigare var osannolikt har blivit mer sannolikt. Riskbilden förändras.

/Martin

Related posts

25 Thoughts to “USA har torka i väster och skyfall i öster”

  1. anders

    Det verkar ju som om vädret är manipulerat. Flera projekt i USA har ju uttalat att man syftar till att styra vädret, med hjälp av flygbesprutning av moln och andra metoder, i bland annat syfte att styra livsmedelsproduktion.

  2. Markus

    Nä, detta är inte extremt, det är normalt väder i dagens klimat.

  3. torun

    OK, Texas har redan ahft 2 års tung torka och Kalifornien har mer bränder än förr.
    Helt enligt vad klimatforskare har varnat och gett prognoser för.

    Se:
    http://www.youtube.com/watch?v=TJcapPimRbg

  4. Matts Pettersson

    Det har varit 4års torka i stora delar av Texas, dessvärre är det vanligt där. Talade med en lantbrukare som inte fått någon veteskörd på 4år på grund av torka och trodde inte han skulle få någon i år. Han sa att det hade hänt ett antal gånger under de 105åren som hans familj ägt egendomen som torkan hållt i sig 3-6 år och sedan börjat regna igen.

  5. Trötter

    Som kontrast så är det här en underbart vacker morgon, solen skiner från en klarblå himmel och solcellerna har vaknat. Precis sådär som man alltid vill ha det. 🙂

    Men det är lite bedrägligt.
    Vi sitter på en liten stenplanet som snurrar runt en mindre stjärna i utkanten av en galax vi kallar Vintergatan, som är ca 100000 ljusår tvärsöver. Trots det är den enbart är en del av en galaxhop, som i sin tur är närmast obetydlig ur Universums perspektiv. Ingenting utanför vår tunna atmosfär ger oss en minsta chans till överlevnad. Vi kan ta pyttesmå utflykter dit, tack vare vår intelligens som skapat vetenskap och teknik. Mer än så är det inte. Vårt egentliga livsutrymme handlar om endast ca fem tusen meter i höjdled.

    Ur planetens perspektiv är vi inte speciellt framgångsrika heller. Vi är sköra och förhållandevis bräckliga djur som överlevt tack vare vår intelligens, men vi måste fortsatt upp till bevis.
    Våra år som art är patetiska jämfört mot en gigant som t ex Krokodilen med sina ~65 miljoner år. Den är inte mycket intelligentare än en sten.

    Planeten kräver inte intelligens för överlevnad, utan anpassningsförmåga. Den har även vi, men för vår del krävs en sak till för att komplettera, moral. Att utveckla vetenskap och teknik utan att utveckla moral är direkt farligt eftersom vi har byggt upp något bräckligare än oss själva, vår nuvarande civilisation. Den rasar fort vid katastrofer. Det är den vi ska vara rädda om, så vi kan sitta med en kopp kaffe i solskenet på morgonen och må gott, istället för att börja dagen med att tänka på vår omedelbara överlevnad. De som har varit med om riktig nöd, eller har familj som varit, vet att noga akta sig för det sistnämnda.

    På ett eller annat sätt kommer vi moderna människor att tvingas samarbeta inom det lilla livsutrymme vi har, med de resurser som finns. Vi har intelligensen, vetenskapen och tekniken, så det är egentligen inga problem.

    Men vi skriver nu 2014-05-03 och har passerat bästa handlingsdatum sedan länge.

  6. anders

    Trötter, det är nog ditt bäst-före-datum som är passerat.

    Att vi inte ens kan se de utsläpp som flyget gör, och agera för att rätta till detta visar på en massiv stoppkloss någonstans. Det räcker att titta upp på himlen för att se strecken efter plan som ligger kvar som slöjor länge. När man besiktigar bilen får man inte ha för höga CO-2 värden, men för flygplan finns det tydligen inga gränser.

    Mät upp flygplanens avgaser och utsläpp så att man kommer till rätta med ett problem i alla fall.

    1. Angående ”bäst-före-datum”: Vad i Trötters uttalande går inte i linje med det du själv skriver?

    2. Trötter

      Anders, du har rätt i att mitt bäst före datum som människa har passerat. Men det jag skrev var ett litet experiment från min sida, att med så få ord som möjligt försöka beskriva min syn efter ca ett halvt sekel på denna stenklump.
      Hade du invänt mot något specifikt hade det varit roligare.

  7. torun

    Lite tanför själva ämnet för detta med hur det är just nu i USA med torka och regn ..

    Det ser ut som lögner och miss information har lurat många. Obehöriga får plats som de ej förtjänat och på deras uttalanden och underskrifter rider tvivlet och förnekelsen.. eller?

    http://www.timesheraldonline.com/letterstotheeditor/ci_25690219/sky-is-falling

  8. torun

    Martin:Såg du Vetenskapens Värld i veckan..
    de visar hut människor tar sina beslut på snedvridna
    föreställningar.
    Förlust aversion tex.
    Detta kan ju då vara den faktiska anledningen till varför
    det går så dåligt med beslut som skulle vara en räddning för välfärden /klimat/ hälsa/långsiktig ekonomi.

    Vad tycks?

  9. Fredrik

    Eftersom väldigt många ‘over-there’ stoppar huvudet i sanden i miljö- och klimatfrågan tycker de nog det passar rätt bra med torka…

  10. Matts Pettersson

    Många som tycker i frågan om klimatet, men få som verkligen gör något! De flesta vill inte göra avkall på resor, bilar ,boende ,mat osv . Men alla kan göra något om man vill! Hur gör du Martin och Torun , reser ni aldrig med flyg och bil tex? Alla ropar att politikerna skall göra något men föregå med gott exempel själva så kanske fler tror på er!

    1. Hej. Jag kan bara svara för mig själv (vilket jag också gör rätt ofta här på bloggen): Jag gör så gott jag kan. Det betyder inte att jag aldrig åker bil eller flyger. Ärligt talat: Om jag så lät bli att göra något alls och på så sätt föregick med extremt gott exempel, tror du verkligen att resten av planetens 7 miljarder skulle följa efter?
      Säger jag då att det inte spelar någon roll vad man gör? -Nej det säger jag inte. Men för att verkligen lösa problemen så behövs det mer än några få engagerade. Det kommer att ta lite tid, men till slut så kommer polletten att ramla ner hos tillräckligt många beslutsfattare för att det skall göra skillnad. Och för att det skall ske så måste tillräckligt många medborgare vara beredda på att ställa de kraven som krävs samt hantera resultaten.
      Det kan vara så att vi gör det frivilligt, eller så kan det bli som skedde med biltrafiken i Stockholmstrafiken: Politikerna investerade 1 miljard av våra skattemedel i övervaknings- och betalningssystem för att ge folk incitament att minska köerna i rusningstrafiken. Tänk om vi Stockholmare kunde gjort det frivilligt istället? Det hade blivit billigare för staden (ingen investering) och för trafikanterna (inga avgifter), därtill mindre övervakning och mindre kostnader för administration (det kostar att driva systemet). Själv cyklar jag eller åker kollektivt till och från stan vare sig det är biltullar eller inte. ”Alla kan inte cykla, åka kollektivt eller samåka” kanske du svarar då. Nej, men några var det i alla fall eftersom bilåkandet minskade med storleksordningen 20% dagen efter man införde biltullar.
      När det gäller påverkan på klimatet så har min hållning allt mer kommit att bli att vi skall förbereda oss på dels klimatförändringar, dvs förändringar av det som vi hittills betraktat som normala väderfrekvenser, dels på priset på energi. Det senare kommer marknaden själv att sköta om, men det kan gå lite snabbare om beslutsfattare hjälper till. Att bli mer energieffektiv, investera i produktion av förnybar energi och/eller lägga om sina vanor tjänar två syften: Dels bättre miljösamvete (om det nu är någon som bryr sig?), dels att få bättre ekonomi (de flesta brukar bry sig).
      Jag tvivlar allt mer på att människan kommer att låta fossilt kol som är tekniskt och ekonomiskt tillgängligt ligga kvar i marken. Att vi förbränner det kommer att resultera i omfattande kostnader för skador till följd av klimatförändringar. Vi är tydligen inte smartare än så. Kortsiktig individuell belöning trumfar långsiktiga gemensamma vinster. Tyvärr.
      Jag är inte teknikoptimist (de som hävdar att teknik kommer att lösa alla problem). Men jag är lite teknik-freak och gillar att testa nya smarta lösningar. Jag gillar vetenskap och att försöka förstå komplexa system.
      Att minska sin egen belastning på ekosystem och klimat är viktigt, även om det är en droppe i havet. Min droppe i det havet är dels vad jag själv gör, dels vad jag kan inspirera andra att göra.
      Därtill kan varje individ ha indirekt påverkan, tillsammans med andra, utöver vad personen själv kan räkna ut från början. Tex genom att påverka andra som i sin tur påverkar andra mycket mer. Det finns gott om tröskeleffekter i samhället.
      Ursäkta mitt lite offensiva svar 🙂

    2. Trötter

      Matts Petterson, det kan ju vara så att det är du som inte ser dem som gör något? Jag slutade jobbflyga på ca tretton år sedan. Har värmepumpar, solceller, solvärmepaneler och vindkraftverk. Jag är tom snudd på kriminell pga antika regelverk. Vi måste anpasssa regelverk och underlätta för vanliga människor att producera egen energi.
      Det är inte tekniken som är jobbig eller dyr, det är regler och byråkrati.

  11. Matts Pettersson

    Alla är intresserade att göra något åt klimatet så länge dom inte själva behöver göra så stora uppoffringar. Och skulle politikerna göra något drastiskt så skulle dom inte bli omvalda nästa val. Folk i allmänhet är vana att ha allt och hoppas att dom skall kunna fortsätta med sitt konsumerande. Många tror att om dom handlar ekologiskt, kör hybridbil, planterar något träd i Afrika så kan dom resa och konsumera hur mycket som helst. ” du skall göra som jag säger dig, ,inte som jag gör” ! Jag tycker att det skulle vara intressant att veta på vilken nivå skulle man kunna leva för att det skulle vara ” hållbart långsiktigt” ?
    Troligen är det ett fåtal i Sverige som skulle göra uppoffringarna som krävs. Se hur mycket större konsumtionen av varor , resor och tjänster har blivit det sista 30-40åren. Folk är för bortskämda för att försaka något.

  12. Fredrik

    ”…skulle politikerna göra något drastiskt så skulle dom inte bli omvalda nästa val…” Jo, det tror jag nog de blir om vi röstar på dem. Och i andra ändan: Ge ERA politiker goda förslag – i t ex klimatfrågan – , så begriper de snart åt vilket håll berg-och-dalbanan åker.
    Några snabba kostnadsfria förslag:
    – Ta bort bilreseavdraget.
    – Skilj på kommunernas hopbakade miljö- och byggnadsnämnd(er), och gör de nya nämnderna lika starka.
    – Ta bort avdraget för ”miljöbilar”, för några sådana finns inte. Låt istället ändamålet uppfyllas genom bränslekostnad.
    – Flygbränsle och -resor ska inte undantas från bränsleskatt.
    – Lagstifta om kommunal miljökompensation.
    – Inför hårdare kontroll innan potentiellt miljöfarliga ämnen börjar säljas. …Läste nyligen på etiketten på nåt som hette Tercol: Mycket farligt för vattenlevande organismer (Vad är inte det?); får ej komma ut i grundvatten eller avlopp; vid spill skölj med vatten…

  13. Lasse H

    Jag tror att den globala medeltempen måste börja skena rejält för att politiker skall börja reagera. Den nu rådande pausen kanske utnyttjas som en tidsfrist.

  14. torun

    USA har nu en rapport klar för vad de har att göra med.
    The National Climate Assessment 2014.
    Tough shit.
    Kolla detta:

    1. Trötter

      Nu har de nog vaknat där borta. Även Pentagon nämner att öka säkerheten för energi och vatten pga den globala uppvärmningen samt investeringar i energieffektiv ny teknik och förnybara energikällor.
      http://www.defense.gov/pubs/2014_Quadrennial_Defense_Review.pdf

  15. torun

    Kan ni tänka er ett större misstag för det republikanska partiet än det som nu kommer??
    De har ju snackat skit så länga nu om att det ej är nån uppvärmning och att det inte har med fossil energi att göra etc etc.
    Trovärdighets katastof blir det för dem så det ryker om det!

  16. torun

    Matts, jag
    äter inte kött mer än en gång då och då typ en gång i veckan och cyklar till snabbköpet dagligen istället för att ta bilen en/två ggr i veckan med stor inköp.
    Flyger inte inrikes , tar tåget.
    Köper secondhand kläder ibland eller kvalitetes jeans och bomull somhäller.
    Dricker kran vatten.
    mm.

  17. Me, Myself and I

    Halka in på ett bananskal här. Intressant läsning…
    Måste dock ställa frågan: Vem/vilka bestämmer hur vår framtida värld ska se ut? Är det du och jag, kan det vara politikerna eller är det rent av företagen?
    Vad betyder överlevnad, behöver vi ett nytt ord kring detta begrepp? För den känns urvattnad numera. Vi ”måste” ha jobb för att ”överleva” och ”ställa mat på bordet”. Om detta är överlevnad, då dikterar företagen hur framtiden ser ut medan politiker och resten av oss följer slaviskt efter.
    Jorden kommer alltid att ”överleva”, men vilka arter som dominerar denna kommer bytas ut då och då… eller är vi den sista dominerande arten, känns inte som det som vi lever nu (Me myself and I mekanismen som varit människans styrka blir nu en svaghet i artens dominans och det går otroligt snabbt)
    Däremot kanske vi kan bidra med ett positiv lärdom till nästa dominerande art, kanske är det rent av en förutsättning för att bli dominerande för all framtid att någon annan art visar hur man inte ska göra, synd bara att vi måste göra ”grovjobbet”…
    Varför kör jag en gammal bil, flyger på semester osv utan att någon stoppar mig?! Vi håller på med kriminell verksamhet hela dagarna utan att någon stoppar oss.
    Ingen vågar, kommer aldrig att hända pga ”Me myself and I”-genen som finns i vår DNA. För då tappar man i konkurrens (läs överlevnad) med sin omvärld.
    Eller är jag för pessimist?
    Jag är dock beredd att ställa om i morgon…men vill att beslutsfattare gör detta åt alla, jag vill inte bli en droppe i havet

  18. torun

    Intressantinlägg Me Myself and I..

    Jag tror beteeendevetarna och zoologerna har sett bevis på att det själviska tänket faktiskt inte äe dominerande .
    Det ska då snarare vara ett resultat av uppväxt , ‘skolning’ .
    Empatiska karaktärsdrag är starkare och som överlevnads taktik har de vunnit i naturen.
    Bildbevis finns från uppställda kameror som filmar
    djurflockars besluts processer.
    Resultatet är entydigt.
    Just när 51% av flocken samtycker då stannar ,sticker eller vad det är på gång att göra ,alla tillsammans.

    Inte me ,myself and i tänk.
    Utan me ,you and the group tänk.

  19. Kristoffer

    …Och när det var många tornador förra året så sade ”klimatforskare” att det ”berodde på klimatförändringen”. Då ”glömmer” de att det har varit betydligt fler tornador många gånger tidigare. De värsta tornadoåren var i början av 1900-talet. Men fakta får inte stå i vägen för propaganda. Så lämpligt också att ”glömma” den mycket kalla och långa vintern USA just har haft. Oops. Vilken ”global uppvärmning”, eller hur?

    Klimatforskare som har ifrågasatt hysterin har blivit av med forskningsanslag. Det är en kampanj från vänstern, för att västerlänningar ska hata sig själva för att väst uppfann teknologi. Det var något man började med efter att ha skränat i flera decennier om hur Sovjetunionen skulle gå om västvärlden i industriell produktion. När det blev pinsamt uppenbart hur fel det påståendet var, så ändrade sig extremvänstern – och var plötsligt emot industrier. Industrier skulle nu förbannas, och därmed kunde man förbanna väst, som hade uppfunnit industrier. (Lämpligt nog ”glömmer” skolor och media den största miljökatastrofen någonsin – kommunistländerna, som förstörde sina skogar och sjöar.)

    Först talade man om att det skulle bli syraregn, och att alla mineraler skulle ta slut på 70-talet. Men vi har bokstavligen talat bara skrapat på ytan av jordens mineraler, och syraregn kom inte. Och nej, kärnkraftverken exploderade inte heller. Man talade också om global NEDKYLNING. Det fick man höra i skolan: moln från fabrikerna skulle stänga ute solen så att polarisen spred sig. Kyla var illa, värme var bra. Problemet var: det hände inte. Under mitten av 80-talet bytte samma personer plötsligt till global UPPVÄRMNING utan att blinka. Och media lät dem förstås komma undan med det. Ingen i vänsterns feberkojor ställs någonsin mot väggen för sina lögnaktiga miljöpåståenden. Det är en politisk strategi, det har inget med vetenskap att göra.

    Något Martin ”glömmer”: förra året visades, enligt den mest omfattande undersökningen som har gjorts, att ingen nämnvärd global temperaturökning har skett de senaste sexton åren.

    Så olämpligt. Bäst att inte nämna det, eller hur?

    1. Alla dina frågor har varit uppe till diskussion här på bloggen. Gör lite research.

Kommentera