Helgvädret och kall global uppvärmning

142 CommentsLeave a comment

• Har du på känn när du tror att kylan drar bort från svenskt område igen?

  Martin: Natten mot söndag blir det lite varmare. Sedan blir det lite, men inte lika mycket, kallare igen nästa helg. Därefter stiger det sakta.

  Jag skulle ställa in mig på att kalluften står sig hela mars månad men att det i månadsskiftet blivit så milt att det vi talar om vår i Götaland och kanske även i Svealand.

  Med tanke på att vintern håller i så kan själva övergången till vår komma att gå rätt snabbt. Notera för övrigt att våren faktiskt redan, enligt den torra meteorologiska definitionen, kommit både delar av Skåne och Lappland.

• Var finns beviset på den så-kallade globala uppvärmningen ?
  Jorden har alltid haft varmare och kallare perioder.
  Just nu är det fimbulvinter oavsett vad fusk-forskare påstår Ragnarök står för dörren..
  Minns mars månader för 20 år sedan då t-shirt gick halva månaden.
  Ser inte många hurtiga männskor i t-shirt just nu.
  Att spå väder har gjorts i alla tider men dom gamla
  spåmännen o kvinnorna för den delen kunde mer nyttiga saker som sjunga bort en ond tå .
  Bättre betalt o mindre slitigt numer i väder branchen ? Kjell

• Jaha då var det igång igen, global uppvärmning. Sverige hela världens goda samvete, gud vad rediga vi är! Satsa pengar på att utveckla katalysator att stoppa i stjärten på kor för dom fiser! Kör mindre bil, renare bilar, trängselskatt för mindre trafik. Hallå eller, vi e 9 milljoner. Ett kraftverk i Kina släpper ut lika mycket co2 på en dag som Sverige på ett år. Skicka dit stålarna vi satsar på skitåtgärder här i Sverige istället, så kanske det blir någon skillnad.

  Martin: Tja, om vi skickar pengarna till Kina så klagar folk på det med. Kineserna har väl egna pengar de kan spendera på ren energi istället för att bygga ut kolkraften?

  Förresten så bygger Kina både kolkraft och sol/vind/vatten-energi. Inte bara för sig själva utan även för övriga världen. Vi i Sverige hade ett teknologiskt försprång inom förnybar energi, men klimatskeptiker gjorde ett ”bra” jobb vilket bland annat resulterat i att svenska investerare inte satsat så mycket som de skulle kunnat. Vi lämnar helt enkelt WO till Kina och andra inom en framtidsbransch.

  Att bygga företag inom förnybar energi gör man inte bara för att ”rädda världen” eller stoltsera med gott samvete. Det är en strategisk förflyttning som man gör för att tjäna pengar, skapa arbetstillfällen och minska sin riskexponering för pris och tillgång till råvaror som man inte förfogar över (tex olja). Utöver det kan man kosta på sig lite bättre samvete.

• Det är på hoppet man lever sa grodan 🙂

  Du skall få se att du kommer att ha glädje av halsduk, mössa, vantar, tjock täckjacka och långkalsonger också om 4 månader.

  Själv hoppas jag att myndigheterna och trafikverket anpassar sig till väderförändringarna och att det blir lagligt att köra med vinterdäck på bilen året runt i hela landet så att man kan köra säkert på isen.

• Hur kan man få ett bättre samvete genom att sprida struntprat om förnybar energi & global warming? Martin: vilken ’förnybar’ energi snackar du om? Det finns många problem med tex vind & sol energi. Utan kol och kärnkraft klarar vi oss helt enkelt inte. Är detta verkligen ’klimatskeptikers’ fel?

  Martin: Jag säger att det finns affärspotential i sol och vind som vi i Sverige till viss del missat.

  Jag har inte sagt att vi klarar oss bra utan fossil energi. Tvärtom har jag många gånger påpekat att vi har ett stort dilemma: a) Vår nuvarande välfärd är beroende av fossil energi. b) Omvärldens välfärd är beroende av fossil energi.

  Jag är inte naiv. Jag tror inte att människan kommer att göra sig av med det fossila oket i tillräckligt stor utsträckning för att undvika omfattande klimatförändringar. Det gör att vi behöver vara vakna för hur vi skall anpassa oss till ett klimat i förändring. Inklusive anpassa oss till att resten av världen anpassar sig. Eller låter bli att göra det.

• Den här kallare perioden betyder väl att Östersjön också fryser till lite. Borde det inte beyda att våren kommer att få ett mer utdragrt förlopp, vilket jag själv i så fall ser fram emot.

• 1. Att människan påverkar jordens klimat och resurser är ett faktum.

  2. Tills vi säkert vet hur illa situationen är bör säkerhetsprincipen gälla. Och vi kan alla hjälpa till.

  3. Det bästa vi nu kan göra är att sluta upp med att gräva upp fossilt kol och olja bara för att bränna upp det. Det lär dock inte gå över en natt. Använd i möjligaste mån biobränslen eller sol, vind och vatten. Lev enklare. Sluta slösa, både energi och andra resurser.

  4. Sverige bör använda sitt teknikkunnande till att ta fram metoder för miljösmart energiframställning och sedan sälja den kunskapen/metoderna till andra länder. Många sköna slantar kommer det att bli om vi sätter fart igen.

• Kan det vara så här kallt i en globalt uppvärmd värld? Eller är det kyliga svenska marsvädret ett tecken på att växthuseffekten bara är en förevändning för staten att höja bensinskatten? Eller är vi på väg mot en ny istid?

  Svaren är Ja, Nej och Nej.

  Ohhh……sååååå politiskt korrekt…..

  Du kommer att göra raketkarriär i svenska etablissemanget, i en bananrepublik.

• Martin

  I stället för att ta sakernas tillstånd på allvar raljerar du över den rådande vädersituationen.

  Någon godtagbar förklaring finns nu plötsligt inte utan när argumenten tryter p.g.a. verkligheten gör sig gällande så försöker alarmisterna skämta eller raljera bort fakta.

  Tack för kapitulationen.

• Göran,

  Du läste nog inte Martins blogginlägg särskilt noga. Du måste för det första skilja på väder och klimat. För det andra så är det ointressant ifall det råkar vara kallt ”väder” i Sverige under 3 veckor om det på det hela taget hela tiden blir varmare klimat i både Sverige och världen.

• Hej

  2010 – extremt kall o snörik vinter
  2011 – ännu mer extremt kall vinter
  2012 — ”normal2 vinter
  2013- kall vinter

  O dessutom så har förmodligen de snaste 5-6 somrarna var under medeltemp

  Och folk pratar om stigande temperaturer??

  Inte i Norden och Europa i vart fall!!!!

  Dessa miljönissar med MP i spetsen hetsar folk politiskt, samma sak med invandringspolitiken, säger man inte ”rätt” saker och rätt åsikter så är det lika med ”självmord” inom politiker och journalistkåren
  Man måste vara PK-korrekt annars är man rökt
  Sen vad vanliga människor tycker är helt ointressant

  Mvh Tony

  Martin: Huruvida klimatet förändras eller inte har varken med politik eller andra åsikter att göra. Det är något man mäter med instrument.

• All heder till dig Martin att du orkar bemöta dessa dårar i foliehattar. Tror tyvärr inte att de är omvändbara men av deras inskränkthet att döma tillhör de sannolikt en generation som snart inte har så mycket att säga till om längre. Tack för en bra blogg!

• Sven Näsman,

  Jo isen ligger tjock och stabil i Östersjön året runt, så nog har våren fått ett utdraget förlopp 🙂

• Hej Martin
  Jag hörde en helt sansad människa tala om global warming hiatus (GWH), alltså avbrott i den globala uppvärmningen. Han menade att den globala uppvärmningen har upphört de senaste 15 åren. Att det inom trenden skulle kunna vara ett så långt uppehåll ’ligger utanför konfidensintervallet’, dvs. att det är osannolikt att det skulle kunna vara så att trenden ligger i bakgrunden samtidigt som temperaturen inte ökat på 15 år.

  Vad säger du om GWH-teorin? Finns det nån substans i den?

• Tony,

  Du säger att de 5-6 senaste somrarna ”förmodligen” haft låg medeltemperatur. Stämmer inte! Du kan t.ex läsa dig till hur mycket längre växtperioden blivit i Sverige senaste 50 åren. Om du vill läsa lite till så kan du via SMHI få årsmedeltemperatur för t.ex Stockholm för flera hundra år. Där kan man tydligt se att vad som ansågs normalt för 50 år sedan upplevs som svinkallt idag. Läs på!

• Oj oj, mäter klimatet med instrument, fantastiskt. Under hur lång tid då? 100 år av jordens 4,5 miljarder, det är ju en lång period! Och vindkraft, säkert bra, livslängd 20 år payoff tid 10 år med 50% stadsstöd utan detta betalas dom inte under sin livstid. Och vackra är dom, se bara hur fint det blivit i skaraborg. Nä bygg kärnkraft igen och håll inte på med massa domedagsprofetior, se bara hur rätt inka hade.

  Martin: Men av någon outgrundlig anledning så säljs det en massa vindkraftverk och solanläggningar över hela jorden.

  Varför skulle vi som industrination inte kunna vara med som en stark aktör inom de affärerna? Kanske ligger svaret på den frågan dold i din kommentar ovan?

• Hej martin ! Jag har funderat över en sak och undrar över en sak som jag jätte gärna vill ha ett svar på.. Alla pratar om att det jordens tempraturer stiger och att det medför klimatförendringar. Men bara för att det blir varmare betyder väl inte det att det behöver bli högre tempraturer på alla platser? De är väl så att tempraturhöjningarna påverkar inte alla platser genom varmare tempraturer utan att det kanske blir kallare och blötare på vissa platser fast det blir varmare rent globalt? Hoppas du förstår vad jag menar och är tacksam för svar ! Mvh 🙂

  Martin: Japp, så är det.

  Medelvärdet av temperaturen ökar. Det är vädret som gör det, men det måste inte vara så att det blir varmare på alla platser hela tiden.
  Vissa platser, eller vissa tider på vissa platser, kan ha det vara kallare. Men eftersom det sammantaget blivit varmare så betyder det att det på andra platser/tider blivit ännu varmare än vad medelvärdet antyder.

• Hej Martin
  Upplever att det är vanligare med långa perioder med högtrycksbetonat väder under vintrarna järmfört med sommartid. Är det så?
  Trevlig Helg

  Tomas

• Skönt att se i kommentarerna att folk börjar upptäcka klimatbluffen. Förbränning av kol och olja är förstås ett hot mot miljön ändå, eftersom det minskar syrehalten i luften, vilket minskar livslängden hos människor och djur. En tysk urmakare vid namn Johann Bessler uppfann en fungerande evighetsmaskin redan på 1700-talet, så alternativa energikällor borde inte vara ett problem. För övrigt tror jag att vintern kommer hålla på till mitten av Maj minst i Skåne. I Stockholm kanske till juni och i Kiruna är det tveksamt om det blir någon vår alls. Angående Martins artikel kan jag bara konstatera att meteorologi-utbildningen tycks ha en klart fördummande effekt.

  Martin: Om du är ironisk så kan du väl avsluta med en glad smiley, typ 😉 nästa gång? Det blir tydligare då. Om du nu var ironisk, jag vet inte.

• Jojje

  Att påstå att vädret hade varit annorlunda om inte
  mäniskans påverkat funnits är knappast någon fantastik nyhet.
  Jag tror att det är du som läser inläggen slarvigt.

• Faktum är att vi har kallt inte på bara i Sverige, utan även i praktiskt taget hela Europa, stora delar av N Ryssland, C o Ö USA. Det har även för första gången på länge varit kallare än normalt över Arktis under senvintern.
  Tryckfördelningen kommande vecka med ett kraftfullt högtryck över polområdet och en väldigt sydlig jetström påminner om hur det såg ut under tidiga våren långdragna köldår som 1962, 1929 och 1902.
  Det ska också sägas att vi har temp.överskott i ett bälte från Sahelzonen&N.-Afrika via Mellanöstern till C o S Asien.

  Global uppvärmning: Tja, vi människor påverkar med stor sannolikhet klimatet i någon mån mot om vi inte funnits, bla genom ökade CO2-utsläpp. Men å andra sidan finns det tecken på att forskarkåren övertolkat prognoser och naturliga förändringar. Datamodeller säger inte allt heller och CO2 > uppvärmningens samband är mycket komplext. Vi ser ju nu rapporter som droppar in om att växterna tar upp mer CO2 än vad forskarna räknade med. Vi har heller inte sett någon ökning av den globala medel.temp på 15-16 år.

• De senaste 10 åren har det inte förekommit någon global uppvärmning trots att utsläppen av koldioxid fortsatt, vilket även framgått i tidigare bloggkommentarer med länkar till NASA.

  Lars, du tycker att försiktighetsprincipen skall gälla. Eftersom vattenånga i de högre luftlagren står för lejonparten av globala uppvärmningen undrar jag just vilka försiktighetsåtgärder du tycker man skall åtgärda för att minska dessa. Forskarvärlden vet ju inte ens varför halterna vattenånga runt tropopausen har ökat så kraftigt.

  Sedan kommer den den traditionella föreläsningen att vi borde sluta gräva upp fossila bränslen och att vi borde sluta leva lyxliv för att minska energikonsumtionen. Jag tycker du Lars skall pröva att blott någon månad försöka leva efter detta kall istället för att kräva att alla andra skall göra det. Ta tex transporter. Ta bort hälften av dina resor! Minska energiförbrukningen av lyxprylar till hälften. Vad skall du avstå ifrån? Jobbresorna? Semesterresan? Ingen TV? Ingen dator? Kanske du hellre offrar varmvattnet eller har 10°C inomhus på vintern? Jag bara undrar vad just du tänkte göra eftersom du kräver att alla andra borde skära ned på sin energikonsumtion. Låt mig sticka ut hakan med att gissa att du inte alls är villig att offra det du kräver att andra skall offra.

• @Lennie:

  Att vintern pågår till mitten av maj i Skåne har aldrig inträffat förr, och jag vet ärligt talat inte varför du tror att något sådant skall ske.

• Vad säger man !? På nått sätt har jag för mig att har man bestämt att det blir så här med vädret det ” närmaste århundrandet ” så blir det prestige i frågan och att vända på myntet, lyssna på andra göre sig ” inte till tals ”. De sista 600 000 åren har temperaturen gått ner och upp ”utan bilar”. Jag tror ” jorden o solen” tacklar saker o ting ” utan o lyssna på presigefyllda lobbyister ” , Typ

• Tycker att det är synd att det blivit lite hätsk stämning på bloggen. Jag tror att det beror på VÄDRET och KLIMATET. Det triggar igång känslor. Jag är själv ledsen och enormt besviken på att vi inte har varmare kimat och väder nu. Det här med växthuseffekten kändes ju för mej som ett fantastisk löfte med någon grad varmare klimat här i Sverige. Nu har det ju inte blivit så (än i alla fall, lever på hoppet) utan det är istället kallare än normalt. Vi i Sverige behöver varenda grad av värme vi kan få den korta period av vår och sommar vi har. Alla dessa köldrekord känns därför hemska. Är det därför ämnet engagerar så?
  Jag är i alla fall mycket skeptisk till att vi kommer få det varmare i Sverige framöver. Funderar på att flytta söderut…

• Återigen en perfekt vecka. Kallt och Sol. Våren får gärna komma. Men först några kalla veckor inan vår.

• Nästa vecka.Svaga vindar nederbördsfattigt som dom senaste dagarna,ja i Tisdags kom det 30cm snö på Fårö,och mellan 10-30 cm på inre Gotland,om det kallas nederbördsfattigt,då vill jag inte veta hur det är när det kommer kraftigt snöfall

• EJ,
  Det finns mycket vi kan göra utan att försaka särskilt mycket. Åka kollektivt istället för att ta bilen, gå till affären, cykla mycket, ”bränna el hemma” (installera värmepump), sänka temperaturen inomhus till 19 grader, laga prylar istället för att ständigt slänga och köpa nytt, köp lokalproducerad mat, avstå från någon långresa med flyg m.m. Det jag just räknade upp gör inte livet det minsta tråkigare, tvärtom.

  Med försiktighetsprincipen menar jag just detta. Gör ett så litet eget avtryck du bara kan. Men se till att du hörs för att om möjligt påverka din omgivning till det bättre.

• Det har alltid funnits tider med varmare klimat och det har även kommit tider då det har varit istider, det är naturens gång och man behöver inte vara nåt geni att förstår att det är så det är. Bygg mer kärnkraft i detta land för det lär vi behöva för vintrarna framöver kommer bli som de har varit de senaste 3-4 åren. Och den globalauppvärmningen är BULLSHIT som de flesta normala människor visste då den inte alls har stigit det senaste årtiondet.

• NÄR BLIR DET ÖVER 5 GRADER IGEN???????? JAG VILL HA SHORTS PÅ MIG!!!!!!!!!!!!!!

• @ Martin

  Temperaturprognosen om kvällen och natten har stämt väldigt dåligt med verkligheten de senaste två dygnen. Det har varit flera grader kallare än prognosen visat.

  Varför är det så?

• @Nisse

  Har du några vetenskapliga belägg för dina påståenden om de framtida vintrarnas väder?
  OBS! Helst inga halvvetenskapliga artiklar på engelska, dessa finner jag inte alltför trovärdiga.

• Som bäddat för kommentarer Martin, bra inlägg ändå, fast jag inte håller med dig om Växthuseffekten så är den enda vägen att gå som du säger. In med förnyelsebart och ut ned fossilt. Jag tar en öl till dessutom, faktiskt Åbro Ekoöl…det du Martin….

• De flesta människor inser när de blivit lite äldre, hur lättpåverkade och naiva de varit som unga!

• Blir det kallare eller varmare globalt?

  http://www.drroyspencer.com/latest-global-temperatures/

  Döm själva….

  Martin: Ja både i din länk och i en lite mer officiell (NASA) presentation ser man att det blir varmare: http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs_v3/

• Du Martin. Jag har aldrig någonsin kännt dåligt samvete för att jag kört bil, det kommer jag att göra ändå till den dag då miljöpatiet gör det omöjligt. Det är så skrattretande, vad gör vår lilla bilkörning i Sverige för skillnad. Nej, om det nu övet huvud taget är vi små människor som orsakar detta? Vaför är det då endats vi enkla små arbetare som måste göra allt, sluta med bil, sluta med en enda semeterresa per år??? Sätt dit i så fall de stora bocarna i USA och Kina. Innan dess, ni ör patetiska.

• Sverge räddar världen. Hurrrrrrraaaaaaaaaaaaa

• Du har så rätt Nisse. I övrigt tog de bort min kommentar här. Miljönissar!!!

  Martin: Din förra kommentar postade du 00.27. Anledningen till att den inte var publicerad 00.34 när du postade denna var att jag inte satt framför datorn då.

  När jag läser din förra kommentar så finner jag dock att både dess litterära och innehållsmässiga kvalitet är lite lägre än vad man förväntar sig från någon som blir upprörd över att just den kommentaren inte publicerades. Men nu är den publicerad i alla fall.

• Klart att det pågår en global uppvärmnning , inte helt klart att gemene man ser det eftersom minnet ofta är kort men den överdådiga förbränningen av fossila bränslen gör att planeten blir varmare.

  Jag kultiverar växter i mitt yrke och ser ganska tydligt hur Göteborg under den sista 25-30 årsperioden fått en klimatzon som alltmer ligger i paritet med mildare delar av Skåne ( zon I ).

  Att även Sydskåne fått det mildare tror jag är ganska självklart även om jag inte är hundra.

  Även om vintrarna 2010 och 2011 var kalla så har temperatursumman nog ökat under säsongen , även lägsta temperaturen ligger inte alls på de nivåer som de t.ex. gjorde under kallare vintrar tidigare.

• Vi har haft varmare än prognosticerat här på Öland. Igår var ”just nu”-utsagan att vi hade -15, men vi hade -5. Och snälla ni, februari var långt varmare än normalt. April kanske också blir det.

  Det är klart att vi klarar oss utan både kol och kärnkraft, Robert. Har vi gjort förut och måste lära oss att göra igen, ty de energikällorna är ändliga de också. …Vilka är ”vi” förresten?

  Vad som bör ske är att kraftproduktionen placeras närmare förbrukningskällan. Det finns väldigt få kraftverk i städerna.

  Globala uppvärmning den senaste 150-årsperioden handlar inte om naturens gång. Vad har du fått det ifrån, Nisse?

  Det land som jag tror ligger i täten vad gäller förnyelsebara energikällor är Kina. Varför tror ni det är så? Jag var i Peking för ett par år sedan, och har en del av svaret.

• hej
  vill ni att jag plockar bort partikelfilter från min gamla diesel bil? då kanske vi ger den”globala uppvärmningen” en skjuts?! 😉

• Glad påsk till alla på klart.se. Dax för ett vinter bad i havet

• Hej,

  martin…korta prognoser är exakt det du håller på med.

  Hur länge har vi kunnat göamätningar? Jorden går i cykler nu är det kallare än på länge. slutet av 90-talet var varmare och nu har det varit kallar en längre tid.

  Finns ju studier som visar exakt samma förlopp i slutet av 1800-talet, med poler som smälte, varmare klimat som sedan skiftade till kallare igen.

  hur mycket vi människan tror oss kunna påverka så kommer moder jord bestämma när det är dags för lilla människa att lämna jordelivet, inte analyser om hur betydelsefulla vi är. Är väl enda organismen som tror oss vara så inflytelserika att vi har en avgörande effekt i universum, eller?

  Jordens livslängd och kvalité styr honsjälvien liten del i en stor del så styr solsystemet detta men inte MÄNNISKAN !!! Det gjorde inte dinsoaurien heller och visst tusan visade rapporter på extrem värme under den tiden ?

  Alltså, måste ju vara knepigt yrke att likt en gambler, spekulera i nått man inte har en aning om, för det törs jag påstå med väder, uppvärmning etc.

  Men intressant att se dig så djupt ”tro” din tanke och propagera för det stora som du har noll koll på, vilket även jag har och alla andra som bevittnar vad som sker.

  God jakt på spekulationer!

  //Richard

  Martin: De första organismerna som förändrade jordens klimat var bakterier.

  Människan är inte så betydelselös som du tycks vilja tro. Vi är trots allt några miljarder individer och vi har bevisligen förmåga att förändra en del system på den här planeten.

  Det som utöver det skiljer oss från andra organismer är att vi har förmåga att reflektera över våra handlingar, dåtid och framtid.

  Den förmågan hade för övrigt inte bakterier och de åstadkom en rätt så stor förändring. Men som organism och kollektiv kanske vi inte är så mycket klokare än bakterier? 🙂

• Hej Martin. Golfströmmen funderar jag på. Den gör ju att vi har betydligt mildare i skandinavien än vad vi skulle haft annars, med tanke på hur långt norrut vi bor. Jag har också hört att den globala uppvärmningen kan ändra på golfströmmen. Är det inte då risk för att vi får ett kallare klimat här medan resten av världen får ett varmare klimat? Jag har också för mig att du för ganska länge sedan skrev att vi allt oftare kommer få vindar som är i nordlig och sydlig riktning istället för västliga, vilket i mina öron låter som att vi kommer få kallare vintrar i Skandinavien.
  Vad tror du om mina teorier Martin? Att det blir varmare globalt behöver väl inte betyda att här blir varmare?

• Hur kan någon vuxen människa gå på ”den globala uppvärmningen”? Detta är den nya religionen som inte får ifrågasättas. Om det nu skulle vara som ni miljönissar säger, hur stor skillnad tror ni Sverige gör? Ni säger, man kan inte bara jämföra med enn period, men hur många kalla vintrar har vi nu inte haft på varandra, och vad jag hörde så har även USa haft sin kallast viner på bra länge. Jag kommer i alla fall att göra mitt i så fall för att påskynda uppvärmningen, hatar vinter.

  Martin: USA hade även sin varmaste sommar 2012. Skall vi byta argument?

  Ta en titt på hur hela jordens temperatur utvecklats under mer än 100 år: http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs_v3/

• @Johnny:

  Att Skandinavien som enda del av världen får kallare, medan resten av världen får det varmare, låter i mina öron helt befängt. En DMI-meteorolog förkunnade i höstas att man delvis bevisat att Arktis smältande havsis medför att hög- respektive lågtrycksområdena tenderar att vara mer meridionala, vilket innebär att vi de kommande 35-50 åren inte får någon signifikant uppvärmning, men heller inte någon signifikant nedkylning, utan att klimatet fortsätter att vara ungefär som det varit förut. Förövrigt påpekade även upphovsmannen på http://eftra.org i november 2012 att de meridionala vädersystemen i framtiden kan medföra att mycket kall luft i vissa perioder tar sig ovanligt långt söderut (som nu), eller att mycket varm luft tar sig ovanligt långt norrut (som den 20 oktober 2012). Förövrigt har vi haft ”vårvarmt” i Sydsverige den 25 december-9 januari, 28-31 januari samt i slutet av februari och i början av mars, med exempelvis 14 grader i skånska Kristianstad i början av månaden, om än med vissa marginaler. Jag personligen upplever det som att vi på sistone haft osedvanligt växlingsrikt väder, där mycket varmt mycket hastigt avlösts av mycket kallt väder. Håller inte du med om detta Martin?

• Först: det är bra att du tar upp detta känsliga ämne även om det väcker debatt.

  ”Allt väder är påverkat av att människan påverkar jordens strålningsbalans. Högtrycket och det kalla vädret vi har just nu, såväl som stormen Gudrun, värmeböljan i USA i fjol och duggregnet i midsomras är alla konsekvenser av detta.

  Om människan inte hade påverkat jordens strålningsbalans genom markförändringar och utsläpp av aerosoler och växthusgaser så hade vädret idag varit annorlunda. Jag kan inte säga vilket väder det hade varit, bara att det hade varit annorlunda. Och inte bara vädret hade varit annorlunda, även klimatet hade varit det. Dvs medelvärdet av vädret hade varit annorlunda.”

  Jag håller med om att människan påverkar allt i sin omgivning, men så gör allt levande bara genom sin andning tex. MEN. I solens(skulle vilja få in de andra planeternas påverkan, genom magnetism och andra krafter, i vår väderdiskussion också) skugga är vi endast ett litet kugghjul i vädrets makter. Inget sker på jorden utan solens kraft, den är den verkliga enda energikällan på jorden. Från dess strålar har allt liv kommit. Väder-systemet(och livet) är, för mig, bara en effekt av solens kraft. Visst vi påverkar vår direkta omgivning och kan bidra till lite skillnader i temperaturer/vind etc pga av utsläpp, men i det stora hela är jag säker på att vi inget kan göra mot solens enorma kraft. Kvittar hur starka datorer vi bygger och hur avancerade program som används, det kommer inte ändra solens naturliga cykler.

  Det tråkiga är när dessa datormodeller och forskare börjar säga att vi är huvudorsaken bakom förändringen och därför måste vi betala priset, i form av skatter. Detta är en enorm ekonomisk börda på dagens samhälle som bygger på felaktiga dator-simuleringar! Har inte exakta siffror på vad det kostar den enskilda människan eller deras kommun men, men när man tittar på Spanien, Portugal, Grekland, England och t.o.m Sverige så kan man se att det är en skatt vi klarat oss utan. Folk går utan jobb och Europa håller på att kollapsa, men ändå fortsätter vi betala enorma summor koldioxid/utsläpps skatt… vilket bygger på felaktiga datormodeller!

  Martin: energin kommer från solen. Men vi förändrar hur den energi åter strålar ut i rymden.

  Med aerolsoler (partiklar) förändrar vi hur mycket och var den direkta strålningen reflekteras. Med växthusgaser förändrar vi hur värmeenergin strålar ut i rymden.

  Det är lite som att bygga en damm i en älv. Vi byggde inte vattnet, lika lite som vi byggde solen. Men med dammen förändrar vi trots allt flödet i älven.

  Vi byggde dammen och det var vi som tillförde såväl aerosoler som växthusgaser till atmosfären. Vi förändrar vår omgivning, på gott och på ont.

• Martin,du skriver att det nog blir vår i månadsskiftet men som det ser ut på prognosen är det ingen ändring före den 30 mars! ni visar också kalla nätter med ner mot -20 här i södra småland framöver syns det vekligen att någon vår är på gång? vi är väldigt många som är trötta på denna vintern nu
  m.v.h.George

• Om man leker med den tanken att nuvarande väderläge håller i sig på obestämd framtid, hur länge skulle det kunna råda vintertemperaturer i södra Sverige? Vid någon tidpunkt borde temperaturöverskottet dagtid med solens hjälp överstiga underskottet nattetid. Nu vet jag att det självklart beror på hur kall luft som pressas ner men låt säga i ett worst case scenario om man börjar bli less på kylan.

• Du är smart du Fredde 99, du tror att du kan påverka så att du slipper vintern, haha…..Sveriges miljöpåverkan var ju så liten men ditt enskilda bidrag skulle räcka….skratt. Lev du med ditt vinterhat så njuter vissa andra av vintern istället!

• @Fredde
  Du har helt rätt i att det vore bättre om stora länder som USA och Kina gjorde mer för miljön och uttömningen av resurser. Men vi kan tyvärr inte gå och ta dem i örat för en snabb förändring. Därför måste det här bli en folkrörelse som växer underifrån.

  Ett stort problem nu är att om polarregioner avisas så kan det tänkas att bl a USA beger sig dit för att gräva upp ännu mer lagrade fossila bränslen för förbränning och ytterligare utsläpp. Det måste förhindras.

  Lilla Sverige har faktiskt en stor uppgift: Att visa vägen och ta fram miljöteknik som vi för fina pengar kan sälja till länder med större miljöproblem än vad vi själva har.

• Nej, ut och njut nu av den underbara vårvinterdagen 🙂 som vi har framför oss. Vi skulle behöva någon dm mer snö i 08-området men skaren är fantastisk.

  Resursslöseri, orättvisor och miljöproblem som global uppvärmning kan vi fortsätta att kämpa emot när solen har gått ner.

• Hej!Kylan kommer österifrån,högtrycket vandrar något österut,men vänder med en östan i släptåg
  som lär spä på köldeffekten,och Putin gnuggar händerna,tänk på all gas som strömmar under Öster-
  sjön för att värma EU.Det kan möjligen påverka kli-
  matet.

• Jag tror du har fel när du påstår att vi inte
  får istid igen det är bara lång tid dit.
  Hur långt dit är omöjligt att säga men
  att vi är på väg till en ny istid är för mig
  ganska självklart.
  När du skriver: Svaren är Ja, Nej och Nej.
  Så om du menar i ett väldigt kort perspektiv
  så borde svaret vara Ja, delvis och Nej.
  I ett långt perspektiv blir svaret Ja,delvis och Ja.

• En kritik som har riktats mot användandet av väderstationer över tiden, är att de påverkas av urbaniseringen, dvs att tidigare låg de på landsbygden där det är betydligt kallare, efter att städerna har vuxit så ligger de i större utsträckning bland hus och svart asfalt och därmed visar en högre temperatur än de annars skulle ha visat. Jovisst så har denna skillnad blivit kompenserad för, men det är ju mycket möjligt att kompenseringen inte har varit tillräcklig, speciellt som forskningen har varit ledd av översteprästen i antropogen global uppvärmning Hansen med anhang… Det vore intressant att se resultat från väderstationer som ligger långt utanför bebyggelse och vägar, då och nu, men jag antar att det inte finns många av dessa…

• kommer vinter att försvinna och kommer våren?

• Hej Martin! Själv hör jag också till ”klimat skeptikerna” och TROR att vi bara har marginell påverkan på klimatet. Är övertygat om att det handlar om naturliga variationer vilkar vi inte kan påverka. Jag skrev ”tror” för det handlar mest om att tro. Här gör nämligen vetenskapen sitt klassiska misstag! Vetenskapsmannen-kvinnan försöker hitta fakta som stöder ens hypotesen i stället för att försöka motbevisa den! Inom vetenskap kan man nämligen aldrig bevisa att något är sant! Man kan bara bevisa att något INTE är sant! Och än så länge finns det mycket som tyder på väldigt motsägelsefulla fakta angående den så kallade växthuseffekthypotesen. Detta poängteras av välrenomerade vetenskapsmän, ofta av emeritus som inte har något att ”förlora” inom karriär eller forskningspengar, men lämnas därhän p.g.a att det inte passar dagens ”konventionella” hypotes.
  Jag vill dock ge dig en eloge för dina fina väderprognoser! Med vänlig hälsning Joachim

• @george

  Man bör ta de sista fyra dagarna i 14-dygnsprognosen med en ytterst liten nypa salt, då de endast fungerar som någon form av ”bonus” till 10-dygnsprognosen, och därmed ständigt ändrar sig. Jag erinrar mig maj 2011, då 14-dygnsprognosen för Stockholm angav minusgrader dag som natt för den sista dagen, vilket självfallet inte stämde.

• Daniel: Det som har varit typiskt för de senaste årens vintrar (framför allt 09/10 och 10/11) är ju just att det har varit långa perioder med mellan -10 och 0 grader, medan de riktigt kalla dagarna inte har varit särskilt många. Detta i motsats till vintrarna på 80-talet med många riktigt kalla dagar. Så har jag förstått det i alla fall. Alltså mindre växlingsrikt väder än på 80-talet.

• Om vi inte hade haft globaluppvärmning hur kallt hade det varit nu då? För om det stämmer att människan påverkar klimatet, eller förändrat klimatet, rättare sagt! Så finns det väl inget med det nuvarande vädret/klimatet som kan kallas normalt längre??! Jag menar det är ju under påverkan av oss hela tiden… Och då måste man ju ta i beräkning att det utan påverkan av människan skulle vara ett helt annat väder just nu. Om det nu inte är så att människan och jordens utveckling hör ihop på härligt andligt plan och utvecklingen av oss båda går hand i hand, eftersom jorden gav oss en existens och vi är en del av helheten, då existerar inget normalt och onormalt utan det som finns ÄR och är det just bara för att naturen och människan är ett med vår egen livscykel.. Hhhrrm 🙂

• Jag tycker att du har helt rätt i det Marcus. En månad som åtminstone enligt mitt tycke, passar in på denna typ av väder, var årets februari, då vi här i Nyköping den 1-24 hade mellan +4 och -6 grader som extremer, alltså en ytterst liten variation. Först mot slutet hade vi dygn med temperaturspann mellan +7 och -15 grader. Däremot var det växlingsrikt i slutet av oktober 2012, med 19-20 grader i Skåne den 20 oktober, samt runt 5 grader där helgen därpå, och med frostnätter.

• Hej Martin !

  I år har vi haft snö i Mälardalsområdet sedan slutet av november och isen växer till i Bottenhavet och delar av Östersjön fortfarande nu den 16 mars. Det är ju inget unikt i o f sig.

  Hur många år tror du att det tar innan den globala uppvärmningen gör att vi kommer att få barmark i stort sett hela vintern och ingen is i samma område ? Förutsatt att nuvarande utsläpp av fossil CO2 ökar i nuvarande takt ?

• Hej Martin! Jag lurar lite på hur Golfströmmen påverkas av den globala uppvärmningen?
  Min boplats är Strömstad och Golfströmmen har ju direkt påverkan här i väst – därav min undran.

  MVH Lasse

• Hej igen !

  Martin skrev:
  ”Det som utöver det skiljer oss från andra organismer är att vi har förmåga att reflektera över våra handlingar, dåtid och framtid.”

  Det är ju riktigt, men det avgörande är ju vad som ligger till grund för hur vi sedan handlar.
  Vad är det f.ö. som ytterst styr våra handlingar ? Vi är ju inte allvetande, även om vi är mer medvetna än bakterier. Och kontentan av våra reflexioner kan ju visa sig felaktiga även om de är välmenande.

• Ok, Lars. Vi tittar på dina förslag och hur mycket de påverkar:
  1. ”Åka kollektivt istället för att ta bilen”. Det beror på. Kommer ihåg en gammal siffra från SL på 80-talet som sa att det i snitt åker 7 personer i bussen. Nu drar bussen ca 7ggr mer än en bil. Hur många ni åker i bilen vet du själv. Påverkan koldioxid beror på drivmedlen. Påverkan vattenånga är högst oklart. Etanol från konstbevattnade sockerrörsfält ökar halten vattenånga i åtminstone troposfären.

  2. ”Gå till affären.” Det beror på avstånd och mängd. Ta hem fyra kassar gående gör man bara inte.

  3. ”Cykla mycket” Val av fordon beror mer på avstånd, väder och svett.

  4. ”bränna el hemma (installera värmepump)” Elen i Sverige produceras inte av fossilt bränsle. Ser ingen påverkan alls här på varken koldioxid eller vattenånga.

  5. ”sänka temperaturen inomhus till 19 grader” Har du oljeeldat hemma så blir det påverkan på koldioxidutsläpp. Fast det är inte så många som har.

  6. ”laga prylar istället för att ständigt slänga och köpa nytt” Jag skulle snarare säga att man lagvägen borde få bort produkter med dålig kvalité. Att laga saker som inte är värda att lagas är oekonomiskt och ett slöseri med pengar. Slösar vi med pengar så har vi inga att göra några åtgärder för. Men här borde vi i alla fall se en viss påverkan på koldioxidutsläpp då transporter från tesx Kina minskar. Vattenångepåverkan oklart.

  7. ”köp lokalproducerad mat” Se punkt 6.

  8. ”avstå från någon långresa med flyg m.m.” Detta påverkar både koldioxidutsläpp och vattenånga i högre luftlager. Vet inte om folk verkligen avstår från tex semesterresor till varmare länder. Har du tex avstått från din senaste resa?

  Summering: Viss minskning av koldioxid på vissa åtgärder. I princip ingen ändring av vattenånga. Vattenånga står för 3ggr mer än kolodioxid, så i slutändan har dina åtgärder en påverkan på sisådär en procent. Hur stor var påverkan i ditt liv? Ska vi komma någonvart måste vattenångan ned ordentligt. Då gäller det att veta vad för åtgärder som leder till högre eller lägre värden. Koldioxid är förstås också bidragsgivande, men då är det bättre att försöka ersätta dessa med annat. Det kan inte du och jag göra i vårt beteende. Det måste politikerna besluta om.

• Hej på er,

  Utan att vilja kasta brandfacklor omkring mig, det görs av andra med stor glädje på bloggen! Men här berördes en del saker som roar mig och jag har lite tid över!

  1) Argumenterar man för att vattenkraft och bioenergi är ”miljövänlig” har jag svårt att se att det finns energikällor som är dåliga för miljön. De största ingrepp vi gjort i miljön runt oss kommer från jordbruk, skogsbruk, jakt, fiske och vattendammar (inte bara för el). Samt betong och asfalt 😉 Varken gruvor eller koldioxid kommer i närheten. När det gäller co2 kan ju saker och ting hända…

  2) Kärnkraft (som jag är positiv till givet att den byggs ut i nog stor skala, ”ett kärnkraftverk gör ingen sommar”;) byggs inte i någon större skala därför att den inte är konkurrenskraftig så länge som co2-utsläpp är gratis. Den är dessutom illa lämpad när man vill ha snabb avkastning på en investering. Alltså inte bra i en värld där framgång mäts var 3e månad. Att den är kapitalintensiv hjälper inte heller till. Investeras pengar växer ju fortare någon annanstans. Vidare, frågan vindkraft/kärnkraft är oftast helt fel ställd. Tyskland, där kärnkraft stod för 10-15% av energiproduktionen kan såklart ersätta den fraktionen med vindkraft+solkraft+biobränsle+…. Poängen med kärnkraft är den kan stå för ~80% av elen, och en stor del av värmebehovet. Prova det med vind+sol… IEA förslå att norden, med 60GW vattenkraft, ska producera ~10% av vår energi (alltså inte bara el) med vindkraft (~15000 vindkraftverk). Hur gör då länder som inte har vattenkraft i mängder (som dessutom är klart mindre ”grön” än vad som brukar påstås, och ju mer man ”reglerar den”, ju sämre blir det).

  3) Angående inlägget från Joachim Overdick. När det gäller sk hypotesprövning går till så, om vi tar klimatet som modell, att man sätter upp en nollhypotes ”co2-halten påverkar inte jordens medeltemperatur”. Sedan försöker man uppskatta sannolikheten för att de observationer man gör kommer från en värld där co2-halten inte påverkar medeltemperaturen. Uppskattar man den till mindre än tex 5% så förkastar man nollhypotesen med 95% sannolikhet. Det kan då betyda att co2 halten påverkar temperaturen (vilket de flesta som arbetar inom fältet är överens om) eller att man missat en eller flera viktiga parametrar (vilket en del andra påstår). Frågan man bör ställa sig är om ej komplett kunskap är bättre eller sämre än ingen kunskap!

  4) Martin, jag håller inte med dig. Det är tekniskt ”trivialt” (ok… inte helt sant) och ekonomiskt helt möjligt (Fransk kärnkraftsel billigare än tysk kolkraft) att ge upp fossilbränsle ganska snabbt. Trögheten kommer, enligt mig, utav att det skulle förändra alltför många maktstrukturer. Vad vore Ryssland utan olja och gas? Men även organisationer som ser sig som ”goda” har skäl att fundera över det här med maktstrukturer och hur de använder sig av framtidsprognoser… Men det är viktigt att påpeka att skälet till att vi ska bry oss är att det är tekniskt fullt möjligt att hantera alla våra miljöproblem utan att återvända till 1970-talet!!! (japp, 1970 😉 Och vi vet dessutom hur det skulle kunna göras, med befintlig teknik.

  mvh
  Joa

  ps. Innan vi diskuterar vindkraft eller kärnkraft etc. måste bestämma oss för i värld vi vill leva i, och på vilka underlag vi fattar beslut.

  Martin: 4. Jag håller med dig, det är möjligt, fast jag skulle snarare säga ”inte omöjligt” än ”möjligt”. Det jag angav var vad jag tror kommer att ske, eller rättare sagt inte ske. Det finns, som du själv säger, tex så mycket maktstrukturer som inte vill låta sig förändras.

• Hej

  Det har alltid funnits perioder med varmare och kallare klimat här på jorden sen den skapades. Mem om man ska tro vad politiker och deras köpta lakejer säger, kan ju inte istiderna funnits för det verkar som om enligt dem är det först nu det finns något som klimatförändring. För det måste blivit en rejäl europeisk uppvärmning för att inlandsisen skulle dra sig tillbaka för ca 6000 år sen. Den sista lilla europeiska istiden som de kallar den var mellan ca 1350-1850 så alla mätvärden de går efter är ju från 1850 och framåt och då visar det ju att det blir varmare. Det var varmare här på 1000-talet när nordmännen bedrev boskapsskötsel och jordbruk på västra Grönland tills temperaturen sjönk drastiskt med ca 4 grader på 80 år som var inledningen på den lilla europeiska istiden. Det kallar jag klimatförändring,

• EJ,
  Du kan säkert komma på bättre exempel som ger just dig ett så litet miljöpåverkande avtryck som möjligt. För mig fungerar de dock bra, men det är riktigt att några av exemplen här inte är nämnvärt miljöpåverkande.

  – Kollektivtrafik: När jag arbetspendlar är det inte 8 i bussen, snarare 50. Dessutom åker jag oftast eldrivet tåg 🙂 Hur många som arbetspendlar i en bil? 1.01 (män) i genomsnitt?
  – Gå till affären: Jag har 1 km till affären, sällan mer än en kasse, går alltid.
  – Cykla mycket: Gärna till jobbet. Förena nytta med nöje och god hälsa.
  – Bränna el hemma och sänka temperaturen inne: Mest för min egen skull, d.v.s. spara pengar utan någon uppoffring. Men ju mindre energi vi förbrukar desto mer ren el kan vi sälja till kol-länderna.

  Och så vidare. Grejen är att inte i onödan leva så yvigt. Att ta bilen till brevlådan har aldrig roat mig.

• Vad händer med golfströmmen. Är den på väg att tappa i styrka? verkar uppenbart att så är fallet.

• För ett par dagar sedan klagade jag över att 14-dagars prognosen för Hultsfred visade ca 40 mm nederbörd, och mest kraftiga minusgrader. Nu jävlar så visar prognosen nästa två veckor 65 mm nederbörd, dvs 65 cm snö, eftersom det i princip hela tiden kommer vara under nollan, och ändå kallare. Det måste vara den kallaste och snörikaste slutet på MArs som har inträffat i mannaminne om detta skulle slå in…

• Vadret styrs av klimatet och klimatet styrs av energi balanser. just nu ar det for mycket CO2 ute i omlopp som tidigare var bundet i kol , olja och gas .Dessutom har biomassa som kan absorbera CO2 fatt pa ´kaften´sa da blir matematiken inte sa svar att begripa.
  Varme leder i sin tur till andrade luft och strom banor.
  go natt!

• Jag ” arme amatör ” brukar säga så här ibland !” hur kan dom göra en 50 års prognos på vädret när dom ibland inte kan göra en 5- dygnsprognos som stämmer ”
  Solfläckar lär ha betydelse för vädret, likaså solens läge mot polerna och skulle golfströmmen flytta sig västerut från Norges kust så hade det haft betydelse. Och moder jord brukar väl inte alltid o har väl inte uppfört sig som vetenskapen tror eller trott?

• Martin, jag avundas dig inte att behöva vara diplomatisk mot idioterna. Jag hade nog inte klarat av det.
  Det är bra att du sysslar med PR, och jag bor under en sten i skogen. Du gör ett bra jobb – fortsätt med det!

• alltså jag blir så TRÖTT på att dessa outbildade förståsigpåare som inte har en ANING om vad dom pratar om, men ändå tror sig veta hur läget ligger till och avfärdar klimatfrågan som rent skitsnack. dom säger att det inte finns bevis eller fakta, och det bevisar dom genom att själva inte ha någon fakta alls. det är så sjukt dumförklarande så det finns inte. att dessa människor ens får rösta är SKRÄMMANDE…
  istället för att åtminstone FÖRSÖKA ta del av de FAKTA och DATA som faktiskt finns, så väljer dom att blunda totalt och forstätta uttala sig om saker dom vet noll och inget om.

  Jag vet inte speciellt mycket heller kan jag erkänna, men jag vet åtminstone bättre än att tjafsa emot folk som har examen och forskar inom området. Jag brukar säga att vet du inte vad du pratar om, tig hellre. det rådet borde uppenbarligen en väldans massa svennsson i kommentarsdelen på denna blog efterfölja..

• Kan inte annat än Förundras över en del Kommentarer till Martins Fina Blogg….Varför så negativ,Svensson???? Om man inte gillar sidan,behöver man ju inte läsa den heller!!
  Tack Martin för Intressanta,Vetenskapliga inlägg !!!

• Jag håller med dig tänkarn, det är SKRÄMMANDE att folk faktiskt har olika åsikter och tänker olika. Suck! Att likriktningen av politiskt korrekta åsikter inte hunnit längre på 2000-talet! Tänk att folk vågar tycka något utan FAKTA och DATA, vilken fräckhet! (ironisk)

• 77 kommentarer hittills till detta inlägg (inklusive min). Är detta inte rekordmånga kommentarer, Martin?

• Kallt och mycket snö ger en varm sommar?

• Tänkarn, hur avgör du vilka som pratar med forskningsdata och inte? Det är ganska många som kallar sig forskare, men i verkligheten kör med ideologisk propaganda.

  Jag tycker det är skrämmande att man hittar ett antal forskningsrapporter ända tillbaks till 1978 som genom bandmodeller lyckats räkna fram att vattenånga står för 3ggr mer uppvärmning än koldioxid. Dessa har dessutom jämförts med verkligheten för att se att de stämmer. Halten vattenånga i högre luftlagren har också stigit mycket mer dramatiskt än koldioxid sedan 1980 då man börja mäta detta åtminstone på ett ställe i världen. Man vet inte varför det är så.

  Det här med att bli trött på dessa förståsigpåare som inte vet vad de pratar om handlar alltså även om dig. Nu vet du i alla fall vari osäkerheten handlar om.

• Lars, stig på vid ändhållplatsen. Där är bussen märkligt nog tom! Åker du dessutom utanför rusningen så ser det helt annorlunda ut. Kommer ihåg när jag slutade från skolan före rusningstid. Kunde åka sista dussinet hållplatser helt ensam. Visst det är kul med stort fordon och privatchaufför och dessutom åkte man på utflykt i och med att bussen aldrig tog närmsta vägen hem utan körde i lång rundkrok.

  Jag håller inte med dig med att du som enskild person skall kunna göra så mycket. De stora avgörandena i denna fråga ligger hos politiker. Ta biltrafiken som du nämner. Du bor väl i Stockholm. Tycker du att det är förenligt med miljötänkande att ha ett så underutbyggt vägnät att det är köigt t.o.m. mitt på helgen? Om det är så dåligt med fossila bränslen, varför tar de inte upp en diskussion med mackar, biltillverkare, elbranschen om hur en övergång ska ske och till vad? Det är inte så att det saknas teknikkunskaper eller är ett outforskat teknikområde. Det behövs bara ett initiativtagande från politiskt håll för att köra igång förändringarna.

  Sedan har vi vattenångan som står för så stor del. Jag är osäker på vad vi skall göra/inte göra åt den saken. Vissa åtgärder förvärrar situationen och andra förbättrar. Att börja köra mer med etanol var antagligen kontraproduktivt och förvärrade bara globala uppvärmningen.

• Verkligen SKRÄMMANDE tänkarn, att folk som vågar tänka annorlunda, utanför normen, får ha rösträtt!

  Dina åsikter däremot är ju helt OK, eftersom du inte väljer att ifrågasätta auktoriteter… Hur tycker du att auktoriteter inom klimat forskning ska hanteras, som ifrågasätter, vad de flesta med examen i området anser idag? Ska de bli av med sina anslag och positioner, baktalade, smutskastade, ej inbjudna till klimat konferenser?

• Tack för en givande hemsida. Det där med klimatfrågan tycka vara en öm tå hos många med tanke på alla negativa och tråkiga inlägg. Om man nu har så dåligt samvete så behöver man väl inte spy galla. Fortsätt att lev som innan och strunta i samvetet eller ändra på er livsstil. Sluta att gnälla eftersom det är fritt att välja och då behöver man ju inte läsa bloggen om man nu tycker så illa om klimatfrågorna.

• 76 kommentarer och en het diskussion om klimatet osv igen.
  Jag säger Agree To Disagree 🙂

• Du Lennie,
  att tänka olika och ha olika åsikter är inget problem, men att totalt avfärda vetenskapliga fakta och istället applicera sina egna totalt obevisade lekmans åsikter är skrämmande ja.
  Ska du avfärda vetenskapliga fakta, så ska du ha en bra förklaring till VARFÖR du gör det. Inte bara för att du ”tycker” det. Här finns det data som bevisar motsatsen till vad du tycker, då gäller det för dig att gräva fram DATA som strider mot denna data.
  Att din uppfattning inte stämmer överens med de vetenskapliga fynden är totalt OINTRESSANT om du inte har någon som helst bevisning för motsatsen mer än att du ”tycker” annorlunda. visst du får tycka annorlunda, men gör det någon annanstans tills du har något som stödjer din åsikt.

  Tänk själv hur det låter: Forskare säger att det är GLOBAL uppvärmning, sen kommer svensson från sin stuga någonstans i vildmarken och som har absolut NOLL VETSKAP om vädret mer än det som inträffar utanför hans husknut, och säger att ”näää här är det ingen global uppvärmning, det är kallar i år än på 15 år”.

  då börjar man ju skruva på sig rätt olustigt direkt…
  tydligen är en amatörs uppfattning om vädret lokalt mer betydelsefullt än forskare, som är tusentals till mängden utspridda över hela världen, har fantastiska instrument som mäter allt mellan himmel och jord, och alla en utbildning inom området..dem vet lite skit…men ändå vet lilla svensson i sin lilla stuga mer än alla dom tillsammans där han sitter med sin kaffekopp och läser vädret i tidningen…

  Vad som är sjukt är att folk på allvar tror att SJU MILJARDER människor inte har satt sina spår i våra klimat. vad som är sjukt är att folk tror på allvar att århundraden av förbränning av fossila bränslen, skövling av skog, att 50% av jordens träd har försvunnit under en 5000 års period, etc etc etc listan kan göras hur lång som helst, inte skulle ha påverkat jorden avsevärt. Medans all VETENSKAPLIGA fakta säger motsatsen. Vad tror ni jag har mest kredibilitet för? forskare som på ett vetenskapligt sätt kommer fram till slutsatser, eller Svenssons som sitter i sin stuga och inte vet ett skit?

• Som kuriosa kan jag säga att det nu kl 19,45 är norrsken över upplandsskärgården, häftigt var ordet!

  Det är inte alltför vanligt härnere eller hur Martin?

• Är du tillbaka nu tänkarn med ditt otrevliga sätt, jag frågade dig sist ifall du jobbar här på Klart.se? Eller är du någons alterego, du dyker ju bara upp när det är saker som inte passar dig, dubbelnatur kanske? Nice Nice Mr evil Mr evil?

• Det är ju faktiskt även vetenskapsmän och lärda som har olika åsikter om klimatfrågan inte bara ”dumma outbildade Svenssons”, Tänkarn !

• Att framhålla sånt som man har facit på de senaste 50 åren måste vara enklare än att framhålla sånt som man inte har facit på de närmaste 50 åren även när det gäller klimatet !?

• Tänkaren…

  Jag tror att du faller på eget grepp.
  Dr. David Whitehouse från Global Warming Policy Foundation har skrivit en bra och lärorik rapport om debatten om den uteblivna uppvärmningen.

  Läs och begrunda.

• Ja tänk vilket drömsamhälle vi skulle haft, om vi sluppit dessa besvärliga människor som ifrågasätter myndigheterna och etablissemanget.
  Bara haft lydiga och plikttrogna medborgare, som snällt följer order utan att ifrågasätta eller tänka själva.

• Tänkarn, vetenskapliga ”fakta” är som framlobbade av ekonomiska intressen. Den ”riktiga” vetenskapen finns hos de vetenskapsmän som klarar att tänka utanför normen. Vissa av dem är akademiker, ibland inom det område de studerar, ibland inom något annat område. Jag har t.ex. träffat en fysiker som studerar elektronisk kontakt med vår verklighet och andra verkligheter. Hur ofta hör man talas om sådana forskare? Som du känner till uppstår inavel när samma genetiska information kopieras igen och igen, och detsamma gäller tyvärr även den information vi bär i hjärnan. P.g.a. hur utbildningssystemet ser ut, har vår vetenskap drabbats av inavel. Det vetenskapliga systemet är fullt av brister som ingen klarar av att se, eftersom oliktänkande saknas inom systemet. S.k. ”outbildade” som är utanför systemet kan se dessa brister, de är inte ”hemmablinda”. Vi människor har påverkat Jordens ENERGIMÄSSIGA och TANKEMÄSSIGA klimat, vilket i sin tur påverkar alla fysiska händelser från väder till politik.

• Om man nu skulle vilja vända på myntet ” o se den andra sidan ” så rekommenderar jag http://www.theclimatescam.se, det så kallade Stockholmsintiativet !

  Martin: I Uppsala har man tydligen mer koll än i Stockholm. Om man vill förstå vad man ser när man ”vänder på myntet” så bör man besöka Uppsalainitiativet http://uppsalainitiativet.blogspot.se/ 🙂

• Finns det någon form av långtidsprognos? Att den är osäker struntar jag i. Som det ser ut på de prognoser som finns tillgängliga verkar kylan bara bestå och vi befinner oss i något slags status quo. Alltså finns det någon form av prognos om hur temperaturen kommer att vara under april och maj i år?

• Jag undrar bara hur någon överhuvudtaget kan vara så säker på saker o ting 50 år framåt i tiden när man inte ens har facit för morgondagen. I höstas läste jag nånstans om ett högtryck vid Azorerna som enligt några experter skulle blockera kalluften så att vi i skandinavien skulle få en mild vinter ! Jag har ochså läst att 2012 var ozonskiktet över Antarktis det minsta på 20 år. Jag vet, jag är ingen s.k. expert men det finns ibland positiva saker ang. klimatet. Skulle man framhålla det och sina egna tankar så ses man i det närmaste som en ” förrädare utan empati ”, typ !

  Martin: Vädret är ett initialiseringsproblem. Klimatet är ett randvärdesproblem.

  Det gör att man kan säga något vettigt om klimatet om 20 år, trots att man inte vet om det skall regna eller snöa om 20 dagar.

• Jaa, Martin ! Jag fråntar inte dig din ” kännedom o skolning ” ! Jag är 75 år i år och har ett annat yrke än du 1 Ett yrke som ochså bidrar till att inse att ” inte allt är bara svart eller vitt ”. Jag för min del inser ” att ingenting är ” bombsäkert för framtiden utan facit ” ! Och varför inte ta fram ” lite vitt i all svartmålnining ”. Jag tror inte ens du vet vad ” solen och jorden hittar på i framtiden trots vetenskapliga uträkningar ”

• Martin.Är det det lite vår vi kan skymta nästa vecka?

• Hej Martin,

  Igår försökte jag få ut min grabb med förevändningen att det var vårväder. Solen sken och det var +4°C.
  Han menade på att vädret var vinter för det var så mycket snö på marken.
  Hur är det, är vädret bara i luften?

  Angående förnybara drivmedel.
  Om vi inte börjar producera mer biogas och tillverka etanol och olja kommer världen snart att stå utan drivmedel. Endast ett fåtal transportsätt kan använda el. Är det förresten någon som vet hur det gick med försöken att använda vindkraft på supertankers? Tror båten hette Beluga skysails.
  Varför används inte tekniken på alla båttransporter?

• ”en förevändning för staten att höja bensinskatten?” – Jag har en bra förevändning: Grön skatteväxling av slopad trafikförsäkringsskatt (en ren straffskatt på att försäkra min bil och som jag inte kan påverka) mot en höjning av skatten på CO2 från fossila bilbränslen (som jag kan påverka med gasfot, val av bilmodel mm)!

• Jag tycker det är tragiskt att miljön påverkas så negativt av den teknik vi tillhandahåller idag. Bilen eller (Bilarna och båten), som jag äger idag är över 30 år! Jag har ett flertal argument varför jag brukar som här fordonen men den stora frågan är; Måste jag ha dåligt samvete för mina ”smutsiga” fordon när jag kör runt i dom eller gör det någon större inverkan på klimatet?(Alltså jag som enskild person) Sen har jag funderat! Hur mycket CO2 produceras när man tillverkar nya bilar? Och är det miljötänk att köpa en miljöbil som sen är beräknad att stå på skroten om 5-7 år? Medans förr så köpte man EN bil under en 20 års period.

• När jag såg filmen ”Thrive” så förstod jag mer… Hittas på Youtube. Har kanske inte så mycket med vädret just nu att göra, men om man ser det ekonomiska sambandet mellan klimat och maktmän så…

• Japp, människan är en märklig varelse. Hon/han väljer alltid svåra och besvärliga lösningar på allting. Ett exempel som passar här är utsläppshandel. Den kostar massor med pengar, byråkrati, drar massa arbetstid som kunde användas inom skola och sjukvård – och som samtidigt medför en miljönytta som är i det närmaste noll. Istället för denna finns det betydligt enklare sätt.

• Janne, varför kan enbart ett par transportsätt använda el?!? Elbilar är inget nytt. Faktum är att i bilens barndom var elbilen vanligast. GM gjorde en uppskattat elbil för 20 år sedan, men den drogs in av politiska skäl. Detsamma gäller lastbilar. Det är inget problem att fixa dem också på el.

  Men det behövs ett riksdagsbeslut om att vi skall gå över till el på hela fordonsparken om tex 10 år. Då gäller det att bygga kraftverk, bygga ut elstamnätet, eltankstationsnät, elbilar, ett fungerande debiteringssystem på batterier/tankningar… Det sköter inte industrin av sig själv.

• tänkarn, människan har gjort en massa påverkan på planeten. En del bidrar till global uppvärmning och andra till avkylning. Flera samband är dock oklara. Gör vi åtgärder för att kompensera andra, så har de också påverkan. Även naturliga orsaker påverkar.

  Nu till FAKTA som du så gärna gillar:
  1. Förändringar i vattenånga på högre höjder står för 3ggr mer positiva tillskott än koldioxid. Detta upptäcktes redan 1978 med sk bandmodeller och samma resultat har fåtts fram av flera forskargrupper. Bandmodellerna har jämförts mot verkligheten och de stämmer bra.
  2. Mängden vattenånga har mätts ovanför Boulder, Colorado och där har halten gått upp kraftigt sedan 1980 då mätningarna startade. Mycket kraftigare ökning än koldioxid.
  3. Man vet inte vad som påverkar halten vattenånga. Mycket forskning saknas i detta område. Det står att läsa om i IPCC senaste rapport från 2007.

  Utifrån ovanstående vad drar du för slutsats av vissa åtgärder? Om vi bortser från det ekonomiska, utan bara ser på det rent klimatmässiga, är tex inblandning av sockerrörsetanol från nylagda sockerrörsfält för att dryga ut bensinen en tjänst eller en björntjänst? Kanske bättre att spendera pengarna på ett riktigt åtgärdsprogram med större chans till framgång.

  Martin: En fakta som du glömt (?) att nämna när det gäller vattenånga är att den är positivt återkopplad till temperaturen. Dvs när det blir varmare så kan luften innehålla mer vattenånga. Då blir det mer vattenånga och dtå blir det dessutom varmare.

  Och nu till hönan och ägget: Vad gjorde att det blev varmare ”första gången”? Här är koldioxid, metan och andra växthusgaser starka kandidater. Med mer växthusgaser så blir det lite varmare. När det så blivit lite varmare så avdunstar mer vatten till vattenånga. Då blir det ytterligare varmare.

  De långlivade växthusgaserna (koldioxid, metan, lustgas och freoner) skapar förutsättningar för atmosfären att innehålla mer vattenånga. Det är det du observerar.

• En del har ju framhållit detta o det tycker jag är rätt. Det här med växthuseffekten o si o så många graders höjning på si o så många år har blivit” en fråga om lobbyism för varan, både en politisk o ekonomisk ” där ” oliktänkande nedvärderas ”, typ !

• Visst Martin är det bra att ni finns som väderspåmän. Men sanningen är ju den idag att klotet på 16 år inte blivit varmare. Medan CO2 ökat väsentligt. Slutsatsen är den att det bör vara något fel i antagandet (prognosen) att CO2 driver på jordens medeltemp. Vad vi också kan konstatera är förutsättningen för växtligheten och därmed jordens försörjning ökat.

  Du skriver i ett inlägg tidigare att Klimat och väder är skillda saker. Javisst är det så. Märkligt då med dina kollegor som går ut och talar om hur vädret kommer att gestalta sig med ökande temperaturer, minskad nederbörd som snö i norra Sverige samt ökad vattennivå i Stokholmstrakten.

  Vi kan nu konstatera att en viss AGW tillskyndare inom definitivt huggit i sten.

  Jag tror det vore bra om ni väderspåmän ägnade väderprognoser och utvecklingen mot säkrare sådana mera tanke än att försöka sig på att tala om (gissa) hur klimatet kommer att gestalta sig.

• För ungefär en månad sedan lovade du att vi skulle få återse Australien, Nya Zeeland, Kina osv på den stora nederbördskartan – men än så länge lyser de med sin frånvaro. Varför?

• Vädersida ?

  Just nu skulle jag skämmas som yrkesman om jag vore meteorolog.
  Ännu en gång har man misslyckats totalt i prognosmakeriet.
  Vart tog snön vägen som skulle komma imorgon!?? Så fruktansvärt besviken.
  Nog för att de ska snöa i Skåne men jag bor i Borås. Och även här utlovades det snö. Senast igår 14mm i smält form. Idag är det nere på 1mm. Hur kan man misslyckas så kapitalt gång på gång ?
  Otaliga gånger i vinter har det utlovats snö. Men de har inte kommit nått. Torrare än Sahara har de varit.
  I lördags natt kom det 3 cm visserligen men de var inget som meterologerna utlovade eller hade med i sina sk prognoser.

  Är evinnerligt trött på detta kvacksalveri. De enda de borde få hålla på med är vädret som varit.

• Det råder uppenbarligen skiftande bud gällande de exakta mängderna nysnö i södra Götaland i samband med morgondagens snöväder. Såväl DMI som YR.NO har, i synnerhet i västra Skåne, kraftigt tonat ned nederbördsmängderna, och enligt YR.NO:s uppdatering av morgonens prognos runt klockan 17, bör man i västra och södra Skåne på sin höjd vänta sig nysnömängder på 5-15 cm. Bara 28 minuter senare poängterade DMI på V2:s vädersida att snöovädret ser ut att drabba Hovedstadsområdet, nordvästra Sjaelland och norra Fyn lindrigare, än vad tidigare prognoser sagt, och rimligen bör även detta innebära att, åtminstone västra Skåne, utsätts för snöovädret i en något mindre omfattning, än vad som tidigare förutspåtts. Samtidigt ångar SMHI på med sina varningar om 15-25 cm snö i hela Skåne, när andra har sänkt värdena till som mest 15-20 cm på Österlen och östra Söderslätt, till 10-15 på västra Söderslätt, samt till max 5-10 cm i västra Skåne, alltså utmed Öresundskusten. Vad är det tillslut som gäller, 25 eller 15 cm?

• Vattenånga i atmosfären, där tror jag nog att variation i solens instrålning har större betydelse än variation i luft temperatur. Man kan ju se det soliga Mars och April dagar, då det kan ånga från backen trots att det är flera minusgrader, eller isar som smälter när det är -10 i luften. Däremot en varm Juli natt då det är +18 grader då lägger sig daggen på marken. Nu verkar det som solen går in i en lugn fas, så det borde påverka koncentrationen av vattenånga i atmosfären… Sen har vi ju Jetflygen också naturligtvis, även om de i det stora hela kanske inte ’injicerar’ så mycket vattenånga i atmosfären, så kanske de har en stor betydelse eftersom de gör det på en hög höjd, där det normalt är väldigt torr luft…

• Just nu är det ostlig vind. Har varit så hela mars och ska tydligen fortsätta så långt prognoserna sträcker sig. Är detta normalt?

• Glädjande att fler än jag har genåmskådat växthuseffektsbluffen. Före jul var jag ensam att frågasätta detta vansinne! Vill ni veta mer så googla ”lilla istiden” så får ni skrämmande fakta om det som komma skall med ändrad golfström och förminskade solfläckar! Vissa forskare menar att norra europa kommer att få sibirien klimat i framtiden tvärt emot klimatisternas spådomar, Jag är rädd för att vi kommer få detta bistra klimat framöver tyvärr! Men all heder åt Martin som trots allt tar in kommentarer från oss ickeklimatister än och han med flera kommer alltid att vidhålla växthuseffekten tyvärr, vilka fakta som än läggs fram om motsatsen, för mina källor är inte lika mycket ”VÄRD” som deras av förståliga skäl som går mot deras TRO! Ha en bra dag i detta satans klimat!

• Nu kommer våren nästa vecka;)))))))

• För er som tycker att den globala uppvärmningen är bluff – den räknas inte som avbruten för att ni fått skotta mycket tre år i rad. Titta på bilden nedan för att se trenden. Detta är inte vad någon tycker, detta är fakta. Att förneka det här är att välja att stoppa huvudet i sanden, eller att helt enkelt inte begripa bättre. Det kanske blir enklare med bilder?

  http://www.google.com/imgres?imgurl=http://prasoondiwakar.com/wordpress/wp-content/uploads/2011/01/Temp-Trend.jpg&imgrefurl=http://prasoondiwakar.com/wordpress/research/global-warming-trend&h=729&w=1194&sz=76&tbnid=sLrUy0qqw4DsWM:&tbnh=76&tbnw=125&zoom=1&usg=___775rJ-pLLtxlNXW_OSeWX6QhLA=&docid=jiDrcGVP5EDlXM&sa=X&ei=uihIUZyDLrP44QT32ICQCQ&ved=0CEMQ9QEwAw&dur=1178

• Enligt smhi och klart.se skulle det falla 2cm i nacka.brorsan Min vart utringd kl22.00 på snöröjning då hade det kommit 9cm o har snöat av och till och är uppe i 12cm nu hur stora felmarginaler har ni??och ni siar om framtida väder!!!haha skamligt…

• Det är konstigt att jusvårare något är att bevisa respektive motbevisa deståmer tvärsäkra är experter och troende.Väderprognoser är svåra att vara tvärsäker om,för facit kommer i morgon.Däremot vet vi inget säkert om klimatet förän om 20-30år.Frågan är om vi ens kan mäta temperaturen i jordens atmosvär på ett tillfölitligt sätt.

• Hej Ingemar

  I Skåne har vi haft ostlig, nord ostlig vid sedan 1-dec 2012 i princip.

  I går måndag låg medelvinden på 25,5 ms/s ost, har aldrig upplevt det tidigare dvs storm från ost.
  Inte vad man väntar sig härnere 🙁 snorkallt i kvadrat.

  Men vad de som vet menar är att ost vinden kommer dominera skandinavien mer och mer vintertid.

  i takt med att isen på norpolen smälter, så släpps de sibiriska vinterhögtrycken längre och längre västerut, då vattnet blir kallare.

  Det vi har att vänta enl. dom är långa kalla vintrar med ihållande ost/nordost vindar .. och svinkallt.

  deras profetia stämmer ju på de senaste 5 vintrarna

  jep

• I många av kommentarerna har förändringar av golfströmmen nämnts. Hade varit kul om Martin skrev om vad forskningen säger angående golfströmmen.

• Sture

  Jag tror det är du som stoppar huvudet i sanden efter att ha läst ett digram.

  Av ditt digram kan vi läsa att jordens medeltemperatur ökat. Ingen som helst tvekan om detta men vad som orsakar denna temperaturhöjning framgår inte av digrammet.
  Det är också fakta att de senaste 15 årens temperaturhöjning var ingen heller väldigt liten. Trots att CO2 halt stigit kraftigt.

  Så då är vi ense att temperaturhöjningen som du i ditt diagram visar inte kan bero på CO2 halten eller hur?

  Hur vill du förklara att temperaturhöjningen som finns i början av ditt diagram.

  Tar gärna emot en förklaring på detta.

• ”Kallt vinterväder dominerade i västra Europa med temperaturunderskott på omkring 1 grad. I östra Europa var det däremot milt med temperaturer på i allmänhet 4-7 grader över det normala. Även på Island var det stora temperaturöverskott. Reykjavik och Stykkisholmur hade båda sin tredje mildaste februarimånad. Där har mätningar pågått i 143 respektive 168 år.”
  Källa: SMHI

• Martin

  Här kommer en mycket intressant inlägg i debatten från en av dina föregångare:

  Alf Nyberg (1911-1993) var 1955 till 1977 chef för SMHI. Han var meteorolog. Efter honom har ingen fackman (geovetare som meteorolog, hydrolog eller oceanograf) basat för SMHI.

  År 1990 skrev Nyberg ett brev till dåvarande miljö-och energiministern Birgitta Dahl. Om det besvarades vet jag inte.

  Brevet är publicerat i Svenska Meteorologiska Sällskapets tidskrift Polarfront, nr 91, April 1997.

  Till statsrådet Birgitta Dahl!

  Som trädgårdsodlare och pensionär har jag med undran hört om planer på att minska utsläppen av koldioxid i Sverige. Det har t.o.m. diskuterats att införa skatt på utsläpp av denna gas. Det synes mig ändå klart att den uppvärmning som eventuellt kan förorsakas av koldioxiden måste vara gynnsam för landets ekonomi. Mindre uppvärmningskostnader, som skulle bli följden av en höjd lufttemperatur är en fördel, mindre vägrenhållningskostnader och lägre transportkostnader till lands och till sjöss är andra. För växtligheten är givetvis en förändring till varmare klimat en stor fördel.

  Det är givet att man med ansträngning kan hitta några nackdelar också men att tro att vårt nuvarande klimat skulle vara optimalt förefaller helt orimligt. En mindre minskning av vårt koldioxidutsläpp som vi kanske skulle kunna uppnå kan ju inte heller märkbart påverka den globala mängden koldioxid och därmed ej rädda världens befolkning i övrigt från befarade katastrofer.

  Jag vore tacksam för att få veta vilka skäl som föreligger för att Sverige skall engagera sig i en verksamhet som synes vara mot landets intresse och hoppas på ett klarläggande svar.

  Stockholm den 20 mars 1990.

  Alf Nyberg

• sant som du skrev att temperaturer mäter man med instrument. men de värden man får med hjälp av instrumenten används sedan för att vinkla hur klimatet i det stora hela ser ut som

• Aftonbladet hade utsända reportrar i skåne för att rapportera om den sk ”snösmockan”. Militären va redo med bandvagnar och klass 2 varningen ett glödhett samtalsämne. Allt spektakel ser ut att resultera i lokalt några cm nysnö.

  Snacka om Praktfiasko!! MoahahahaMoahahaha
  Bara att gratulera att ni slapp undan den polska ”snöchocken”. Här däremot några mil öster om sthlm har det kommit 15cm o fortsätter vräka ner. Skulle ha kommit 2 cm enl. prognosen.
  Vill inte klandra någon men märkligt hur det kan bli så fel. Hoppas nästa blogginlägg handlar om att våren sveper in på bred front, är så satans less på denna vinter.

• Suck

  enligt dagens långprognos från DMI är det ingen vårvärme på väg ännu, ”kanske” i slutet på april

  http://www.dmi.dk/dmi/index/danmark/maanedsprognose.htm

  jep

• Kul att du påpekade att det vräker ner snö några mil öster om stockholm mumin, här i Västerås däremot har det inte kommit en flinga….måste ligga väldigt lokalt

• Göran! Det var på den tiden när det fanns skickliga yrkesmän som tittade till fakta och inte var köpta av klimatister!

• Hej, här är intressant artikel…

  http://www.dailymail.co.uk/news/article-2294560/The-great-green-1-The-hard-proof-finally-shows-global-warming-forecasts-costing-billions-WRONG-along.html

  Martin: Som sågas rejält för att den innehåller så mycket felaktigheter: http://skepticalscience.com/david-rose-hides-rise-global-warming.html

• Ett utdrag ur artikelen

  ”The graph shows in incontrovertible detail how the speed of global warming has been massively overestimated. Yet those forecasts have had a ruinous impact on the bills we pay, from heating to car fuel to huge sums paid by councils to reduce carbon emissions.

  The eco-debate was, in effect, hijacked by false data. The forecasts have also forced jobs abroad as manufacturers relocate to places with no emissions targets.
  ”

  Precis vad jag sa i förra veckan. Debatten bygger på felaktig data, och vi betalar priset för det idag. Fråga den ”gröna” mästaren prins Charles vad han gör för att minska utsläppen… dubbelmoral!

• @Mumin

  På såväl SMHI som http://ewp.se/ går att läsa att det aktuella ”snöovädret” tog en betydligt ostligare bana än beräknat, vilket ledde till att den kraftigaste nederbörden hamnade ute på Östersjön, och inte alls nådde in över Skåne, där nysnömängderna väntas bli avsevärt mindre än tidigare trott. På webbkameror från exempelvis Båstad, Kristianstad och Klippan ser man att det knappt fallit någon centimeter, och några märkvärda snömängder har fallit endast i sydöstra Götaland, även om det inte rör sig om något ”monstersnöfall”. Till gengäld av den ostligare banan på lågtrycket, som var av 5b-karaktär, drabbades östra Svealand värre än beräknat, då den ostligare banan medförde kraftigare nederbörd, vilket är förklaringen till att nederbörden igår kväll började redan vid 17-tiden i Södermanland, fastän prognoserna förutspått att den skulle börjat under natten, medan Skåne istället ej hade nåtts av någon som helst nederbörd, som prognoserna sagt.

• ”Henrik Svensmark, the Danish astrophysicist who is credited with the theory that most of the global warming of the 20th century was caused by a doubling of the magnetic output of the sun (a magnetic sun reduces cosmic rays which Svensmark says cause clouds) may be in line someday for a Nobel prize. Solar cycle 24 which began in 2009 shows the sun is in a steep magnetic decline. Sunspots are a proxy for solar magnetism — the more the sunspots the greater the solar magnetism. Solar cycle 24 is showing a steep decline in sunspots from previous 20th century solar cycles. Solar cycle 25 is looking to be even less magnetic with some astrophysicists (Livingston and Penn) predicting that by then there may be no sunspots. If Svensmark’s theory holds and the sunspots decline further, we may be looking at another little ice age like we had during the Maunder Minimum (1645-1715) when there were almost no sunspots for 70 years and the earth was as cold as its been since the last ice age.”

  Stor del av folket tror inte på värme-alarmisterna längre Martin… Jag ber dig att öppna ögonen för de andra vetenskapsmännen i världen som pekar i motsatt riktning. Vad är det som har fått dig så fanatiskt in på mänskligt påverkad global uppvärmning spåret? Jag läser dina(och din sidas) argument, sen läser jag motsatta sidans bevis eller terorier (vilket är allt ni har), och sedan jämför jag det med verkligheten. Varje gång hamnar jag på motsatt sida av vad du säger. Vi är väl vuxna nog att erkänna när vi haft fel? Hur långt ska det gå?

• @martin

  Som vanligt bemöts bara kritik om klimathotet. När de gäller de usla prognoserna är det alltid tyst.
  Senaste missen är ju bara pinsam. Nöjer mig med att läsa om vädret som varit i fortsättningen. Prognoser är bara rappakalja !

  Håller för övrigt med Martin om klimathotet.

  Trodde dock detta var en vädersida. Inte en klimatsida.

• Henrik, jag tror du har helt rätt gällande solens magnetfält. Som jag förstår det så är solens magnetfält väldigt viktigt i dess påverkan av molnbildning samt korresponderande albedo på jorden. Svensmarks samband är väldigt starkt och teorin står sig. Här hittar ni mycket solinformation samt även magnetfältet samlat:

  http:/ /wattsupwiththat. com/reference-pages/solar/

  Varför inte Martin kan tänka sig att vika sig en tum från AGW teorin, får han väl själv svara på, om han vill, men det kanske han inte får? Han har ju sina betalda uppdrag…

  Martin: Du bygger en del av din världsbild på konspiratoriska idéer. Jag håller mig till det som visats med vetenskapliga metoder.

• Jag begriper inte varför så många av er kommentatorer till denna blogg försöker att motbevisa Martin genom att hänvisa till pseudovetenskapliga alternativt hypotetiska, vetenskapliga artiklar, som beskriver fenomen som ej helt är erkända av naturvetenskapen. Det är Martin som är meteorolog och fysiker här, inte vi som kommenterar hans blogg. Åtminstone inte de flesta av oss:)

• Martin, jag glömmer inte alls att varmare luft kan lösa mer vattenånga. Nu pratar vi dock om luft runt tropopausen. Som du själv skrivit flera gånger tidigare så flyttas tropopausen sakta uppåt och då det är tunnare luft högre upp så blir det också kallare.

  Så, nej, bara för att luften nära jordytan blir varmare och kan innehålla mer fukt, så betyder inte det att samma beteende är giltigt uppe i Stratosfären.

• @ EJ

  Jag menar förstås bara att om alla fordon ska gå på el kommer vi snart att tömma välden på de grundämnen som behövs i moderna batterier. Är det miljövänligt?
  Biogas är förnybar och görs ofta på avfall som annars ändå skulle förbränts eller förmultnat.
  Flygplan och båtar kan ju också gå på el men räckvidden är ytterst begränsad och miljövinsten av det om något sjunker i djuphavet är tveksam.

• Svensmark, visar det starka sambandet mellan kosmisk strålning, solens magnetfält och jordens molnbildning för 16 år sedan:

  http://kbar.sitecore.dtu.dk/upload/institutter/space/forskning/05_afdelinger/sun-climate/full_text_publications/svensmark_96_variations%20of.pdf

  Konspirationsteorier? 😉

• Janne, du tänker på lithiumjonbatterier som man har i mobiltelefoner? Lithiumfyndigheterna av idag räcker till batterierna på mobiltelefonerna och laptop/notebook/paddor, men inte på långa vägar till alla bilar. Som det ser ut idag måste man använda sig av NiHM. De består av nickel och någon annan metall (ej begränsat till ett specifikt grundämne). Det var för övrigt sådana batterier GM använde sig av för 20 år sedan i sina (då) nya elbilar. Förhoppningsvis blir det både bättre priser och bättre kvalité vid massproduktion.

  Biogasproduktionen i Sverige är idag maxad av vad man får ut från rötgas. I alla fall har det stått så i nyheterna senaste året. Det går alltså inte att driva fler fordon på det sättet. Naturgas finns dock i väldiga mängder.

• Angående funderingarna om det fastlåsta väderläget och den ”konsekventa” ostvinden… http://www.youtube.com/watch?v=4spEuh8vswE

  En vetenskapliga studie som bär allt mer frukt…

• Martin:DailyMail-artikelns diagram med prognos- resp verklig temp i samma fig var väl korrekt, och löftesrik. Om några år ser vi ännu tydligare vart det barkar hän.
  Första fig i ”skepticalscience.com” ser ju oroande ut vid första anblicken men säger inte så mycket om man tänker efter. Ökningen av energin som tillförs vattnet verkar ju som sagt oroande men hur mycket har detta motsvarat i temp ökning hos havsvattnet. Vatten har ju mycket hög värmekapacitet, så det tål hög värmetillförsel för en viss tempökning. Vore intressant med graf över vattnets tempökning.

• Den globala uppvärmningen existerar överhuvudtaget inte. C02 är ingen klimatdrivare och framförallt har människans C02-utsläpp inte någonsomhelst effekt. 17 år utan uppvärmande klimat har väckt tillochmed de döda att gå upp till strid emot slaskmedian och den falska klimat”vetenskapen”. Vintern kommer NU!

• Martin. Hur stor blir den totala minskningen av utsläpp om Sverige går ner till 0. Det skulle jag vilja veta.
  Martin som vet så mycket kan säkert informera om detta.
  Kenneth

  Martin: Jag förstår att du är lite ironisk (?). Men jag gör ändå ett litet resonemang.

  Jag antar att du menar koldioxid? Man brukar säga att Sverige står för 0,2% av de globala utsläppen. Så det korta svaret blir att utsläppen minskar med 0,2% om Sverige lägger locket på.

  Men om vi skulle göra det så skulle det även påverka marknadspriset. Bara marginellt, men ändå. I så fall, med ett större utbud och därmed lägre pris, så skulle troligen någon annan konsumera upp vår andel. Dvs tom den lilla minskningen skulle utebli.

  men man kan även resonera tvärtom. Att Sverige, om vi verkligen gick ner till noll i utsläpp, skulle påverka marknaden dels som en förebild, dels genom de teknologiska innovationer som vi i så fall skulle ersatt det fossila kolet med. I så fall skulle effekten av vår minskning troligen bli större än de 0,2% vi utgör.

  Tiden är en viktig faktor att ta hänsyn till.

• ”Globala uppvärmingen! jo tjena! hur vet Ni ”vädernissar” att det inte är en cykel varje 1milj. år?? ”Globala uppvärmningen” är en kassako, någon tjänar pengar och vi skattebetalare finansierar -som vanligt! Hur påverkar våra miljöskatter och andra miljöavgifter smoggen i Kina, England, USA mfl?
  Nä du Martin, gå en riktig utbildning istället!
  Lycka till med din kandidering till Miljöpartiet, det luktar fjäsk lång väg…

• Ja. Så är det nog, tiden är en stor faktor, så stor att det blir omöjligt att inom en rimlig tid
  få med sig alla andra länder på samma linje som Sveriges.
  Sverige är ett litet land med liten befolkning men där vissa tror att alla andra ska rätta sig efter vad vi gör.
  Under tiden kommer den politiken att utarma Svenska folket som måste betala skyhöga skatter för att få ner sitt eget utsläpp med 50% och uppvärmningen kommer att fortsätta i samma takt som innan minus 0.1%.
  Vem tror innerst inne att resten av jordens befolkning tänker göra samma sak som Sverige,
  inte många.
  Nåt annat måste göras. Vad vet inte jag, kanske acceptera fakta och utarbeta metoder för att anpassa sig. Vem säger att det skulle vara omöjligt?
  Vädret i Sverige kommer fortsatt att vara lika svårt att förutsäga som nu, under lång tid.
  Kenneth