2014 blev det varmaste året hittills

16 januari 2015
Martin Hedberg
Klimat
71 Comments
Global medeltemperatur

Så där, då har även NOAA kommit fram till det som Japanska nationella vädertjänsten presenterade preliminära siffror kring för någon vecka sedan: 2014 blev det varmaste året som någonsin uppmätts.

Global medeltemperatur

2014 det varmaste året sedan mätningarna började. De tio varmaste åren markerade med mörkrött. Alla har inträffat sedan 1998.

Eller som NOAA skriver i sitt meddelande:

The globally averaged temperature over land and ocean surfaces for 2014 was the highest among all years since record keeping began in 1880. The December combined global land and ocean average surface temperature was also the highest on record.

Värmen fördelade sig dock inte homogent och många i tex USA kanske höjer lite på ögonbrynen över att 2014 skulle vara det varmaste året hittills. USA var nämligen en av de geografiska områden som inte hade ett varmt år. Men övriga delar av världen, i synnerhet i Arktis hade rekordvarmt. Nedan visas skillnader för de fyra säsongerna (grafik från Columbia Universitet).

NOAA temperature reportSammantaget ger detta att 2014 blev rekordvarmt.

2014 petar därmed ner 2010 samt 2005 till andra respektive tredje plats över varma år.

/Martin

            

About author View all posts Author website

Martin Hedberg

71 CommentsLeave a comment

  • Nä va! Hur kunde det bli så här! Varför har ingen sagt något! Vi har inte fått någon information…

  • Intressant, hoppas att användningen av fossila bränslen minskar framöver. Det är kanske inte bra om det blir för snabb eller kraftig upphettning av planeten.

    • För min del hoppas jag i så fall att utsläppen av ämnen som inte funnits i atmosfären tidigare minskar. De kan blockera fönster i spektrumet som varit delvis öppna förut. Detta till skillnad för koldioxid som redan tidigare blockerat sin del av spekturmet.

  • Härligt härligt bara och tacka och ta emot och hoppas på ännu varmare……… sommar året om så boken och eken växer igen här uppe i Sveriges avlånga land. Vi kan då spara energi och inte åka utomlands och sola och bada.

  • Självklart 2015 blir även varmare och 2016 osv. Denna vintern har varit även mildare och kortare än förran. Då spring is in the air och sommar jätte nära. Den är framtiden dvs Sverige blir klimatiskt som Belgien eller Frankrike jätte snart.

  • Jag har undrar med vilken noggrannhet man mäter temperaturen på alla platser! Framför allt bakåt i tiden!
    Jorden är stor! Många ställen måste det vara långt i mellan mätpunkterna! Man har säkert bytt mätinstrument genom åren. Hur är dom kalibrerade osv.

    Måste vara mycket svårt att innan satellit erans tide varv rätt värden ! Hur gjorde man i början av 1900Talet?

    • Hej Carl. Du har helt rätt även med dagens teknik måste mätningar av global temperatur vara oerhört komplicerad.

    • Fundera då också på hur man mäter att världshaven har blivit någon hundradels grad varmare. Har du en miljard mätpunkter motsvarar varje mätpunkt över 1 kubikkm (1 biljon liter) vatten.

  • Perioden med stabilit klimat 1932-76 sammanfaller med socialdemokraternas regeringsinnehav i Sverige. Klart som korvspad.

  • I Sverige gick det per post och senare med telegraf (1800-talet) och senare med telefon och -fax. De flesta mätställen hade barometer och vindmätare redan från början, mitten på 1700-talet. Barometer och termometer har använts väldigt länge. Vindriktning och -styrka har varit viktiga sedan människan började jaga och ge sig ut på sjön, och sjöfarten var och är viktig. Fyrar är därför vanliga mätställen, och sikt, isläge och vattenstånd måste också inrapporteras. Informationen sparas och man sammanställer ibland långa mätserier.
    Inte så konstiga saker, tycker jag. När väderprognoserna framåt i tiden började vet jag inte riktigt, men väderspåmän har funnits länge, och med en barometers hjälp blev det litet tyngd bakom spåningen.

    Litet off. En styv vecka tog det för en väderleksrapport från Hälsingborg att nå riksnyheterna i Stockholm på 1700-talet.

    • Förstår också att man på vissa platser mätte men till vilken noggrannhet? Hur mätte man tex i öst europa asien afrika osv.
      Har man samma antal mätpunkter nu! Hur gjorde om man bytte mätpunkt? La till en tog bort en?

  • Om det är någon tröst så kommer Januari månads globala temperaturavvikelse inte att sätta något rekord, baserat på de första femton dagarna enligt NCEP/NCARs reanalys. Å andra sidan blev det åter högre avvikelser mot slutet. Men om de skulle fortsätta på samma nivå, så hamnar Januari på tredjeplats.

    • Nu börjar januaris globala temperaturer att bli riktigt varma, åtminstone enligt Moyhus reanalys. Den ligger iofs tre dagar efter dags dato, men en annan sajt som är riktigt up-to-date skvallrar om att temperaturen stannar på denna höga nivå i åtminstone tre dagar till. http://models.weatherbell.com/temperature.php
      Ett rekord som återstår att slå är varmaste vintern, 1997-1998 enligt JMA, 2006-2007 enligt GISS. Varmaste månaden av alla är nog svår att rå på utan en rejäl El Nino, februari 1998 enligt JMA, Januari 2007 enligt GISS.

      Det går så långsamt att följa den globala temperaturutvecklingen, tänk om man kunde krypa ner i sin kryokammare och ställa den på väckning om 10 år, som i sci fi-filmerna 🙂

  • Mer koldioxid tack, utan det dör vi! Mindre tungmetaller och GM mat tack.

    Och mer fred. För lite om det nu för tiden. Hur ska vi kunna göra något utan fred och säkerhet? Utan det försvinner hoppet. Så det kvittar vad vi skriver eller argumenterar om vädret. Ingen bryr sig om vädret, förutom dem som drabbas av det för stunden, när hela världen sitter på vapen som kan utrota oss över natten. Vår civilisation närmar sig brytpunkten och vädret är inte bekymret. Moraliskt förfall, hopplöshet, girighet, idoldyrkan(se idol tex), ignorans, masochism(människans våld mot sig själv), extremism, apati, självförnekelse, hat, lust, maktlust, droger och beroende, ett pengasystem som är nära en ny krasch, etc
    Ser inte ljust ut.

    Men vi slutar släppa ut koldioxid så löser sig nog saker och ting!

    • Du vill ha fred?
      https://www.youtube.com/watch?v=hcxwTgEC7IM
      Hur ska vi få fred?
      Dem av oss som har en familj som upplevt krig på riktigt vill definitivt ha fred.

      Våra utsläpp av växthusgaser är en del av en helhet vars påverkan är bevisbar och framförallt, om vi hade ett uns av intelligens som kollektiv, så skulle vi göra något åt det. Gör vi inget, får vi garanterat mer av det du raljerar om.

      Hela vår civilisation är uppbyggd kring marknadsekonomi och det har egentligen varit så ända sedan människan gick ifrån att vara jägare/samlare. Vissa fick lite mer än andra och fick därmed högre status. Så är det än idag och även en orsak till flera problem den moderna människan har. T ex kroniska depressioner som beror på att vår medfödda försvarsmekanism att fly från rovdjur går på högvarv, urbefolkningar som fortfarande lever som jägare/samlare där man delar allt lika har inga kroniska depressioner.

      Frågan är snarare om vi är intelligenta överhuvudtaget?
      Svaret måste blir nej, eftersom vi fortfarande har mängder av företag, eller andra grupperingar i samhället och individer, som glatt ignorerar moral och helhetssyn samt slåss för ’sin’ trosuppfattning eller ’sin’ ekonomi och fullständigt skiter i vad som är bevisbart eller skadligt för individ och/eller helhet.

      Så länge människor trallar omkring i sina egna små sfärer, för att slippa ta in helheten för sfären vi bor på, så kommer inget att hända och vi kommer få mer krig. De som inte vill ha krig bör omedelbart ta till sig den fakta som finns och agera.

      • Har du inte läst Orwells ”1984”? Där får man lära sig att ”krig är fred”. Förr i tiden så tog vi européer oss till något främmande land och rövade massa människor för att få billig arbetskraft. Idag startar eller uppmuntrar vi krig under någon humanitär förvändning om ”brist på mänskliga rättigheter”. De miljoner flyktingar som blir följden kommer sedan hit till Europa och jobbar åt oss.

        • Nej, det har jag tyvärr inte.
          Ordet jämlikhet har bara skalet kvar och vi har en kapitalism som är driven så långt att den inte är ett jota bättre än kommunism i sin mest drivna form.
          Banker kan inte tillåtas gå i konkurs, politiker pratar om ökad tillväxt och välstånd, krydda med AGW och vetenskapsförakt till önskad styrka och smak. Toppa med lite människofientlighet som förklaring till ojämlikheterna och vips, så har man ett recept som för tankarna till 30-talet och den enklaste, mest obildade och ojämlika lösningen på alla problem.

          • Oerhört fånig comeback. Om du läser på om skillnaderna mellan kapitalism och korporativism kanske du inser hur du kanske skulle behöva lära dig som verkligheten?

            Om man driver kapitalism så långt som du vill tro är det en ideologisk motsättning att banker inte kan gå i konkurs, att konkurrensen snedvrids efter politisk ideologi tack vare differentierade skattebaser och subventioner + den obefintliga äganderätten gör det omöjligt att hålla kommun och stat skyldiga för alla utsläpp de orsakar.

            Skärp dig. Maken till fräckhet att slänga ur dig en så dum kommentar när du själv skriker ”varg” när det är en björn som dödat byapojken.

          • Jag ser ingen skillnad på din oneliner och min. Det var även därför jag svarade som jag gjorde.

            Verkligheten är inte alltid nedskriven för allas åtnjutande, den är inte heller svart eller vit. Min verklighet har tagit mig längre tid, än det tar att slå upp skillnaden mellan korporativism och kapitalism. Har gjort många saker i livet, bl a drivit eget företag samt arbetat som tjänsteman åt ett av landets framgångsrikaste. Det som de ansåg vara den viktigaste egenskapen hos en anställd stod inte (heller) nedtecknad någonstans.

            Det i särklass aggressivaste och farligaste rovdjuret av de du nämner är byapojken.

          • Den logiska konsekvensen av hårt dragen kapitalism är korporativism. Med mer pengar köpes politiskt inflytande, då kan man ändra spelreglerna

          • Trötter: Min oneliner påpekar ett faktafel och sen svarar du med att det snarare är fel på min världsbild än att du helt enkelt blandat äpplen med päron. Det är fortfarande ett faktafel och kommer vara det oavsett vad för bortförklaring du kommer med. Kapitalism och etatism är en ideologisk motsättning som resulterar i korporativism, likaväl som kommunism och socialism förr eller senare gör det, Parlamentariska systemet tillåter nämligen inget annat styrelseskick då lobbyverksamheter styr båten mot sin hamn vilket resulterar i ett virrvarr mitt ute på havet. Anekdotisk bevisföring har jag svårt för, och ännu svårare när du försöker ange din arbetserfarenhet som något beviljande för att använda dig av faktafel i dina kommentarer. Det stör mig då du ofta bidrar med empiri i ett kommentarfält som annars mest består av idioti. Tråkigt att du inte kan erkänna ett enkelt faktafel och gå vidare. Jag anklagar inte din beskrivning av samhället som fel då banker inte kan gå i konkurs, främlingsfientligheten beskylls för dålig tillväxt (och andra bekymmer) och att klimatfrågan reduceras till en kortsiktig och utspädd fråga som enbart tjänar som syfte att skapa empati för makt och begär. Det som är fel är att kalla det för ”kapitalism”, för det är helt enkelt inte kapitalism.

            Håkan: Nej, det vore i sådana fall otroligt paradoxalt om en ideologi som bygger på komparativa fördelar i slutändan reglerar de efter politisk flagga. Återigen, långdragen kapitalism och etatism är en omöjlig kombination. Sen kan man ifrågasätta om renodlad kapitalism är möjlig i ett samhälle som bygger på infödda institutioner som i sin tur baseras på centralmakt – det är dock en annan femma.

          • Och trötter, att byapojken är farligast spelar ingen roll. Om en björn dödat någon är det fortfarande fel att skrika ”varg”, eller ”pojke” för den delen.

            Samma sak om en människa dödar en annan människa som råkar vara en seriemördare. Att offret är en mördare spelar ingen roll i orsakssambandet, och förövaren är fortfarande den människa som dräpte honom.

          • Det här var väl meningen där jag gjorde mig skyldig till ett faktafel enligt dig?
            ”Ordet jämlikhet har bara skalet kvar och vi har en kapitalism som är driven så långt att den inte är ett jota bättre än kommunism i sin mest drivna form.”
            Jag försökte uttrycka mig så att alla skulle förstå, men du ville alltså med din oneliner påpeka att det är ett faktafel använda ordet kapitalism för att beskriva det som styr planeten?

            Sedan när blev empiribefriade filosofiska etiketter likställt med fakta?

          • ”och vi har en kapitalism som är driven så långt att den inte är ett jota bättre än kommunism i sin mest drivna form”.

            Gör ett lyft och flytta till Nordkorea redan i morgon, för tyvärr lär kapitalistutveckligen fortsätta i västvärlden!!!

            Kommunism i sin mest drivna form har i alla exempel i världen varit betydligt värre än västvärlden idag.

            Dina resonemang och påstående blir bara värre och värre.

          • Du missar det viktigaste ordet.
            Jämlikhet.
            Därmed faller, precis som vanligt, allt du påstår.

            Just nu fortsätter beviseligen ”kapitalistutvecklingen”, fråga är om vi vill ha det så, beviseligen fortsätter även AGW.

          • Du kan byta ”och” i meningen med en punkt och få exakt samma betydelse. Jämlikhet står då i en annan mening och har inget med kapitalism-/kommunismtexten att göra.

            Svårt att säga att man har fel när man är en besserwisser. I ditt fall omöjligt. Därmed faller som vanligt dina försvarskommentarer eftersom du aldrig kan erkänna fel.

          • Mina åsikter kan givetvis vara fel. Men du kan inte byta ut någonting i dem.

            Att du inte förstår skillnaden mellan åsikter och fakta är däremot helt uppenbart.

  • Tja, står vi vid ett trendbrott?
    http://www.forbes.com/sites/tomzeller/2015/01/18/the-end-of-the-partisan-divide-over-climate-change/
    ”The first step to solving a problem is admitting that you have one.”

    Citatet i artikeln från API är uppmuntrande, men det är bara ord än så länge och vi borde börjat agera igår.

    Citat av avslutningen.
    ”After all, a record-setting year every now and again is no big deal. Anomalies happen. But the fact is that all 15 years since the year 2000 have been among the top 20 warmest years ever recorded. The odds of this happening randomly, or as a part of natural variability? About 1.5 quadrillion to one.”

    När ska vi i Sverige inse att vår konsumtion, och därmed våra utsläpp i andra länder, är vårt stora problem?

  • Utan vår konsumtion skulle miljoner dö av svält. Konsumtion ger inga klimatproblem.

    • Så det så kallade välståndet uppstår ur intet? Men indoktrineringen börjar i förskolan. Där sorteras människor efter naturliga förutsättningar, de som är starka och fogar sig lyckas i systemet. De som tidigt kritiserar systemet får problem när de försöker gå sin egen väg. Helt kört är det när man skaffar barn. Då är det den stora sekten samhället som sätter spelregler för hur ditt liv skall se ut för dig och dina barn. Naturtillgångar ger oss det primära överskottet. Pengar skapas på riksbanker, deras fördelning styrs av regimer. Försök bli rik på något som hotar nuvarande samhällssystem, och det du vill bygga är ändå något bättre.

      • Miljöpartister som flyger från Bromma för att åka på tal där de ska argumentera för att Bromma läggs ner?

        Skämt åsido kan jag inte alls hålla med. Det är väl bättre att vi lyckas samla beslutsfattarna och att de tar beslut, snarare än att spara in på ett antal flygtimmar? Hade mötet ställts in hade dessa besparats, en droppe i havet, men om mötet blir av så kanske en enorm skillnad kan göras!

        Gör skillnad på investeringar och kostnader.

        Det är inte enstaka händelser som formar totala utsläppen, lika lite som en enskild dags väder motsvarar klimatet.

        Rätt löjligt att klaga på en sak som denna. Det är totalt kontraproduktivt eftersom det endast bidrar till att föda föraktet för makthavare. Svenskar ÄLSKAR att tro att rika/mäktiga är idioter. Vilket är idioti att tro. Genom att spä på den känslan blir det dessutom mycket lättare att säga emot när beslutet sedan kommer om att dra ner på flyget. ”för de flög ju själva”.

        • Magnus, de är givetvis inga idioter. Var har du fått det ifrån?

          Det är ingen enstaka händelse, att vi snart har en procent som äger lika mycket som resterande befolkning på planeten.

          Nu hyllar våra politiker ECBs stödpaket för att får fart på ekonomi och konsumtion. Men var någonstans ska de peta in åtgärder mot AGW när vårt lands stora problem gällande klimatfrågan ligger i just ökande konsumtion?
          Det är hyckleri.

  • Låt koldioxiden komma tillbaka till sitt naturliga omlopp. Länge har den legat bunden i marken i gamla växtrester i form av olja och kol. Nu får den äntligen komma tillbaka till sitt naturliga tillstånd, som en del av kolcykeln. Skulle jorden må sämre av det knappast, möjligtvis människan som på grund av överbefolkning bosatt sig överallt och på platser där ingen skulle valt att bosätta sig för 100 år sedan.

    • Inte bara människan mår dåligt av det. Övriga växt- och djurarter drabbas också.
      De ekosystem som fanns förra gången, för ett par miljoner år sedan, då vi hade så höga koncentrationer växthusgaser, är inte kvar. Liknande ekosystem kan uppstå igen, men det kommer att ta lååång tid (tiotusentals till miljontals år). Det som finns idag är inte livskraftigt i den nya miljön. Låter det som en bra plan?

      • Evolutionen har fungerat förut, arter och djur anpassar sig och utvecklas. När dinosaurierna dog ut skedde en bra mycket mer brutal omställning klimatet. Då tar omställningen betydligt längre tid. Det största problemet är befolkningsökningen och den är inget som vi i Sverige kan påverka. Befolkningen har gått från en knapp miljard år 1800 till ca sju miljarder idag. Dessutom ser befolkningstillväxten framöver ut att öka till och med mer än vad som tidigare sagts.

        • Jag är inte orolig för evolutionen. Den fungerar och skördar sina offer, i synnerhet vid klimatförändringar.
          Jag är orolig för vad konsekvenserna av att klimatet förändras.

          • Jag tror att risken för ett framtida kärnvapenkrig är större och farligare än växthuseffekten för mänskligheten och vår planet.

    • Kylan skulle alltså komma sig av lågtryck över Atlanten med västliga vindar. Varför tror ni att det är så varmt nu? Ja just det, lågtryck med västliga vindar!
      Om någon orkar titta på en jordglob så ser denne att Skandinavien ligger rätt långt norrut. Stockholm ligger t ex i höjd med sydligast Grönland. Det är Golfströmmen som gör att vi inte har samma temperatur som där, enkelt uttryckt.

      • Fredrik: Varmt ute nu? Skulle inte kalla -2 för värme eller milt överhuvudtaget, och sedan i Måndags har vi nu Ostliga vindar inte västliga

  • Är du säker på att 2015 inte blir det kallaste hittills ! Och hittills vad räknas det ifrån ?

  • Hej Martin!

    Väntar ivrigt på att du ska kommentera detta påstående att det nu kommer att bli en 3-5 grader kallare vår än normalt. Jag tycker att rapporten på WSI hemsida snarare talar om att någon extrem kyla inte är att vänta i slutet på vintern och att vi snarare kan få en ganska normal eller något pyttelitet kallare än vanligt.

  • Martin,
    Hur kommer det sig att satellitbaserade observationer inte visar på rekord? Kan det bero på att landbaserade mätstationer genomgått förändringar? Färre stationer i obebyggda trakter, ”homogenisering” av tempdata?
    Jag tycker att du och de som läser detta ska studera det som avhandlas i länken: http://wattsupwiththat.com/2015/01/28/improving-climate-literacy-temperature-homogenization-activity/
    Men det är väl att hoppas på för mycket?