Nyligen lades det fram resultat vid Cern som visade att neutriner kunde färdas snabbare än ljuset. Einsteins teorier var därmed uppe på slaktbänken. Det resulterade i ett år med initierade skriverier och debatter. Skall man verkligen publicera resultat som går tvärs emot vad alla redan vet?
Ja menade somliga. Det är det som leder forskningen framåt.
Nej menade andra. Man måste göra om mätningar och beräkningarna för att säkerställa resultaten.
Nu har det visat sig att forskarnas häpnadsväckande resultat berodde på mätfel. Troligen var det glappkontakt i en optisk kabel som medförde att tidsangivelserna från GPS-satelliterna avvek från verkligheten.
I ljuset av detta har NASA undersökt om det verkligen pågår en global uppvärmning och om det i så fall verkligen skulle vara vi människor som orsakar den. Det skulle ju verkligen vara häpnadsväckande om vi människor, som är så små, kan ändra klimatet på en hel planet!
Och dessutom finns det tusenåriga skrifter som för länge sedan klarlagt att vi människor är bleka kopior av en högre makt. Nog för att vi är smartare än djuren, men det vore hybris, övermod, att tänka sig att vi skulle kunna påverka naturen. Och dessutom till det sämre.
När dissonansen är exakt 1/4 inser man
Dessa väl etablerade och spridda sanningar får stöd av helt moderna texter i den ekonomiska frontlinjen. Saker och ting löser sig av sig självt eftersom vi har Marknader för snart sagt allting. Om det skulle uppstå problem någonstans, tex vattenbrist, blåsigt väder, skogsbränder, torka eller översvämningar… Ja då upptäcker Marknaden, med hjälp av snabb kommunikation, detta. Marknaden skapar då, helt automatiskt, lösningar på problemen. Ja i alla fall om det finns 4G-täckning och ett ordentligt cash-flow.
NASA fann alltså att det fanns gott om stöd för påståendet att människan inte kan påverka klimatet eller i övrigt inverka negativt på ekosystem och andra externaliteter. (En externalitet är en grej som alltid har funnits och som man därför kan anta alltid kommer att finnas i framtiden. Det är tex färskvatten, fast grund att bygga hus på, pollinering av växter, jord att odla i, massor av matfiskar i havet osv).
Men det finns ju även en uppsjö av forskare, även på NASA, som under en lång rad år hävdat att allt inte är så bra. Tex påverkar vi strålningsbalansen, havens temperatur och pH-värde, fosfor och kväves cirkulation, det pågår jorerosion och en enorm förlust av biologisk mångfald. Var kommer alla dessa påståenden ifrån? Finns det grund för dem?
NASA kunde i dagarna visa att anledningen till oron var ogrundad. Det var en konstellation av planeterna som, via kosmisk strålning, skapade resonans i hjärnbarken på ett helt forskarsamhälle och andra intellektuella. Det var som när operasångare sjunger höga toner: Det är inte bara våra trumhinnor som vibrerar: Även glas kan vibrera sönder. Det kanske dessutom skulle kunna förklara varför så många glaciärer brutits upp de senaste åren.
Hur som helst. Eftersom Venus och Jupiter helt tydligt är på väg att separera och Mars är på väg bort från oss så kommer den kosmiska resonansen att förbytas till helt normal dissonans. När dissonansen är exakt 1/4 så inser man, med makalös intuition, att det någonstans måste ha blivit fel. För inte kan väl vi påverka klimat och ekosystem? Hur skulle det se ut? Och vad skulle hända?
Och om det skulle ha uppstått något fel så kommer som sagt var Marknaden att reparerar detta med nästan ljusets hastighet (men inte fortare). Men även här finns en konkurrerande hypotes lanserad av Douglas Adams som menar att dåliga rykten kan färdas snabbare än ljuset. Den hypotesen kan förklara varför Marknaden ibland får dåligt rykte: Det är helt enkelt för att man är för snabb med att lösa problemen.
Nej, det inser vem som helst att om vi människor verkligen påverkande klimat, miljö och ekosystem så kan det bara vara till det bättre. Det kan inte bli sämre. Om det var så så skulle det kunna uppstå så jobbiga frågor att man knappeligen kan hantera dem. Och då finns det ju bara ett alternativ kvar och det är att de inte finns. I alla fall inte i vårt mänskliga universum.
Därmed är det grumligt och ställt inom alla tvivel, att alla problem måste vara räknefel. Och ju mer påtagliga problemen är desto mer exakt dissonans krävs det för att inte se dem. Det går bara en dag som denna.
/Martin
Nu har du allt varit inspirerad, Martin! Ser fram emot kommentarerna! 🙂 /A
Kul! Jag gick faktiskt på det! Det var inte förrän vid allra sista meningen jag hajade! Elegant!
Snyggt skrivet! Nu fick klimatskeptikerna i sin okunskap ett köttben att bita i. Det kan bli kul det här! / TG
Du har helt rätt Martin, att det inte går att påverka klimatet är ett enda stort aprilskämt; precis som idén att global uppvärmning orsakas av CO2-utsläpp alltså. Men humor är nog inte din starka sida, så jag tycker du ska hålla dig till fakta inför nästa års första april.
Angående Golfströmmen
”Special Report: Dr Bill Deagle och jag kunde ge er storyn, för ungefär två veckor sedan, att strömslingan i Mexikanska golfen har brutit samman på grund av BP:s oljekatastrof. Vi har konstaterat att de vetenskapliga data som stödjer detta fastställer även att strömslingan (eller vad som finns kvar av den) inte har agerat på det sätt som den nu gör under de senaste tio åren.
Dr Zangari i prestigefyllda Frascati National Laboratories of Italy har nu rapporterat till oss att satellitbaserade vetenskapliga data bekräftar att Golfströmmens yttemperatur har sjunkit med 10 grader Celsius, och att hastigheten hos Golfströmmen har sjunkit 50% sedan förra året. En tio graders sänkning i en stor del av Nordatlanten är en massiv nedgång på ett år! Vidare har hastigheten minskat med ca hälften hos Golfströmmen, vilket kanske är ännu mer chockerande och viktigt.
Det här är den viktigaste story jag någonsin tagit del av. Detta är av stor planetarisk betydelse. Golfströmmen är värmeväxlarsystemet, som börjar i Karibien, som värmer norra halvklotet och håller Europa/Asien/Nordamerika undan en istid.
Det nuvarande mönstret av en högst ovanlig rysk värmebölja/torka, värmeböljor i Japan och andra delar av Asien, översvämningar i stora delar av Kina och rekordkyla i Sydamerika är tecken på en global störning i planetens reglertemperatursystem . Detta är ett tidigt resultat av vad som händer i strömslingan och Golfströmmen, ungefär som på ett tidigt stadium som visas i filmen ”The Day After Tomorrow”. Här är ett ljudklipp från radioprogrammet
Det är intressant det om den så kallade globala uppvärmningen.
Bland forskare finns det två läger har jag kommit på.
Dom som tror på en global uppvärmning arbetar oftast i statens tjänst.
Dom som har en annan åsikt är oftast fristående forskare.
Jag tycker man ska titta på jordens historia o då märker man att temparaturen inte är stabil på denna planet utan att den går upp o ner.
Jag har läst flera atiklar att vi är på väg mot en ny istid.
jag har även läst att innan en istid stiger oftast temparaturen.
Jag har svårt o tro att vi kan påverka den globala uppvärmningen.
Men vi ska vara om våran miljö
För alla gifter vi släpper ut mår inte miljön bra av.
Så JA vi ska minska våra utsläpp men på grund av våran miljö.
Kognitiv dissonans skulle detta kunna kallas. Vi ändrar vår syn på problemet istället för att förändra vårt beteende som skapar förändringar i klimatet. Vilka effekter skulle det få på vår livstil om vi tvingas anpassa oss efter ekosystemen och leva hållbart? Marknaden kommer att motverka detta med flera stora köpcentra där vi kan få drömma oss bort.
Och så spricker inga vinglas av operasångare, iaf inte av deras ljud.
Robert, tycker jag ser en nedåttrend när det gäller köpcentra. Folk börjar bli mättade på den billiga skiten som väller in. Iaf ekar det allt mer tomt i Boråsarnas Knalleland. Vi kan ju knappast hålla på och köpa platta tv varje månad. Drömmande hör nog mer och mer till att resa bort ifrån västerländska priser och leva billigt i andra (asiska)länder.
Underbart!! 🙂
April, april,
Tyvärr så genomskådade jag skämtet direkt och ”grafen” 1/4 var ju solklar.
Bättre lycka nästa gång Martin :))
Lysande ironi 🙂
Hela dagens prognos verkar också vara aprilskämt, ni ändrar den med några timmars mellanrum hela tiden. Nästan med så kort varsel att man kan gå ut ock se vädret och själv ställa en lika bra prognos. Att korta prognoser skulle ha ökat träffsäkerheten de senaste åren är ju lika mycket bluff som ovanstående blogginlägg. Kan ni inte ens beräkna vindhastighet mer än 6 timmar i förväg? 12 cm snö enligt prognos blev till 1,5 mm regn som nu har blivit 0,1 mm regn. Och natten som var skulle det kommit 2 cm snö och regn, det var klart och uppehåll med 7 minus. Snart lika dåligt som SMHI här på klart.se. Västra Götaland.
Neutrino! – vem där? – knack knack
ÄNTLIGEN! Sanningen segrar alltid till slut! Detta har jag anat länge. Fast, för att vara helt säkra får vi nog vänta 20 år till.
Och jag som bara ville ha en väderprognos 😉
Håller med JM, lysande ironi!
Måste vara påskmusten, för en fysiker så var det lite för svammligt men å andra sidan så lyssnar man på en politiker i högform så vet man aldrig vad som är sant.
Kul att se hur många som kommer referera till detta som vetenskapligt inlägg i
debatten 😉
Pax Vobiscum! Snart tar jag fram surfbrädan.
Som sagt, vi påverkar inte klimatet, men vi får inte glömma att vi människor fortfarande är skyldiga till giftiga utsläpp i hav såväl som luft, Fukushima är ett bra exempel. Regnskogarna skövlar vi som aldrig förr och vårt stora köttätande och överfiskande av haven är också ett problem. Är glad över att klimatforskningen är på väg att hamna mitt på vägen igen efter att ha kört i diket i så många år :D!
En månadsprognos, 1 april-1 maj:
April blir en kall vårmånad, troligen kallast sedan 1980-talet. I Norrland 2-4 grader kallare än normalt, i Götaland ännu lite kallare. Nattfrost blir det varje natt.
Källa: Fredrik Gapril, MetOffice.en
[…] blogg ”Global uppvärmning var räknefel” var alltså ett kåseri med anledning av att det var första […]
Du måste väl ändå inse att ingen vet nåt om framtiden? Det du sprider på den här bloggen är mest troligt ditt eget tyckande.Du påminner om den här Tomas Palm som skriver på heltid på alla bloggar å är expert på allt. Upplägget liknar 1800-talets domedagspredikanter som reste runt å skrämde folk. Vi har ingen aning om vilka uppfinningar som väntar runt hörnet.Naturligtvis klarar sig mänsklighetan utan olja/kol.Du ställer upp hypoteser vad som händer 100 år framåt.Naturligtvis helt riskfritt,de flesta av oss lever inte då.Ett använt argument är att vi ska tänka på våra barn å barnbarn.Trams,vi går ju inte å surar för att Karl den tolfte gjorde si eller så.Du måste alltså ha en dold agenda,du kanske har ekonomisk vinning av att föra ut domedagsvisioner?
Martin: Du missförstår mig nog, det handlar om saker som händer nu. Och i framtiden.
Martin, räknefel kan ju faktiskt förekomma. Det vore intressant om du ville redogöra för marginalerna i nuvarande klimatprognoser, som du utlovade för ett bra tag sedan!
Martin: Hej Håkan. Ja, jag skall återkomma. Men till att börja med så kan du finna en del matnyttig information kring osäkerheter mellan olika klimatmodeller/scenarier på IPCC http://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/en/ch10s10-5.html.
Hej Martin, tack för länken! Hur gick det till när IPCC, valde vilka artiklar som skulle vara med i rapporten? Jag har läst artiklar, som hävdar att sensitiviteten i klimatsystemen är låg, baserat på mätningar och analyser, men jag tror inte att dessa var med i de utvalda artiklarna (eftersom alla artiklar i IPCC verkar förmedla en hög sensitivitet)… Blev de artiklarna bortröstade?