Av Martin Hedberg
Sveriges Radio toppar i skrivande stund sin sajt med tre stora översvämningskatastrofer. Först Sri Lanka (den är ny för dagen), sedan Brasilien (som kom upp på den svenska radarn igår), därefter Australien (som har varit med ett par veckor nu).
När regnen i Sri Lanka presenterades parallellt med de i Australien så ställde jag mig frågan om vi i Sverige verkligen skulle klara av två parallella katastrofer. Då hade vi ännu inte sett bilderna från jordskreden i Brasilien. Nu ligger alla parallellt. Och av avståndet mellan länderna att döma så är det lite olika väder som skapat problemen.
Och/men det finns ett fjärde område med väderrelaterade problem. Filippinerna. Det har varit en del telegram, men inte fått samma uppmärksamhet som tex Australien. Mellan den 30 december och den 5 januari kom det omkring 900 mm regn över stora delar av ögruppen. Nästan en meter vatten på en vecka! Och det har fortsatt att regna efter det.
Översvämningar och jordskrev till följd av två veckors intensiva regnande har förstört grödor och gjort omkring 400.000 hemlösa. Reuters rapporterar att 43 människor konstaterats omkomna.
Det är samma La Niña som genererar de kraftiga regnen över Filippinerna, som skapat översvämningarna i östra Australien. Regnen har mattats av de senaste dagarna på bägge platserna, men förutsättningarna (La Niña och varmt havsvatten) finns kvar i många veckor till.
Hur skall vi klara av att smälta alla katastrofer där borta, här hemma? Och framför allt: Hur skall de klara av det där borta, de som drabbas av dem på riktigt?
/Martin
Tufft läge, helt klart.
Och det lär knappast bli bättre framöver. Det är alltid sorgligt när så många människor drabbas, men befolkningsexplosionen gör ju dessvärre att allt fler människor drabbas. Jag anser att det bor alldeles för mycket människor på den här planeten redan, och fler blir det tyvärr….
Å andra sidan får all jordens människor plats i Loch Ness, 4 gånger om. Det blir visserligen trångt för sjöodjuret men ändå. De får också plats i Kiruna kommun eller på Gotland..
Nej, jag tror att det kan få plats många fler. Problemet är inte mängden… Problemet är att vi inte kan samsas om den här lilla vackra blå planeten. En del vill ha allt medan andra har inget!
Möjligtvis kan det få plats fler på jorden, men inte med nuvarande ekonomiska system som mäter länders framgång i BNP (GDP).
Och tänker man lite längre så är det oftast vi som redan belastar planeten som mest som är hungrigast efter mer…
Naturligtvis kommer systemet haverera när Kina, Indien och Brasilien med flera med raketfart närmar sig vårt sätt att leva.
Länder kommer framöver slås om resurser såsom olja, kol, gas, biomassa, vatten och råvaror.
Detta riskerar leda konflikter och instabilitet i världen som utöver naturkatastrofer kommer utsättas för stora motsättningar och prövningar…
Vi borde redan nu tänka på att ställa om till förnybara energisystem och resurseffektivitet.
När dessa problem står för dörren är det så lagom dags att försöka ändra på systemet!
Hur har, i historisk tid, människan klarat alla katastrofer. Hur kommer hon att klara kommande katastrofer? Tydligen rätt bra, och det verkar sporra till artens överlevnad,eller den slutliga katastrofen för arten.Mvh.
Martin: Personligen tror jag att det är viktigt att komma bort från tanken om ”en stor katastrof som förintar människan”. Det handlar om många små (på global skala små, mänskligt sett stora) katastrofer. Som rejäla nålstick under begränsad tid, tex i Pakistan, Ryssland, Brasilien, Australien… Många människor dör, blir hemlösa osv. Stora förluster för kultur, infrastruktur och ekonomier mm. De som drabbas upplever något i stil med sina sista dagar, men det drabbar inte alla människor.
Nja, jag vet inte om det är relevant att jämföra historiska katastrofer med det som sker idag.
När det gäller utsläpp av koldixoid är det dels ganska stor tröghet (fördröjningar) i klimatsystemet och dels riskerar vi drabbas av återkopplingar som är svåra att förutsäga. Historiskt har dessa förändringar varit dramatiska, och vi riskerar att hamna i en situation som blir omöjlig att stoppa.
Mänskligheten ökade från 5 till 6 miljarder på tretton år och ökningen från 6 till 7 miljarder människor tog ytterligare tretton år. Denna snabba befolkningsökning i kombination med att vi redan nu lever betydligt över våra tillgångar (overshoot day var den 21/8 2010) går inte jämföra med historiska preferenser.
Vi måste vakna nu och ställa om redan idag samt arbeta för hållbar utveckling i hela samhället.
Jo vi får säkert plats med fler. Problemet blir när alla ska ha mat. Fler människor betyder oxå att skogsarealen kommer att minska, när den i själva verket skulle behöva ÖKA. Ökade utsläpp och föroreningar, nedsmutsning i haven, utfiskning (stört ekosystem) är bara några bieffekter med fler människor.
Att stoppa befolkningsexplosionen är det första vi borde ta tag i. Om nu människan är orsaken till klimatförändringarna så blir det knappast bättre av att vi blir fler…
Så länge katastroferna låter sig analyseras och förstås,och vi sitter här i vår ankdamm,med tågförseningar och negativ NAO med snökaos som dom största problemen,går det kanske att gilla läget.Vi har i dag en global infrastruktur systematiserad och datoriserad. Sårbar.Jag fasar för den dag när en häftig solstorm drar in och slår ut den globala ekonomin och världshandeln.Inte heller elen fungerar.Inga sateliter fungerar längre.Om man jämför det scenariot med vår hantering av miljö och klimat?
Hoppas någon har koll på läget.Mvh.
Populärt med undergångsteman här, beror det på att vi har det för bra och behöver en ursäkt att leva som vi gör(dåligt samvete).
cc, varför blunda för verkligheten. Om vi inte har ryggrad att erkänna problem som är kopplade till vår livsstil och konsumtion, hur ska vi då någonsin komma tillrätta med saker och ting?
Då kanske du svarar att det är framtida generationers problem. Men har vi kunskapen och insikten om vad som måste göras men unviker det på grund av bekvämlighet och girighet, då kan man fråga sig om du kan se dig själv i spegeln och uppfatta dig som en person med moral och stolthet.