Volvo Sustainability Forum

Idag deltar jag på Volvo Sustainability Forum. Under förmiddagen är det seminarier och till kvällen en bankett och prisutdelning av Volvo Environment Prize.

Pristagaren i år är min tidigare lärare från MISU (meteorologiska Institutionen Stockholms Universitet) Henning Rodhe. Jo, jag är lite stolt. Mer om Henning och hans arbete senare.

P1130937_fx

Men nu lite från seminariet som pågår. Johan Rockström modererar förmiddagen.

Per Bolund, Finansminister: ”Sustainability is the goal.” The private sector must move forward in Sustainability.

”We need o Co-finance with the private sector, we cant just do it with public money.”

Winnie Byanyima, Oxfam. ”I am optimistic about Paris. Governments are stepping up, both from developed and developing countries.” Emerging economies, like China, are also stepping up.”

Albena Melin, International Finance Institution: ”I definitely see a change.”

Johan: How can we get leverage for the big Finance? There is this old myth the oil and other fossil is the only way forward to elevate poverty…

Melin: ” But this is changing. We are increasing our climate friendly investments. Last year we had a goal of 20%, we achieved 21. This year the goal is 28%. So we are moving forward and increasing the efforts.”

Paneldebatt på Grand Hotell
Paneldebatt på Grand Hotell

Det är fascinerande med alla ord som studsar mellan väggarna här på Grand Hotell i Stockholm. Många kloka saker sägs, men också en del naiva som att ”Alla vet att vi måste förändra oss och hur förödande det är för varumärken och samhällen att inte arbeta för hållbarhet.”

Jag vill hoppas att det skall gå bra, men samtidigt så har vi människor samlats så många gånger och sagt så många kloka saker. Och ändå har det gått åt skogen.

Men visst, det har också kommit ut bra saker och vad mer kan vi göra än att tänka, prata, förhandla och kommunicera med varandra?

/Martin

Related posts

17 Thoughts to “Volvo Sustainability Forum”

  1. Trötter

    Börja göra saker. 😉

  2. Trötter

    Apropå mitt lilla försök till ett lustigt svar till Martins avslutande fråga i artikeln, så kanske jag borde utveckla lustigheten lite?

    Nu när vi Svenskar fortsätter att öka våra utsläpp via vår konsumtion, samtidigt som vi tycker vi är jätteduktiga i vårt klimatarbete inom landet, faller vi in i ramen för ett annat slags BAU, grön BAU. Visst är vi bättre än många andra andra länder internt, sålänge vi blundar för t ex Vattenfalls utsläpp i Tyskland. Vi har fortfarande inte fattat att planeten inte kohandlar, evolutionen på Jorden gör det som den alltid gjort, knoppar av det som blir för mycket. Nu är det vi som är för mycket, men vi har inget att köpslå med. Oavsett vad vi tycker om det, måste vi anpassa oss till de livsvillkor och begränsningar som Jorden har.

    Från WMO igår.
    https://www.wmo.int/media/content/wmo-2015-likely-be-warmest-record-2011-2015-warmest-five-year-period
    Mr Jarraud kanske borde uttryckt ”This is all bad news for the planet.” som ”This is all bad news for us humans.”? Planeten bryr sig inte om djuren som lever av/på den.

    AGW som teckat via Nature i förrgår, med tanke på Paris.
    http://www.nature.com/news/the-fragile-framework-1.18861
    PDFen funkar bäst för oss med taskiga ögon.

    Utvecklingen inom alternativ energi i all ära, men enbart det räcker inte på långa vägar. Det är för mycket snack och för lite verkstad, sista tåget går i Paris.

    Det som förbryllar mig mest, är att vi nu 2015 har tillgång till världshistoriens bästa informationsverktyg, internet. Ändå måste vi få till stånd en internationell överenskommelse. Varför väljer människor att inte läsa det vetenskapen producerar? Det syns ohyggligt tydligt i t ex videor på tuben vad människor väljer att titta på. Vi kan inte enbart välja de goda bitarna ur chokladasken, när de är slut så återstår enbart de vi inte gillar.

    Vi måste börja göra saker.

  3. Börje

    Varför inte satsa på kärnkraft och skicka avfallet till månen Är det genomförbart?

    1. Om man ändå är i rymden så kan man lika gärna peta in det i solen. 🙂
      Men utmaningen är nog att på ett säkert sätt lyfta upp soporna dit.

      1. Lasse H

        Det är inga sopor, Martin, det är otroligt mycket energi kvar i ”soporna”. Hoppas att man inte lyckas göra dem oåtkomliga i berggrunden här i Sverige.

        1. Jag lägger ingen värdering i (temporärt) uttjänt kärnbränsle. Men jag skulle inte lägga det i en raket för att dumpa det någon annanstans.
          Min tes är att det är bättre att, om man vill slänga något, hellre skall göra det i solen än på månen -om man ändå lyckats få upp det i rymden.

    2. Lasse H

      Avfallet skall vi spara till nästa generations kraftverk. Om all världens kolkraftverk skall avvecklas måste kärnkraften bibehållas och utvecklas. Miljövänlig energi måste ha motsvarande backupkraft. Vattenkraften är väl redan fullt utbyggd?

      1. Trötter

        Vi avvecklar vattenkraftverk pga miljöskäl. Framförallt de mindre.
        Att bygga ut dagens kärnkraft blir väldigt fort en omöljig ekvation.

        1. Lasse H

          Tänker inte på Sverige , utan på länder som inte har vattenkraft. Det finns ju inget alternativ på sikt. Det räcker ju inte med bara ”miljö”kraft.

          1. Trötter

            Tänker inte heller på Sverige, Lasse H.
            Visst räcker det med alternativa energikällor. Enbart solcellspaneler:
            https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/ed/Fullneed.jpg/800px-Fullneed.jpg

            Världens totala BNP räcker inte för att bygga nya kärnkraftverk, om man använder Finlands nya krigsrelik som exempel.

            Om man räknar på världsproduktionen (IEA 2008) som var 20269TWh så blir det ~13781,8TWh som ska täckas av nya verk.
            Enligt spec ska Olkiluoto 3 ge 1,6Twh vilket betyder ~8564 nya verk.
            8564*8,5= 72794 miljarder euro.
            Global BNP var 2011 enligt Internationella valutafonden, 69660 miljarder Dollar.
            Konstruktionfas per verk 15år.
            Sedan bör man nog fundera över om man klarar att bygga så många nya olycksfria, tar man de fem stora olyckor som hänt gånger antal nya verk så blir man onekligen fundersam?
            Var ligger de flesta kärnkraftverk? Vid havsnivå, man bör oroa sig för en havsnivå på 1-3 meter högre till 2100 om vi fortsätter som nu, samt hårdare stormar.
            Det kan ta 30 år från planeringsstart till produktionsstart för ett nytt verk. Då skriver vi 2045. Vi (alla andra, jag har knoppat av då) har inte den tiden. Vi kan omöjligt släppa ut all den skit som släpps ut vid konstruktionsfasen under så många år.
            Finland är redan idag förlorare.

            Det går framförallt ruskigt fort att bygga ut alternativa energikällor i jämförelse.

            Det börjar bli svårt att skriva korta kommentarer…

          2. Lasse H

            Ok Trötter, nationerna har inte råd el tid att bygga nya kärnkraftverk. Men då måste kolkraftverken behållas som backup el har du någon annan lösning. Ja, batterier kan väl lösa en (liten) del.

          3. Trötter

            Smarta elnät och mer självförsörjning. Även fabriker, t ex Teslas Gigafactory. Allt finns, det är bara att köra på.

            Ser inte ett jota av det jag skriver tack vare den ljusgrå texten i kommentarsfältet. 🙁

            1. Hej.
              Vi skall fixa så att det blir bättre kontrast och ökad läsbarhet.

    3. Trötter

      Man ska ut dit till att börja med.
      Från förra året.
      http://youtu.be/MVHDP8C5yD0
      Från i år.
      https://youtu.be/FkSnK7nWsjI

      Ska man till månen så får man skala upp raketen ”lite”, Typ Saturn V, smäller den så blir det en större smäll än de ovan, men lastad med kärnkraftsavfall.

      1. Börje

        Inte roligt. Men man tycker att det skulle gå att göra det säkrare med dagens teknik.

        1. Trötter

          Jo, men det blir nog aldrig säkert att bygga kontrollerade detonationer. Man skulle bygga en hiss för att undivka det värsta av planetens gravitation och få skräpet ur atmosfären, för att sedan sakta knuffa iväg det mot solen. Måste uppfinna ett lämpligt material till den där kabeln bara.

  4. Lasse H

    Vart tog alla tidigare kommentarer vägen?

Kommentera