Orwell besöker Miami

Florida Guvernör Rick Scott

När man under ett par år stångat pannan blodig av allt resonerande kring klimatförnekare som inte tar till sig vetenskapliga resultat så dyker det upp en ännu mer absurd företeelse. Politiker och myndighetschefer som förbjuder anställda att använda vissa ord.

För ett par veckor sedan så kom det fram uppgifter om att Florida Department of Environmental Protection (DEP), Floridas Miljödepartement, hade varnats för att använda ord som ”klimatförändring”, ”havsnivåhöjning”, ”global uppvärmning” och ”hållbarhet”.

Fast man kanske inte skall vara så förvånad. Det visar bara hur otroligt mentalt fäste klimatförnekare, så kallade ”klimatskeptiker”, har fått hos många för sina tankar och resonemang.

Nu har i och för sig DEP tagit avstånd från att detta skulle ha skett, men enligt lokal media (bland annat Miami Herald) så vittnar flera anställda om att detta har kommunicerats muntligen vid flera tillfällen.

Det hela skall ha börjat när republikanen Rick Scott blev Guvernör i Florida 2011 och tillsatte Herschel Vinyard Jr. som chef för DEP. Scott har vid upprepade tillfällen sagt att han inte tror att klimatet kan förändras av människan.

Nedan ett filmklipp när en grupp vetenskapsmän träffar Gov. Rick Scott för att informera honom om grundläggande vetenskapliga fakta. Mötet skall ha varit varat i omkring 20 minuter, men utan att Scott skall ha givit någon substantiell respons.

Floridas Guvernör Rick Scott möte klimatforskare, augusti 2014. Han tycks inte ta intryck av vad de har att berätta.

Det märkliga är att Florida är en av de platser i USA som i mycket stor utsträckning kombinerar utsatthet (havsnivåhöjning och tropiska orkaner) med stor klimatpåverkan (energiförbrukning, kolkraftverk), goda möjligheter att producera förnybar energi (sol, havsströmmar, tidvatten, vågor, vindkraft) och dyr infrastruktur (fastighetsvärden).

Men det blir väl för mycket. Om det verkar lite jobbigt så kanske det går över genom att förneka problemens existens?

Kruxet är inte bara att möjligheterna att hantera såväl problem som möjligheter åker med i samma badvatten. Utöver det så är det många affärsmöjligheter som går till spillo, något som borde engagera den tidigare företagaren och riskkapitalisten Scott.

För att inte tala om att verkligheten ski-er fullständigt i om en guvernör stoppar huvudet i sanden eller inte. Klimatet förändras i alla fall. Skattebetalare och medborgare lider och missar såväl möjligheter till anpassning som till välstånd.

Men det kanske förnekare kan leva med. Inklusive att man stora delar av övriga världen tycker man är mer eller mindre knäpp. Bara man slipper ändra åsikt. Eller rättare sagt bara man slipper inse att det hänt saker de senaste femtio åren som kullkastar det gemene man trodde på i mitten av förra seklet.

Men är det inte bara för forskarna och tjänstemännen att hitta på andra sätt att beskriva vad som sker i naturen? Här hemma i Sverige förefaller en sådan fråga vara helt absurd, men i en artikel i Huffington Post så resonerar man utifrån perspektivet att den som har makten över språket har makten över människorna och exemplifierar med författaren George Orwell. Det ligger mycket i det.

”Perhaps no one understood this so well as George Orwell. In his 1946 essay ”Politics and the English Language,” Orwell concluded, ”Political language … is designed to make lies sound truthful and murder respectable,” and that in corrupting language for this purpose, that mutilated language in turn corrupts thought.

In 1984, Orwell took this further. His character Syme explained Newspeak, the language that he helped the Party to create, this way:

You don’t grasp the beauty of the destruction of words. Do you know that Newspeak is the only language in the world whose vocabulary get smaller every year?… Don’t you see that the whole aim of Newspeak is to narrow the range of thought? In the end we shall make thoughtcrime literally impossible, because there will be no words in which to express it…How could you have a slogan like ‘freedom is slavery’ when the concept of freedom has been abolished?”

Antingen förstår Guvernör Rick Scott vad han gör eller så går han på magkänsla och blockerar alla intryck från kloka människor i omgivningen. Oavsett vilket så är det skrämmande att människor med makt och inflytande antingen missbrukar denna eller inte har insikt om hur deras agerande missgynnar mänskligheten.

Det ligger mycket i Orwells insikter om hur språket formar oss och våra samhällen. Vi är tjänare under språket och det är viktigt att kalla en spade för en spade. Naturen bryr sig inte om vi väljer bort vissa ord.

Naturen vokabulär är så mycket större än alla våra språk tillsammans. Vi behöver lyssna och lära. Det är det forskare arbetar med. En vetenskapsman är en tolk som lär oss förstå naturens vokabulär. Att inte lyssna, att förneka eller till och med försöka lägga munkavle på dem som kan tolka signaler ur verklighetens brus, det är riktigt korkat.

/Martin

Related posts

10 Thoughts to “Orwell besöker Miami”

  1. Gunilla Nilsson

    Insiktsfullt, och inte så lite skrämmande!

  2. Kenneth

    Verkar finnas alldeles för många politiker i just USA som inte verkar ha mycket innanför pannbenet. Fast man kan inte låta bli att undra om de kanske ändå innerst inne faktiskt tror på vetenskapsmännen, men att de med en dåres envishet inte vill ändra på ”den amerikanska livsstilen”. Människan har ju genom historien gång på gång visat prov på stor ovilja att lyssna på varningar, för att sedan tvingas genomföra förändringar när en katastrof av ett eller annat slag inträffat.

  3. torun

    Denna Rick Scott har troligen en del som ger hans kampanjer stålar. I USA är det i huvudsak 2 stora sponsorer av ‘politiker’ som gör vad de betalat för i stort set.
    EXXON Mobil och KOCH Industries formligen öser in pengar för att deras produkt är ett problem men det är ju inte nåt man vill ska vara ett hinder för att tjäna ännu mer stålar. På bekostnad av oss andra då så´klart. Tea Party är ett ‘parti’ som har finansierats av Koch bröderna. I Sverige verkar SD ha samma ideer. Vem vet varifrån SD får sina pengar förutom de som är partistödet?? Kan de ha en liknande formel bakom sig ?? nån som vet ?

  4. Lennart Strömberg

    Torun varför hoppar du på SD för ? Skulle de andra partierna vara bättre ? Nä fy f-n för sossarna f-låt svikar partiet eller tokdårarna till MP . Höj bensinskatten så att vi kan lägga mer pengar på miljön och infrastrukturen. Är det någon som verkligen tror på detta ? Samtidigt som lastbilstrafiken ökar och järnvägen får mindre pengar till underhåll . Men det skulle ju lögnhalsen Stefan L fixa. Nä våra politiker är inte ett skit bättre än jänkarna . Alla till buds stående medel är tillåtet bara man får sitta i regeringen ljuga hur mycket som helst ruffa åt sej så mycket du bara kan skit i vallöften m m m m . Jag säger bara f-fn vilket jäkla pack .

    1. torun

      Titta på prioteringarna och jarongen…

  5. Henrik Larsson

    Frågan är om du använder metoder som Orwell pratar om när du sätter etiketter på ”klimat-förnekare”…och därmed sätter alla i samma fack(även vetenskapsmännen som inte håller med dig och har precis lika mycket kunskap, insikt och erfarenhet). Du neutraliserar folk, utan debatt, med språk och ord. Precis som man skulle förneka klimatet. Det handlar inte om det. Alla kan se vad som händer med klimatet. Frågan är om människan är skyldig, genom KOLDIOXIDutsläpp(!), för vädret vi ser runtom i världen.
    Detta har inte bevisats vetenskapligt och det vet du. Hur mycket du än försöker använda etiketter för att förlöjliga andra sidan.

    Du har blivit en högpräst i Sverige(en av de många för klimatkyrkan) som predikar om koldioxid och dess effekter på världen.

    Fred

    1. Jo, det är bevisat. Men en del vill eller kan inte se/förstå/ta till sig det. De förnekar vetenskap.

      De har själva kallat sig ”klimatskeptiker” och därmed kidnappat ordet ”skeptiker”, ett ord som genomsyrar all sund vetenskap. Detta har fått stort genomslag i media gentemot allmänheten. Om man vill använda ett ord som mer korrekt beskriver dessa individer så finner man att ”förnekare” är ett betydligt mer korrekt epitet. Därmed har ordet ”klimatförnekare” uppstått. Det beskriver alltså individer som inte tar till sig grundläggande klimatvetenskap.

      Det finns mycket väl bevisade och dokumenterade logiska slutsatser att människan påverkar klimatet.
      1. Koldioxid är en av flera växthusgaser (andra är tex vattenånga, metan, lustgas och freoner)
      2. Människan tillför koldioxid och andra växthusgaser till atmosfären. Koldioxid bland annat genom förbränning av kolbaserade föreningat. Det blir ett nettotillskott eftersom vi använder biomassa utan att låta motsvarande mängd skog växa upp igen, samt genom att vi utvinner förbränner fossilt kol som annars skulle legat kvar i marken i ytterligare miljontals år.
      3. Växthusgaser påverkar strålningsbalansen på Jorden, dvs relationen mellan hur mycket strålningsenergi som kommer hit respektive lämnar planeten.
      4. Mängden energi som finns i systemet atmosfär-hav-glaciärer påverkar väder och klimat.
      4. Slutsats: Människan påverkar klimatet.

      Vill du så kan man utveckla punkterna i detalj, kvantifiera och hänvisa till olika vetenskapliga dokument.

  6. Trötter

    Samtidigt som välden inte gör tillräckligt.
    http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-03-24/biggest-polluters-to-miss-deadline-for-action-on-climate
    ”Less than a week before the United Nations deadline for countries to file greenhouse-gas pledges necessary to keep a global climate change deal on track, it looks like most of the world is missing in action.”

    Så nämns nu 1.5°C rakt igenom hela den här arbetskopian.
    http://unfccc.int/resource/docs/2015/adp2/eng/01.pdf

    1.5°C ser jag som omöjligt även om det är ett bättre mål, men samtidigt tystas folk i många länder, Canada, Australien, USA. I USA tvingades nyligen en till sjukrvinging och läkarbesök för att fastställa att han var frisk nog för att återgår till arbetet.
    http://climatecrocks.com/2015/03/19/florida-climate-scientist-state-imposes-psych-evaluation/

    Jon Stewarts version är roligare.
    http://youtu.be/YM8B7iQmSo4

  7. torun

    Här är lite hur det kan bli om man inte får säga
    1. Global warming
    2. Climate Change
    3. Sustainability

    Han blir ju flådd stackaren.

  8. torun

    You are fired .. gud vilka dumheter.
    Tydligen får man ett besked om att man har problem så pass grava att man får gå .
    I alla fall om man ‘jobbar’ för Florida Dept for Environmental Protection och står på sig.
    https://www.youtube.com/watch?v=LJ1PD0Sg_dc

    Vad tycks? Kan detta ske på andra ställen i världen just nu ? Var i så fall?

Kommentera