Insiktsfullt av Adam

Adam, 10 år, såg inledningen av ett videoklipp med mig som handlade om varför vi människor har så svårt att ta till oss fakta om att klimatet förändras och att vi människor är orsaken. Men till skillnad från vuxna så har uppenbarligen inte barn så svårt att ta till sig vetenskapliga slutsatser.

Nej, Adam har inte exakt koll på strålningsdynamiken, källor och sänkor, alla konsekvenser, förhandlingar eller åtgärder.

Men han har greppat den stora bilden. Det är mer än man kan säga om många vuxna, bland dem ledande politiker och företagsledare som inte bara har bristfälliga kunskaper utan även har det dåliga omdömet att debattera ”sin” sak.

Lyssna en halv minut på en svensk 10 åring.

/Martin

PS. Filmen som föranledde Adam att förklara växthuseffekten var nedanstående. DS.

Related posts

19 Thoughts to “Insiktsfullt av Adam”

  1. Mackinho

    Jag tror inte det handlar om att inte vuxna inte skulle förstå klimatförändringar som vi människor påverkar! Mer att det inte i alla lägen är lönsamt och göra förändringen, ur ett ekonomiskt perspektiv . Detta ser man ju i att alla börsbolag tänker kortsiktigt, då ägare vill ha snabba utdelningar. Tror också att om vi ska förändra människans påverkan på klimatet så krävs det att vi ändrar våran livsstil. Sedan så finns det länder som gör pengar på tex olja, dessa motverkar så gott det går förändringar som påverkar deras ekonomi. Skulle också vara bra om man prata mer om miljöförstöring hur detta påverkat jordbruk fisk allt som vi människor behöver förtära, vatten etc. Mer kanske och påverka oss konsumenter få oss ännu mer medvetna. Många gånger kommer jag påmig själv när jag handlar, att jag kollar på priser, det som är billigast, mer än det som påverkar miljön minst.

  2. Lasse

    Ja Klimatångesten är utbredd bland små barn.
    Detta kanske bör modifieras genom att klimatvetare inte överdriver det vi ser idag.
    Modellerna är ofullständiga och överdriver på den varma sidan. De skapades under en period då uppvärmningen var snabbare än idag.

    1. Det där var ett påstående som du för lov att underbygga lite bättre.

  3. Lasse

    Tack för inbjudan Martin.
    Klimatfrågan aktualiserades och modellerna byggdes under en period på 70-00 talet då temperaturen steg på ett alarmerande sätt. (0.2 grader /10 år)
    Före 70 och efter 00 så är utvecklingen mindre alarmerande.(0-0,1 grad per 10 år)
    Orsaken till den högre utvecklingen antogs bero på CO2 enbart. Nu vet vi att det även var en ökad solinstrålning. Soltimmarna har sedan 1980 ökat med 10-20% i stora delar av världen (Global Brightening)
    Modellerna klarar inte av att simulera denna ökning på ett trovärdigt sätt. (Wild 2012)

    Tack för att du är nyfiken!

    1. Olle R

      Jag ser inte ett spår av ångest hos den grabben. I strikt mening behöver han nog inte bekymra sig för egen del, men däremot för den värld som hans barn och barnbarn ska leva i. Klimatförändringarna går sakta, men det går långsamt att vända skutan, så det är viktigt att börja nu..
      Jag tror ångesten hos klimatskeptiker är betydligt högre, med den oresonliga skräcken för att gröna kommunister ska ta över världen om vi försöker förebygga klimatrisken, och en världsbild som bygger på selektiv perception, cherrypicking, dyskalkyli och paranoja.

      Modellerna är inte dåliga, iallafall inte i genomsnitt, och har absolut inget med temperaturen steg snabbt 1970-2000. Det senare beror nog snarare på naturliga 60-åriga cykler.
      Det senaste året har Cowtan et al 2015
      gratis här: http://www.meteo.psu.edu/holocene/public_html/Mann/articles/articles/grl53276.pdf
      visat att det är viktigt att jämföra äpplen med äpplen när man jämför modeller och observationer. Så har inte gjorts tidigare eftersom modellerna har kört med lufttemperatur över hav medan de globala temperaturserierna har ytvattentemperatur (SST).

      Här är ett eget försök att göra en rättvis jämförelse av modeller och observationer, äpplen mot äpplen så långt som möjligt, samt en 60-årig normalperiod.
      https://drive.google.com/file/d/0B_dL1shkWewaVEhJdWVpc0ozVmM/view?usp=docslist_api
      Istället för spaghettiplymer eller konfidensintervall har jag helt enkelt lagt in ett rimligt avvikelseintervall +/-0,2 C från modellmedel.
      Ganska bra överensstämmelse tycker jag. Oktober 2015 kommer preliminärt att hamna nära den övre gränsen, ca 0,2 grader över septembervärdet. Det kommer att bli den varmaste månaden någonsin i alla globala ytserier, ooh ändå har årets el Nino knappt börjat ge effekt.
      Till saken hör också att ”modellspåret” bör sänkas med 0,1 grader idag, eftersom forcingen varit svagare än beräknat. Se :
      http://www.blc.arizona.edu/courses/schaffer/182h/Climate/Reconciling%20Warming%20Trends.pdf

  4. Trötter

    Barn har en underbar klarsynthet och har inte hunnit drabbas av erfarenhetens bieffekter. Väldigt många av de måsten som vi fossiler dras med är inga måsten, de är kvarlevor av en förgången tid.

    Ett av barnens måsten blir att förinta fossilberoendet. Men man behöver inte tala om det för barn, eftersom de inte ser våra måsten.

    Tack och lov så kommer vi gamla fossiler vara borta inom 20-30 år och då kommer världen se helt annorlunda ut. Men det kommer tyvärr inte bli snabbt nog, eftersom nuvarande fossiler har bokat in problem som inte kommer att kunna återställas, bara mildras.

  5. Olle R

    Oktober har ju varit riktigt varm globalt sett och det lär bli rejäla rekord i alla globala temperaturserier. Så här ser oktober preliminärt ut i Nick Stokes TempLSmesh-index som följer Gistemp ganska väl
    http://www.moyhu.org.s3.amazonaws.com/data/freq/report.html
    Den prelimära anomalin för oktober 0,89 C slår gamla rekordet från Jan 2007 med 0.13 C. Om Gistemp stiger lika mycket skulle det nya rekordet hamna på 1,10 grader över 1951-1980 års medel.

  6. Lasse

    Trötter Om du är en fossil lämning så har du deltagit i den bindning av CO2 som sker naturligt. Världen har sett betydligt högre CO2 halter än idag. Mycket är bundet i avlagringar en del i fossila kollämningar.

    Olle R Modeller är modeller och bör betraktas som försök till att förstå verkligheten.
    Periodiciteten på 60 år ser man på Arktis isläge.
    AMO är en indikator man bör följa för att förstå.

    1. Trötter

      Lasse, jag tillhör defintivt fossilerna enlig ungarna. Vem försöker du övertyga? Dig själv?

      Den samlade vetenskapen har koll, Martin har koll, Olle R ovan har koll med tanke på vad han skrivit här tidigare och jag har försökt skaffa mig koll under alla de år som Martin kört den här bloggen och du lurar inte Adam eller mina egna barn heller för den delen.

      Ingen kan luras med tanke på all den info som finns ute på nätet idag. Man kan även sitta och titta på satellitbilder dagarna i ända om man känner för att följa utvecklingen dagligen.

      Varför försöker förnekare ens? Ni kan lika gärna skriva att NASA aldrig landade på Månen, Jorden är platt eller att Jorden har existerat i sex tusen år som ungjordskreationister fortfarande hävdar.

  7. Trötter

    Säg adjö till 400ppm.
    https://scripps.ucsd.edu/programs/keelingcurve/
    2015 blir det sista året under.

  8. Lasse

    Med tanke på den desinformation som förekommer på nätet så försöker jag bara skapa lite sans och vett.
    Så våra ungar inte går och får ångest!
    Ångest som sprids via kvällspressen tex-se AB om Washingtons framtid!
    Går man till pegelmätningarna så är det visserligen ökande nivåer-men det var större ökning på 1950 talet!
    400 PPM CO2 har jorden klarat förr.

    1. Planeten Jorden klarar det. Frågan är hur vi människor klarar att anpassa oss till det.
      400 ppm koldioxid driver på energidifferensen mellan planeten och omgivande rymd. Det gör att energi ackumuleras här, vilket i sin tur gör att luften blir varmare, haven blir varmare, glaciärer smälter, havsnivån stiger, permafrost töar, det hydrologiska kretsloppet blir intensivare, växtzoner förändras, förutsättningar att odla mat förändras mm.
      Planeten jorden har varit med om värre saker, men aldrig tidigare har klimatförändringarna gått lika snabbt.
      Vi människor har varit med om klimatförändringar, men förra gången var för 10-20.000 år sedan och det var innan vi hade vad vi kallar civilisationer, högt stående kultur mm.
      Vi är sårbara och naiva.
      En del säger ”Vi måste rädda planeten Jorden”. ”Fel problem” säger jag. Vi måste göra så att våra samhällen klarar av att anpassa sig till de omfattande och irreversibla förändringar som väntar.

    2. Trötter

      Lasse, det du drar upp låter som gamla floskler från vår Svenska klimatskam för att sprida desinformation och ovett. Det var länge sedan jag läste där nu men jag tvivlar på att inriktningen ändrats nämnvärt.

      Vilka barn har/får ångest? Mina ungar har iaf ingen ångest, det är rent nonsens från din sida. Bästa boten för ångest heter kunskap och handling.

  9. Trötter

    2015, året utan jämförelse.
    En artikel av Eric Holthaus, full av aktuella länkar.
    http://www.slate.com/blogs/future_tense/2015/11/10/huge_el_nino_pushes_climate_toward_records.html

    Det som händer nu tack vare El Nino kunde man spekulera runt för snart två år sedan. Det mest intressanta nu är vad som händer nästa år. Ska det följa 82-83 eller 97-98, eller något annat? Blir det som 82-83 får vi ett rekordår 2016, en svag La Nina och ytterligare en kraftig El Nino bara några år efter.

  10. Lasse

    Visst blir det varmare. Det har det blivit förr också.
    Det har också blivit kallare.
    CO2 kan ha viss inverkan på uppvärmningen.
    Men glädjande nog har klimatkänsligheten skrivits ner på senare tid.
    Modellerna är inte aktuella och överdriver reaktionerna, delvis pga solar brightening som jag inledde med. SMHI har inte kommenterat detta-varför?

    1. Du står på kanten till en skogsbrand och säger ”I våras hade vi majbrasa och den slocknade av sig själv efter ett par timmar. Det blir nog så här också.”
      Modellerna är extremt relevanta och har i decennier gjort ett mycket bra jobb med att beräkna konsekvenserna av den förändrade strålningsbalansen. 2014 var det varmaste året som uppmätts och/men det kommer att slås av 2015. Det här slår också hål på den sedan flera år tillbaka använda myten om att temperaturökningen gjort ”en paus”.
      Men det finns uppenbarligen fortfarande folk som av olika anledningar tvivlar och förnekar fakta.

    2. Trötter

      Lasse, om man gör det som jag skrev som svar till dig ovan, följer satellitbilder IRL, så är följande ingen nyhet, man har kunnat se det länge nu. Trots att följande är en rykande färsk studie över Zachariæ på nordöstra Grönland.
      http://www.sciencemag.org/content/early/2015/11/11/science.aac7111
      En artikel.
      https://www.washingtonpost.com/news/energy-environment/wp/2015/11/12/scientists-say-greenland-just-opened-up-a-major-new-floodgate-of-ice-into-the-ocean/

      Det är busenkelt att titta på bilder och jämföra saker som rör på sig, som t ex glaciärer.

      ECS har inte skrivits ned, tvärtom snarare. Det diskuterades i Ringberg tidigare i år bl a. Molnens roll är en av de sista stora osäkerheterna. Förutom det som släpptes efter Ringberg så blir min slutsats att följande färska publikation ger högre ECS. Som så mycket annat,..
      http://www.atmos-chem-phys-discuss.net/15/31537/2015/acpd-15-31537-2015.html

      Ta en kopp kafe, vakna och öppna ögonen.

  11. Lasse

    Jag ger upp!
    Om inte en meteorolog inser att solen är viktig så är det svårt att delta i en diskussion.
    Trötter-denna glaciär smälte även på 1930 -1940 talet vilket gav anledning till alarm då.
    Sen vart det tyst mellan 1950 och 1980-varför?

    1. Trötter

      Lasse, klicka gärna på ”svara” om du vill svara under en kommentar.

      Solen är viktigast av allt, det är riktigt. Det finns massor om solens inverkan/påverkan bakåt i bloggen. Om inte annat så finns det ännu mer ute på nätet. Tyvärr så är det redan spikat att det inte är solen som utgör skillnaden.

      Om det är det papper jag tänker på så jämfördes perioden du nämner mot -95-05. Det handlade dock om temperaturjämförelser, men har du en länk till mätningar runt Zachariæ på 30-talet så länka gärna!

      Det är en viss skillnad nu då i princip varenda gläciär på Jorden smälter eller har ökat takten. De sista tio åren har det hänt massor, en tredubblad takt är det många som håller idag. Grönlands och glaciärernas ”poster-child” Jakobshavn kalvade i vintras och gjorde två enorma kalvningar i somras.
      Vill du veta hur många glaciärer det finns på enbart Grönland?

      Värre är att det sker även i Antarktis tack vare varmare vattten. Det finns massor bakåt i bloggen där med, det vet jag eftersom jag följt det dagligen under ett par år och skrivt några kommentarer om det.

      Du hittar även Hansens senaste papper där Rignot är bland medförfattarna inte allföär långt bakåt. Vill du börja läsa någonstans så börja där. Det är ett formidabelt uppslagsverk till den senast tidens rön.

Kommentera