Högtryck igen

Så var det dags för ännu ett högtryck över Skandinavien. Det ger mestadels uppehåll och låga temperaturer, men naggas i kanten under lördag och söndag då regn och snöfall passerar Norrland.

/Martin

Related posts

11 Thoughts to “Högtryck igen”

  1. Lennart

    Det är väl inte mer än rätt att vi får högtrycksinflytande nu när vi inte hade mycket av den varan i Maj-Juni-Juli .Hoppas att det håller i sej länge bara.

  2. Tror du att vintern blir kall?

    1. Långtidsprognoserna pekar snarare på en ganska normal vinter med både kalla och varma perioder.

      1. Macke

        Hej Martin du har fel när du säger att det blir en ganska normal vinter. För nu pekar det flesta väderinstetuten på att denna vinter blir mycket mild rent av den mildaste någonsin. Det blir bara nordligaste norrland som får snö i vinter. Och för Södrasverige uteblir vintern helt. Det är ju bara o se hur det ser ut nu hela november o december o januari höst temperaturer. För södrasverige del fins det absolut ingen vinter i sikte

        1. Wesley

          Vilka väderinstitut refererar du till då, Macke? Länkar?

      2. Johan

        Med normal, syftar du på 61-90 som referens eller på dagens nya normal med milda vintrar? Termen ”normal” är som lätt att misstolka.

  3. Pandan

    Hej Martin,
    Jag undrar varför perioden 61-90 alltid används som referens för vad som anses normal temperatur? Borde det inte va mer rättvisande att använda så lång referensperiod som möjligt (sedan mätningarna startade)? Enligt de uppgifter jag har skall också perioden 61-90 vara relativt kall jämfört med övriga 1900-talet och 2000-talet?

    1. Jo man bör använda en så lång period som möjligt. Men/och 30 år är en tillräckligt lång period för att få bort slump och systematiska variationer som tex solfläckar.
      Allt är relativt. Man har inte valt 1961-90 i efterhand. Det är förvisso en period där klimatförändringarna började slå igenom och som du säger ”kall” i relation till har det var under senaste delen av 1900-talet och hittills under 2000-talet. Eller rättare sagt: Perioden efter 1961-90 har präglats av allt varmare väder/klimat.

      Det är alltså inget fel med perioden 1961-90.
      – Det är en tillräckligt lång period statistiskt sett.
      – Det är en period precis innan klimatet börjar förändras riktigt stort (i vissa sammanhang väljer man 1951-80 som referens istället)
      – Det är dessutom en period som många nu levande människor kan referera till.

      1. Johan

        Så när du refererar till långtidsprognoser om en ”Normal” vinter, syftar du då på referensperioden 61-90 eller på 2000-talets nya normal med milda vintrar? Ursäkta om jag frågar två gånger.

        1. Hej.
          OK, ursäkta att jag inte svarade på frågan. Jo, jag brukar oftast använda 1961-90 som referens. Jag är i gott sällskap av tex SMHI och WMO.

          Men man får passa sig lite. De flesta använder 30 år som referens, men någon gång kan man se 40 år.
          Men vad som är mer förvirrande är att alla inte använder samma period. Det naturliga hade varit att uppdatera referensperioden allteftersom åren går. Men en del håller kvar vid tidigare referenser. Det är ju trots allt en referens och vad är den värd om man hela tiden håller på att flyttar på den? Men jag har sett tex såväl 1961-80 (WMO och SMHI), som 1971-2000 (SMHI och WeatherOnline) som 1981-2010 (NOAA).
          Det beror med andra ord på.

          1. Johan

            Kritiserar inte 61-90 och andra 30-årsperioder som normalvärden, utan var mest bara intresserad av vad du menade med att de flesta prognostiserar en ”normal vinter”. Känns snarare som att de flesta stora modellerna pekar på en vinter med ett signifikant temperaturöverskott. Men precis som du säger, lite eländigt att de använder sig av olika referensperioder.

Kommentera