När Aftonbladet frågar SMHI varför det är så varmt så svarar meteorologen att ”det är lågtryck som för in varmare luft över oss”. Men meteorologen på SMHI svarar egentligen inte på frågan och reporten borde inte nöja sig med svaret. Följdfrågan bör rimligen vara ”men varför är det just varmare luft som förs in?”
Svaret på den frågan är att det i princip bara finns varmare luft. Det är varmare än normalt över mycket större områden än det finns luft som är kallare än normalt. Men det törs/kan inte alla säga. För tänk om det blir kallt? Det är inte helt osannolikt, då har man ju bränt sina argument. Eller?
Temperatur-percentiler för september 2015 som visar gott om värme och extremvärme, samt lite kyla. Credit NOAA.
Nej, anledningen till att det är en mycket mild höst/”vinter” stavas Global uppvärmning. Det betyder inte att alla dagar kommer att vara varma/milda. Men sannolikheterna har förändrats radikalt.
Det är numera dubbelt så sannolikt att en slumpmässigt vald dag skall vara varmare-än-normalt, än att den skall vara kallare-än-normalt.
Och det är lika sannolikt att en slumpmässigt vald dag skall vara extremt varm som att den är normal-kall.
(Extrem varm definierad som tre standardavvikelser från det normala. På 1950-80-talet var sannolikheten för extrem värme 0,13%. Nu är det hela 10%).
Värmerekorden avlöser varandra, såväl lokalt som globalt. Eller som NOAA skrev i en analys för september:
The combined average temperature over global land and ocean surfaces for September 2015 was the highest for September in the 136-year period of record, at 0.90°C above the 20th century average of 15.0°C, surpassing the previous record set last year in 2014 by 0.12°C. This marks the fifth consecutive month a monthly high temperature record has been set and is the highest departure from average for any month among all 1629 months in the record that began in January 1880.
Det är inte konstigt att det är en mild/varm höst.
Det konstiga är att människan inte fattat det tidigare, trots att vetenskapen flaggat för det i decennier. Och att beredskapen och åtgärderna för att hantera framtiden är så ljumma.
/Martin
Meteorologen svarar indirekt genom följande kommentar i inslaget.
-”… det är inte att man kan dra några klimatparalleller …”
Det är inte ovanligt att man ser den typen av kommentarer. Meteorologen vill enbart kommentera vädret, fine.
Det blir lite som om vårdpersonal enbart kommenterade sjukdomarna, utan att kommentera orsakerna.
Tänk om vi utsatte oss för radium, blytillsatser, asbest och rökte fyra paket om dagen och vår läkare hade sagt att det inte går att dra några paralleller till varför ni är sjuk.
Jag läser i dagens DI (Dagens industri) att världens energiförbrukning beräknas öka med 32% till år 2040.
Energi från förnyelsebara källor och bioenergi väntas öka mycket kraftigt. Trots detta väntas förbrukningen av kol, olja och framförallt gas också öka! Detta enligt IEA (International energy agency)
Jag hade förväntat mig en kraftig minskning av fossila bränslen fram till 2040. Vind, sol och vatten elbilar, energilagring och smarta elnät skall ju då dominera vår energiförbrukning för att möta klimathotet. Det verkar helt orimligt att fossila bränslen skall öka!
Så orimilgt är det inte, är man republikansk presidentkadidat kan man lugnt ignorera vetenskap och framstå som en illitterär byfåne offentligt.
http://youtu.be/rYydkWC8yMI