Av Martin Hedberg.
Den senaste prognosen för New York talar om ännu högre vindhastigheter än tidigare.
Journalister har vittnat om att New Yorkborna tidigare inte riktigt tagit hoten på allvar. Man har lullat på som vanligt. Och storstadsbo som man än har man konstateraat att man inte berörs av sånt som händer i södern och på landsbyggden. I staden skyddas man av… tja hus. Nåväl detta är förstårs en grov förenkling och kategorisering.
Men hu börjar det hända saker. Man stänger ner kollektivtrtafiken och genomför åtgärder som man aldig tidigare genomfört, tex massevakuering av folk (omkring 370.000 personer).
Prognosen från NOAA/NWS (utfärdad lördag 27 aug kl 07:43 svensk tid) lyder:
Saturday Night: Tropical storm conditions expected, with hurricane conditions possible. Rain. The rain could be heavy at times. Low around 67. East wind 40 to 50 mph increasing to between 45 and 55 mph. Winds could gust as high as 65 mph. Chance of precipitation is 100%. New rainfall amounts in excess of 4 inches possible.
Sunday: Hurricane conditions expected. Rain, mainly before 4pm. The rain could be heavy at times. High near 77. North wind 55 to 75 mph decreasing to between 45 and 55 mph. Winds could gust as high as 90 mph. Chance of precipitation is 100%. New rainfall amounts in excess of 4 inches possible.
Sunday Night: A slight chance of showers before 9pm. Partly cloudy, with a low around 60. Breezy, with a northwest wind 21 to 24 mph decreasing to between 9 and 12 mph. Winds could gust as high as 37 mph. Chance of precipitation is 20%.
Monday: Sunny, with a high near 82.
75 mph = 33,5 m/s = 121 km/h. Dvs, orkanvindar inne i en stad. Man varnar för byvindar på 90 mph, dvs 40 m/s.
Det är bara att hoppas att den inte slår in med full kraft samt att folk har förstått allvaret i situationen.
På måndag kommer vi att få se massor av bilder på ”efter orkanen”. Då återsår att summera skadade och omkomna, att summera kostnadena och att städa/rensa. Vi kommer också att se förhöjda halter av miljögifter, bensin, diesel mm i naturen kring New York. När katastrofer drabbar städer så är det viktigt att få bort avfall och få in energi och livsmedel.
/Martin
Håller tummarna för att det går bra och att ingen skadar sig.
Har så kraftiga orkaner förekommit så långt norrut utmed amerikanska ostkusten som i New York City förrut, eller har detta koppling till uppvärmningen av Nordamerika och förövrigt hela världen?
Martin: Ja det har förekommmit tidigare, men det är ovanligt. Det hindrar inte denna orkan från att ha kopplingar till klimatförändringarna. I och med uppvärmningen av atmosfären så kan vi förvänta oss fler extremvädersituationer.
Nu ska man ju inte länka här men angående antal stormar som nått New York finns en lista på wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_New_York_hurricanes
En 1893, som spolade bort Hog Island, eller 1938 med fem meters stormvågor lär väl dyka upp igen.
”Det hindrar inte denna orkan från att ha kopplingar till klimatförändringarna. I och med uppvärmningen av atmosfären så kan vi förvänta oss fler extremvädersituationer.”
Källa på det?
Varför kan du inte bara rapportera om väderhändelser utan att nämna klimatförändringar? Det blir ju bara pinsamt att en meterolog (som mycket väl vet att detta inte är ovanligt) kopplar alla extrema väderhändelser till klimatförändring, SKÄMS på dig som bidrar att förvilla allmänheten!!
Martin: Klimat är statistik på väder. Förändras klimatet så förändras vädret och vucer versa.
Och du Henrik, om du vill verka påläst och trovärdig så kan du börja med att lära dig stava det yrke du kritiserar rätt: Det stavas meteorolog.
Global warming blev climate change som tillslut blev climate disruption….vad kommer härnäst?
Det här med att AGW-sidan bytt ståndpunkt allt eftersom är ju ganska talande. Climate disruption är ju dessutom väldigt svårt att motbevisa, Martin kan ju som bekant koppla alla väderfenomen till klimatförändringar, hur seriöst det är rent vetenskapligt spelar väl ingen roll??
Martin: Du kastar sten i glashus Henrik. Det vore klädsamt med lite seriös källhänvisning istället för lösryckta påståenden.
Lite fakta om orkaner runt Altlanten för er som inte skriker på klimatförändringar så fort det blåser utan kan sätta saker och ting i perspektiv:
* Orkansäsongen i Atlanten inleds
officiellt den 1 juni och slutar 30
november.
* I snitt producerar en orkansäsong
11 tropiska stormar längs USA:s kust,
i Karibiska havet och Mexikanska
golfen. De flesta blir kvar till
sjöss.
* Sex blir orkaner, med vindhastig-
heter över 33 meter per sekund, eller
omkring 120 kilometer i timmen. En
genomsnittlig treårsperiod når fem
orkaner land i USA.
* Orkaner graderas enligt Saffir-
Simpson-skalan från 1 till 5. En orkan
av kategori 5 har en vindhastighet på
minst 70 meter i sekunden. När
vindhastigheten överstiger 33 meter i
sekunden råder orkanläge.
Källa: Amerikanska vädertjänsten NOAA
Orkanen Irene är nu nedgraderad till en 1:a på skalan….
Döm själva men jag ser inget konstigt med att USA nu drabbas av en orkan som Irene…men larma på bara, alltid lurar du någon Martin!!!
Jag kritiserar inget yrke, jag kritiserar DIG!
Dessvärre fick jag inga seriösa svar den här gången heller, istället försöker du förminska det jag skriver….bedrövlig argumentation!!
Men vi får se hur många orkaner det blir i år, 6st är ju snittet för området och nu efter halva säsongen är vi äntligen uppe i en (Irene). Den som lever får se! Nu håller vi Lördagskväll och håller tummarna fär att New York finns imorn också ;)!
Martin: Kan du komma med en seriös källa/undersökning som visar att ”AGW-sidan bytt ståndpunkt allt eftersom”?
Henrik, varför är alla så ilska och irriterade på forum? Är du så i verkliga livet också, eller är det bara när du är annonym?
Nej jag är så i verkliga livet också, men bara när det handlar om överdrifter vad gäller klimatfrågan 😉
Jag lovar att jag inte ska skriva mer nu!!
Martin: Kan du inte förklara bara en sak till: Vad är din ståndpunkt?
Är det att ”Människan inte påverkar klimatet signifikant” eller något i stil med ”Okay vi påverkar klimatet men det kommer aldrig att märkas i vädret”.? Eller något annat?
Apropå stavfel:När argumenten tryter,anmärk på budbäraren.Martin, du är verkligen en pinsam alarmist.I konsekvensens namn,ska du inte påpeka att Altlanten är felstavat också? Detta med Climate-benämnings-glidningen:Om man flyttar målet efter bollen kommer den alltid i mål.En människa i din position ska definitivt inte sprida sina personliga övertygelser som sanningar.Du gör dej omöjlig om du fortsätter i den här stilen.Illa nog att du lånar dej till ett skojar-företag som KLIMATJAKTEN,Tällberg Foundation är heller inget som imponerar.Lånar en fras längre upp:Varför kan du inte bara rapportera om väderhändelser utan att nämna klimatförändringar? Det blir ju bara pinsamt att en meterolog (som mycket väl vet att detta inte är ovanligt) kopplar alla extrema väderhändelser till klimatförändring, SKÄMS på dig som bidrar att förvilla allmänheten!! Mycket nöje.
Martin: Jag ber om ursäkt om någon tog illa vid sig för att jag påpekade att meteorolog var felstavat: men som sagt var, jag tyckte att det var lite märkligt med tanke på kritiken som framfördes.
När det gäller vad jag skall skriva om på bloggen så är det jag som beslutar det. Jag låter mig inte dikteras vare sig vilka ämnen som skall avhandlas/inte avhandlas eller vilka slutsatser som skall ledas i bevis. Om jag finner det lämpligt att skriva om klimat, väder, samhällets sårbarhet, geopolitik, haven, ekosystem, dagg i gräset eller helt andra saker (tex terrordåden i Norge) så gör jag det. Jag tar dock gärna emot tips om intressanta saker att ta upp. Men som sagt var; inte om vad som inte skall tas upp.
Mycket nöje.