Man har nu här på Climate Reality Project samlat en duktigt medial panel för att diskutera vad som driver framgång inom media, tex skillnader mellan TV, papper och webb, samt hur klimatfrågor bevakas.
Paneldebatt, nej snarare -diskussion. Al Gore, Vanessa Hauc (skymd), Elizabeth Kolbert (syns på skärmen), Andrew Freedman (syns på skärmen också) och Chris Hayes.
Panelen leds av Al Gore. Övriga deltagare är Vanessa Hauc (författare och journalist). Elizabeth Kolbert, (New Yorker staff writer and author of Field Notes from a Catastrophe and The Sixth Extinction). Andrew Freedman (Science Editor for Mashable. Reporting & analyzing climate science, policy & weather). Christopher Hayes (Host of All In on MSNBC, Editor at Large at The Nation).
Diskussionen handlar (naturligtvis) rätt mycket om situationen i USA, politiker, förnekarindustrin mm. Men också om vad som driver media. Det är inte annonsörers krav (som Al Gore föreslår) utan “ratings and the potential of a story going viral”.
Elizabeth föreslår att det delvis var bättre förr för journalistiken när man som journalist (eller redaktörerna) inte hade så detaljerad information om vad läsarna var intresserade av. Nu styrs man i alltför stor utsträckning av vad som skall “klickas”. Det är ju det som ligger till grund för intäkterna.
Så indirekt styrs journalistiken av annonsörerna. Men inte av deras åsikter eller krav utan av deras krav och förväntningar på annonsvisningar.
Chris Hayes svarar samtidigt på sina tidigare lite kritiska hållning till moderna tekniken. Den nya tekniken, i synnerhet Facebook och Twitter, har skapat en stor möjlighet för hur samhället kommer att utvecklas i framtiden. Var och en av oss/er har numera möjligheter att påverka vår omgivning på ett sätt man bara kunde drömma om för ett par år sedan. Han uppmanar alla att utnyttja de möjligheterna.
/Martin
