SVT Forum sändning om EU och klimat

I fredags den 9 oktober modererade jag ett samtal mellan miljöministern, EU-parlamentariker, näringslivsrepresentanter och NGO’er. Nedan finner ni en länk till SVT Forum som spelade in seminariet, samt hålltider för de olika delarna.

SVT Forum: ”Inför klimattoppmötet i Paris – vad vill EU?
Vad Sverige och EU kan bidra med i förhandlingarna? Med bl.a. klimat- och miljöminister Åsa Romson (MP), EU-parlamentarikerna Linnéa Engström (MP), Fredrick Federley (C) och Christofer Fjellner (M), m fl. Från 9/10.”

Först får vi ett välkomnande av Klas Jansson från arrangerande Europaparlamentets Informationskontor. Länk till deras egen bevakning av seminariet ”Sverige, ett förebildsland inför klimattoppmötet i Paris?”.

00:01-00:11 håller jag (Martin Hedberg) en tio minuters introduktion till klimatfrågorna.

00:11-00:25 berättar Katarina Areskoug Mascarenhas, chef för EU-kommissionens representation i Sverige, presenterar EU-kommissionen ståndpunkter inför Parisförhandlingarna. Länk till texten ”Europaparlamentets resolution av den 14 oktober 2015 om ”Mot en ny internationell klimatöverenskommelse i Paris””.

00:25-01:01 följer en paneldebatt med rubriken ”Vad behöver hända i Paris?” I den deltar Svante Axelsson (Generalsekreterare Naturskyddsföreningen), Ann-Christin L Frickner (gruppledare i Centern i Upplands-Väsby samt styrelseledamot i Klimatkommunerna), Mattias Goldmann (VD tankesmedjan Fores) samt Maria Sunér Fleming (ansvarig Energi och Klimat vid Svenskt Näringsliv).

01:01-01:39 tar EU-parlamentarikerna Linnéa Engström (MP), Fredrick Federley (C) och Christofer Fjellner (M) upp en ny paneldebatt med titeln: ”Vad kan Sverige och EU göra under och efter Parismötet?”.

01:39-01:58 frågar och resonerar jag med klimat- och miljöminister Åsa Romson (MP) kring Parismötet, hur de har arbetat inför det, samarbeten, problem, möjligheter, vad vi kan förvänta oss för resultat mm.

SVT Forum bandade seminariet. Tidigare hade vi en länk som bara fungerade första dagen de sände programmet. Men länken ovan är uppdaterad och leder till det bandade inslaget på SVT Forum.

Mycket nöje.
/Martin

Related posts

19 Thoughts to “SVT Forum sändning om EU och klimat”

  1. Trötter

    Hade ambitionen igår att titta på de där två timmarna. Hann inte med mer än de första 25 minuterna plus att jag hoppade lite framåt. Men det inträdde en lätt glasartad blick tidigt så jag vet inte om jag orkat igenom hela iaf trots den superpositiva andan. Nu på morgonen hittade jag inte inslaget men det läggs väl ut igen antar jag.
    Bra inledning Martin.

    Tvågradersmål? Vad är det? Det är som att ha ett hål i båten och laga en del så man inte sjunker så fort.
    Av en händelse satt jag precis och läste detta av Hansen och Sato.
    http://www.columbia.edu/~jeh1/mailings/2015/20151012_IceMeltPredictions.pdf
    Mycket bra skrivet och bör läsas i sin helhet.

    Men jag citerar två saker som i mitt tycke är ganska självklara.
    ”(1) Global surface temperature. Our paper makes clear that the United Nations choice of 2°C as a “guardrail” is not justified by the science, indeed global mean temperature is a flawed metric for that purpose.”

    ”The need to restore Earth’s energy balance informs us about the required limit on greenhouse gases (GHGs), specifically that the CO2 stabilization level cannot be as high as 450 ppm or even 400 ppm, the present amount. Instead it is no more than 350 ppm and possibly lower, which has immediate implications for policy.”

    Jag vill se vikande kurvor här.
    http://www.esrl.noaa.gov/gmd/aggi/aggi.html

    http://www.esrl.noaa.gov/gmd/aggi/aggi.fig2.png
    Får väl anlägga en superpositiv anda och hoppas att stigningen och toppen för Metan är tillfällig.

    1. Trötter

      Här borde programmet ligga.
      http://www.svtplay.se/video/3989235/svt-forum
      Men det vägrar starta, kommer väl igång senare kanske, hade inga problem med andra sändningar.

      1. Trötter

        Martin, vet du något om varför det inte funkar? Uppspelningen gick inte idag heller. Däremot ligger Roslings journalistkritik ute som ett separat klipp (som följde det du moderererade).

        1. Nej, ingen aning. Skall undersöka.

          1. Trötter

            Tack Martin. Får se om det kommer igång under dagen.

            1. Hej.
              Japp det gjorde det. Jag fick en ny länk i förmiddags, den ligger uppe nu.
              /Martin

    2. Lasse H

      När jag för några år sedan började intressera mig för AGW så sades klimatkänsligheten vara ca 1 gr C vid en fördubbling av CO2-halten. Om vi går 100 år tillbaka i tiden var CO2-halten ca 280 ppm medan vi idag har ca 400. Under denna tid har tempen stigit ca 0.8 gr. Vi är alltså snart uppe i 1 gr tempökning vilket borde ha inträffat först vid 560-600 ppm, dvs först om ca 80 år om man tittar på Keelingkurvan. Nu pratar man om att det blir svårt att klara 2 gr redan vid nuvarande CO2-värde. Det måste ju då innebära att en del återkopplingseffekter redan börjat verka. Har man koll på detta eller varför drar man åt tumskruvarna ytterligare?

      1. Trötter

        Lasse H, du vet att AGW inte enbart handlar om koldioxid, ECS handlar inte heller om enbart koldioxid.
        Ett lite ”lagom” värde om man är rädd för att fela för mycket är 3°C. Tyvärr vet inte naturen vad lagom är.

        Med dagens temperatur och om man jämför historiskt, så kommer vi få upp mot nio meter högre havsnivå, frågan är bara när? Tidigare och helt utan vår hjälp så har havsnivån kunnat stiga med en meter vart tjugonde år. Det fanns mycket mer is då, men nu har vi den snabbaste accelerationen av växthusgaser någonsin. Så vad blir det fram till 2100? Man ska nog inte översätta det där rakt av och påstå dryga fyra meter, men man kan titta på hur fort glaciärerna fördubblar sina massförluster idag och komma fram till tre meter. Det är framförallt Grönland och västra Antarktis. Jakobshavn kalvade i vintras och har nyligen gjort två enorma kalvningar på raken. Pine Island Glacier i västra Antarktis kalvade nyligen igen.
        Från den 17:e Mars.
        http://go.nasa.gov/1KhamyL
        Från igår.
        http://go.nasa.gov/1Khalef
        (Inga bilder via Worldview under den Antartiska vintern så jag bara valde ett tidigare datum på måfå där det var molnfritt.)
        Nästa kalvning kommer inom ett par år. Blir jag överraskad om den kommer redan inom ett år? Nej.
        PIG agerar som en plugg för Thwaites Glacier, som är gigantisk.
        Det ska bli intressant att se vad havsnivåerna hittar på efter nuvarande El Nino är över. Just nu sticker de iväg. Från i Fredags.
        http://sealevel.colorado.edu/files/2015_rel4/sl_ns_global.pdf
        Att halterna av metan sticker iväg som syns i länken ovan från AGGI ovan känns inte alls bra. Vi får hoppas det är tillfälligt, vi kan inte göra ett jota åt det, om det fortsätter.

        Vilka tumskruvar menar du? Vi har glömt bromsa och har redan passerat stupet. Nu är det tydligen superviktigt att hålla en superpositiv inställning till en så mjuk landning som möjligt.
        Vi ska fixa det med hjälp av ökad välfärd och tillväxt tack vare alternativa energikällor och framtida teknologiska framsteg. Samma saga som tidigare, men i en lite modernare tappning. 🙂

        1. Lasse H

          Tumskruvar: jo, tidigare har man ju sagt att man får 1 gr tempökning vid fördubbling av CO2, dvs vid 600 ppm. Nu pratar Hansen om att redan 350 är för mycket för 2 gr höjning.
          Men om man trollar lite med siffrorna och räknar bort de 0.4 gr temphöjning som skedde 1910-1940 pga naturliga faktorer, så är vi nere på ca 0.4 gr tempökning pga CO2-ökning från 300 till 400 ppm vilket skulle ge ca 1.6 gr höjning vid 600 ppm. Räknar experterna annorlunda? 2 gr höjningen innefattar även återkopplingar?

          1. Trötter

            Hansen säger bara att redan 350ppm är för mycket, det finns det många som sagt länge, ingen koppling till 2°C, så det finns ingen mening med att trolla vidare. ”Tvågradersmålet” är mer en politisk konstruktion/anpassning. Om du tittar i videon så föreslår Martin något annat, som t ex ett tvåmetersmål för havsnivå.

            ECS för koldioxid är ~1.2°C, resterande upp till de där ”lagom” 3°C som jag skrev ovan är allt annat inklusive återkopplingar. Men det saknas en hel del positiva återkopplingar där. Metan finns inte med t ex, som är en ”naturlig” återkoppling iom smältande tundra och öppet vatten i Arktis. Det begriper vem som helst utan att vara vetenskapsman, men IPCC kan däremot inte ta med det, iom att det inte hänt än och ingen vet hur mycket eller fort det kan gå. Men alla kan se kurvan för Metan ovan…

            IPCC kan givetvis använda sig av sannolikhetstermer för att säga att högre risker finns, vilket de gör, men vem bryr sig om sannolikhetstermer? Därav är IPCC (och kommer alltid vara) för konservativa. Det där med Metan var bara ett av flera exempel. Hade IPCC däremot varit ett försäkringbolag så hade inte en levande människa plockat upp fossiler ur marken idag. Alla har en brandförsäkring på sina hus, de flesta lever hela sina liv utan att huset brinner ner. Men fortfarande sitter mänskligheten och fjantar sig med hela planeten och dess nuvuarande civilisation helt oförsäkrat.

  2. Trötter

    Samma sak ur ett Nya Zeelandskt perspektiv. 🙂
    http://youtu.be/MRkpOrF2gw8

  3. Trötter

    Medans världen pratar om handling så finns det trettonåringar som filmar världens snabbaste glaciär i handling, Jakobshavn.
    http://youtu.be/pK3QKqzD9nM

    Det är ett enormt stycke is som vänder upp sitt åldrade mörkblå ansikte. Men likväl en miniatyr jämfört Pine Island Glacier och Thwaites.

    Om varje enskild människa gjorde vad de kunde nu, skulle ingen behöva prata om vad alla andra ska göra framöver.

  4. Länken ovan fungerade första dagen, men sedan fallerade det.
    Jag har varit i kontakt med SVT idag och deras driftstekniker arbetar på problemet (det var inte bara denna sändning som hade fallit bort). I morgon fredag hoppas man att det skall vara fixat.
    /Martin

  5. Trötter

    Lite mer om tvågradersmålet, nu från Kevin Anderson.
    http://kevinanderson.info/blog/duality-in-climate-science/
    Citat.
    ”The commentary demonstrates the endemic bias prevalent amongst many of those developing emission scenarios to severely underplay the scale of the 2°C mitigation challenge. In several important respects the modelling community is self-censoring its research to conform to the dominant political and economic paradigm. Moreover, there is a widespread reluctance of many within the climate change community to speak out against unsupported assertions that an evolution of ‘business as usual’ is compatible with the IPCC’s 2°C carbon budgets. With specific reference to energy, this analysis concludes that even a slim chance of “keeping below” a 2°C rise, now demands a revolution in how we both consume and produce energy. Such a rapid and deep transition will have profound implications for the framing of contemporary society and is far removed from the rhetoric of green growth that increasingly dominates the climate change agenda.”
    Vetenskapen böjer sig för politik och ekonomi. Min fetstil, länk till pappret i artikeln.

  6. Trötter

    Nu har jag sett hela.
    Du ställde en fråga till Katarina Areskoug vid ca 00:24 som hon egentligen inte svarade på tycker jag utan började prata om energimärkning. Din fråga var i stil med ”hur det blir självklart föra alla att göra rätt saker”.
    Där snurrade det för många tycker jag. Det som det snackas om när det gäller förnybar energi är gamla nyheter. Det nya är att det har börjat ta fart nu, låtgå att det är tio-femton år för sent.

    Vi bygger oss inte ur problemen genom alternativ energi och ökad tillväxt.

    Jag är inte miljöpartist men om jag ska jag lägga en röst på någon av dem så blir det Åsa Romson tack vare dessa två meningar.
    ”Vi måste lyckas i Paris. Så långt under två grader som möjligt.”

    Visst är det viktigt att vara positiv, men Jorden ställer inte upp på mbl-förhandlingar och väntar inte på oss. Romsons meningar är krav. Nu gäller det att verkligen göra en skillnad, det är slutsnackat.
    Tänk om alla förstod och agerade efter det. Det vore superpositivt. 🙂

    1. Trötter

      Vad tycker du?

      Fossilfritt inom 15-20 år tycker jag låter som ett bättre mål. Ett skarpt mål som alla kan förstå och inrikta sig mot och som skulle ge ett eko i omvärlden.

      1. Lasse H

        ”Fossilfritt inom 15-20 år tycker jag låter som ett bättre mål.”
        Absolut! Men måste man skapa skattechocker för att nå dit. Jag talar nu om Sverige. De med höga inkomster bryr sig väl knappast, medan de med mindre medel är de som drabbas ensidigt. Vissa partier verkar förblindade av sina höga mål. Det borde finnas andra vägar. Vid ett mailutbyte med Mp fick jag följande svar: ”För att underlätta för dem som redan har en bensinbil vill vi också införa en konverteringspremie för byte från bensin till etanol-biogas-hybriddrift.”
        Ja, det vore bra!

        1. Trötter

          Fossilfritt inom 15-20 år var faktiskt ett förslag från en miljöpartist tidigare i år. Tyvärr så borde det gälla alla på hela planeten och alla fossiler.
          Om det gjorde det så skulle ingen behöva små lurviga och luddiga stödpaket eller dito skatter. Då vet även de som gräver upp fossiler och producerar fossiltuggare, att de inte kan göra det längre och de behöver inte oroa sig för konkurrens från gammal fossilteknik. Det hade blivit mer rättvist för alla.

          Så när vanliga människors nuvarande fossilbilar är slut så finns det bättre fordon att köpa till bättre priser för konsumenterna, Nästan helt automagiskt. 😉

          Drömma går ju, jag tror inte det händer. Det finns mindre och betydligt enklare saker vi skulle kunna göra/gjort som vi inte gör. Som att förbjuda HFC t ex, det har alltid funnits alternativ till det i värmepumpar, vi har över en miljon på nio miljoner invånare och i princip alla läcker eller kommer att läcka. Det är ett oligopol och en marknad som driver och underhåller sig självt. Den höll på att driva hela planeten åt fanders tidigare via CFC. Så bytte man till det nya ”blå” och kunde tjäna mer pengar på sina trolleripatent. HFC är nu på väg förbi CFC i atmosfären och kommer garanterat fortsätta sin exponentiella kurva framöver. Finns i länken till AGGI längst upp.

          Det är snart dags för Halloween: Tänk om Donald Trump blir president i USA?

Kommentera