Inte så konstigt med luftutbyte över ekvatorn

Ni som följt med i klimatdiskussionerna de senaste dagarna har troligen sett rubrikerna av att något unikt skett, att jetvinden har korsat ekvatorn. Denna händelse har dock fått löjeväckande proportioner!

Hur började diskussionen? Jo genom Robert Scribbler skrev en blog, som är hyfsat sansad och bland annat berör flödet av energi mellan hemisfärerna, förändringar i vågmönster, Gravitationsvågor, Rossbyvågor, Jetvindar, Quasi-biennial oscillation mm. I en bildtext spekulerar han att:

”…It’s the very picture of weather weirding due to climate change. Something that would not tend to happen under normal Holocene climate conditions. Something, that if it continues on a significant scale, may threaten seasonal integrity.”

Det framgår att Scribbler menar att det ena och andra skulle kunna inträffa i ett allt mer föränderligt klimat (även om han tar ut svängarna lite för mycket i påståendet att jetvinden nu flödar ”från pol till pol”).

Därefter gör Paul Beckwith en video som han lade upp sin sajt. Denna har blivit viral. Paul Beckwith tar ekvatorpassagen som beviset för att vi är i en ny klimatregim. Där konstaterar han bland annat att:

”The jet stream in the Northern Hemisphere has crossed the equator and joined up with the jet stream in the Southern Hemisphere. This is new behaviour, and indicates that climate system mayhem is ongoing.”

samt

”Welcome to climate chaos. We must declare a global climate emergency.”

Varför är det tokiga slutsatser? Jo därför att:

a) De båda hemisfärerna, avgränsade av ekvatorn, håller någorlunda tätt sig emellan men det är inget konstigt med att det sker ett luftombyte mellan södra och norra halvklotet. Den ”unika” (unprecedented) händelsen är inte så unik.

b) ”Händelsen”, att vindar med en viss hastighet blåser från ena sidan till ekvatorn till den andra, är en enskild väderhändelse, inte nödvändigtvis något kontinuerligt stadigvarande eller mer frekvent återkommande, dvs en klimathändelse.

c) ”Konsekvenserna”, att årstiderna skulle suddas ut till följd av denna väderhändelse är minst sagt spekulativa.

d) Observationen och slutsatserna som man gör är inte granskade eller publicerade i någon vetenskaplig tidskrift, peer-reviewed.

Det är sorgligt eftersom mycket av det andra som Paul beskriver är korrekt, att vi har en akut situation, att klimatet förändras snabbare än någonsin, att vi närmar oss tipping points i klimatsystemet, att klimatsystemet blir alltmer oförutsägbart, att havsströmmarna förändras, att Arktis värms upp snabbare pga förändrat albedo…

Men att använda en inte unik väderhändelse som en form av bevis för att vi nu har klimatkaos, det är osakligt och slår tillbaka på hans eget och många seriösa forskares arbete. (Ja, jag gör en distinktion mellan dem, just av den här anledningen).

Jag säger inte att vi inte har en akut situation. Vi förändrar klimatet på ett sätt som har fått och kommer att få mycket allvarliga konsekvenser. Och det finns mängder av underlag och bevis både för detta och för konsekvenserna på våra samhällen. Men vi skall inte göra hönor av fjädrar.

Skippa spekulationerna och ta fasta på det substantiella som faktiskt finns att tillgå om hur klimatet förändras. Det är skrämmande nog.

/Martin

Related posts

9 Thoughts to “Inte så konstigt med luftutbyte över ekvatorn”

  1. Eller som ”FishOutofWater” skriver på Daily Cos: ”I am writing this post to show that “our side” has the integrity to correct our mistakes and admit our errors.”

    1. Johan

      Det hade ju varit mer imponerande om båda sidor var lite mer ödmjuka kring osäkerheterna i olika modeller och slutsatser, som det är nu och som även är tydligt i citatet, så betraktas det som viktigare att tillhöra det rätta inne-gänget snarare än att ha en stabil grund och kunskap bakom sina uttalanden.

      1. Trötter

        Vilka osäkerheter i modeller och slutsatser avser du?

  2. Trötter

    Nu kan jag inte vara tyst längre. 😉
    Det är urverket QBO som taktat ur senaste året. Det har man kunnat se en längre tid nu men det är inte så värst många som noterat det och kommenterat på nätet.
    http://www.geo.fu-berlin.de/en/met/ag/strat/produkte/qbo/

    ECMWF har tydligen hysad koll på QBO men det är få av de övriga som har det i sina modeller.
    En bra beskrivande artikel från förra året hos ECMWF.
    Why the Quasi-Biennial Oscillation matters.
    http://www.ecmwf.int/en/about/media-centre/news/2015/why-quasi-biennial-oscillation-matters
    The poor representation of the QBO in climate change models means that no-one knows what will happen to the QBO in the decades ahead – will it remain largely unchanged, will its period lengthen, or will it change more radically?
    Nu vet vi att även urverket QBO kan takta ur. Som allt annat.

    1. Trötter

      Senaste två årens QBO och därmed lite tydligare än fu-berlin ovan, via University of Reading.
      https://s31.postimg.org/qi99vutl7/eqwinds.png
      ECMWF’s prognoser lär inte bli bättre av det där?
      Jämför man QBO mot ENSO år, så är det El Nino’n 82-83 som följdes av neutral QBO. Just nu är ENSO neutral och det har varit en långsamt avtagande El Nino. Det börjar bli sent på säsongen för att utveckla en La Nina.

  3. Trötter

    Äntligen ett papper då, inte av vem som helst heller.
    http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2016GL070373/abstract
    ”The quasi-biennial oscillation (QBO) is a tropical lower stratospheric, downward propagating zonal wind variation, with an average period of ~28 months. The QBO has been constantly documented since 1953. Here we describe the evolution of the QBO during the Northern Hemisphere winter of 2015-16 using radiosonde observations and meteorological reanalyses. Normally, the QBO would show a steady downward propagation of the westerly phase. In 2015-16, there was an anomalous upward displacement of this westerly phase from ~30 hPa to 15 hPa. These westerlies impinge on, or “cut-off” the normal downward propagation of the easterly phase. In addition, easterly winds develop at 40 hPa. Comparisons to tropical wind statistics for the 1953-present record demonstrate that this 2015-16 QBO disruption is unprecedented.

    Bakom paywall tyvärr, jag hade gärna läst hela men tänker inte betala för det.
    Kommer QBO att vända tvärt tillbaka till östlig eller dyka över mot västlig? Vem vet?

  4. Trötter

    Martin, jag skrev en kort uppföljande kommentar angående QBO i mitten av veckan som inte kom in, vad blev galet?

    1. Den fastnade i spamfiltret, troligen pga för stort citat i relation till egen text. Men jag lyfter in kommentaren.

      1. Trötter

        Tack Martin, kan väl skriva lite mer egen text, det som hänt under senaste året med QBO är betydelsefullt men det är svårt att analysera ett papper som man inte har tillgång till och det gäller ju tyvärr många papper som släpps.
        Vetenskapen runt planetens operativsystem och alla som är beroende av det, förlorar på att man inte släpper en öppen preview till allmänheten, men nu är det flera som börjat med just det, så man får hoppas det fortsätter och utökas. Det lilla som man kan se via preview på det papper som ligger länkat ovan om QBO är följande:
        Key Points:
        The 2015-16 quasi-biennial oscillation had an unprecedented deviation from the
        1953-present observational record

        Easterlies unexpectedly appeared in the westerly phase of the quasi-biennial
        oscillation

        The remaining quasi-biennial oscillation westerlies showed an upward displacement,
        not the normal downward propagation

        Angående det där banala ”oss” och ”dem”, det finns lika många sidor som det finns människor på ”båda sidor”. Sidan man ska försöka förhålla sig till är vad vetenskapen falsifierar. Enbart tyckande håller inte.

        När det gäller Robert Scribbler så var han som oftast vaken, men samtidigt så får man precis som med allt annat kolla upp bakgrunden till vad han skriver. I det här fallet var han en av få som tog upp förändringarna i QBO, i en tidigare artikel före den du skriver om ovan. I denna trampade han över och det kommenterade jag själv på ett annat ställe efter jag läste artikeln. Det tråkiga är då att det som faktiskt HAR förändrats inte alls diskuteras utan hamnar i skymundan.

        Känns det igen? Det är så man gör om man inte vill att något ska diskuteras. Som klimatförändringar.

        Nåja, ingen bryr sig om QBO heller, undantaget vetenskapen och de få som försöker följa vad som händer. Det finns så många andra saker SVT kan skriva om, som t ex OS, Trump och annat Trams.
        SVT verkar ha ett spamfilter för ACC?

Kommentera