Debattartikel i SvD om mat, klimat och krisberedskap

Debattartikel i SvD om mat, klimat och krisberedskap

Svenska Dagbladet publicerar idag en debattartikel som jag är medförfattare till. Vi tar i den fasta på den uppenbara sårbarheten som svenska samhället har för något så grundläggande som att skapa förutsättningar för sina medborgare att äta i händelse av internationell kris.

Krisen kan bestå i såväl yttre militärt hot som peak oil eller att vi tar klimatansvar och minskar på nyttjandet av fossil energi. Sverige kan idag vare sig producera eller transportera mat till sina medborgare utan att använda olja (diesel eller bensin).

På 80-talet florerade dekaler med en slogan som löd ”Utan bilen stannar Sverige”. Den propagerade för att göra det lättare och billigare att köra bil. (En sökning visar att det fortfarande är en slogan som Bil Sweden och MRF står bakom.) Det må vara behjärtansvärt och till och med viktigt att underlätta transporter och dessutom mer eller mindre sant, men den enkla one-liner’n belyser inte det mest väsentliga: vårt beroende av något som vi inte har rådighet över.

Hur skall vi säkerställa att samhället fungerar, tex kan göra högst väsentliga saker som att producera och transportera livsmedel, utan import av fossil energi? Sverige har unikt bra förutsättningar. Men en alltför naiv tilltro till att marknadslösningar skall vara oss till gagn, eller ens fortfarande fungera, i händelse av kris har gjort oss extremt sårbara.

Och för att inte fastna i ”det går inte”-argument så tar vi artikeln fasta på att våra grannar i öst, Finland, har betydligt bättre beredskap.

Nu har ju finnarna Sisu, en gren där vi svenskar är lite underlägsna, men något djävlar anamma skall vi väl kunna uppbringa? En Finnkamp i krisberedskap? Bortsett från Sisun så har vi inte mycket att gnälla på jämfört med Finland. Vi borde inte bara kunna matcha utan även komplettera våra bröder och systrar.

Tajmingen för debattartikeln är god, den skedde en timme innan Försvarsberedningen publicerade och lämnade över sin rapport Motståndskraft – inriktningen av totalförsvaret och utformningen av det civila försvaret 2021–2025 till Försvarsminister Peter Hultqvist. Den rapporten belyser dels att hotbilden mot Sverige har förändrats, dels hur Sverige kan/skall bygga upp ett civilt försvar i samarbete med Norge och Finland.

I samband med insikten om förändrade hotbilder och ett stärkt civilt (och militärt) försvar behöver vi öka graden av självförsörjande. Det fina i kråksången är att lösningarna, tex småskaligt jordbruk, energieffektivisering och produktion av förnybar energi, har positiv inverkan på biologisk mångfald, lokalsamhällets utveckling, arbetstillfällen mm.

Nu hoppas vi att diskussion tar fart, att vi kavlar upp ärmarna och sätter ena foten framför den andra och påbörjar en förflyttning.

/Martin

Detta inlägg har 11 kommentarer

  1. Tack för länken till Klotet i P1 via din tweet uppe till höger, första gången på länge som jag lyssnat på något från början till slut. Förbannat bra och underbart att lyssna på.

    Var på väg att skriva en kommentar på http://www.fossilfri.com/ men jag kommer inte använda facebook och de lär förhoppningsvis drunkna i mail(?), så jag skriver ett stort och hjärtligt tack här!

    Pessimisten i mig vill ändå flika in en sak som saknades helt och som ofta hamnar i skymundan, steg två är att själva övergången kan kosta. Just elbilen som nämndes är ett tydligt exempel, men jag ska vara tyst nu… 🙂

  2. Sverige är ett exportberoende land.
    Vi bör därför även bejaka importen.
    I alla fall i normalfall utan krig och elände runt vår närhet.
    Beredskap mot krig och elände är nödvändigt men bör vara alternativ två.
    Alternativ ett är att verka för en fredlig värld.

  3. Hej Martin, jag kom att fundera över en sak. Är den överhuvudtaget försvarbart att bo så här pass långt norrut ur miljö och klimatmässig synvinkel? Detta med tanke på de enorma mängder energi som krävs för att värma upp bilar och bostäder när det är 10-20 minusgrader ute vilket det ofta är här i de norra delarna av landet vintertid. Lägg till all energi som går åt för belysning som krävs i princip dygnet runt. Är det inte fullständigt vansinne egentligen? Varför bor man här? Vore det inte bättre att människor bor på varmare platser där man inte behöver värma upp bostäderna? Massvis av energi som bara går upp i rök!

    1. Det går fint at bo här. Riktigt bra faktiskt. Men det stora kruxet är att vi håller på att resa så mycket fram och tillbaka mellan det här och en massa andra platser.
      Fast vi kan strunta i den moraliska diskussionen. Jag konstaterar att eftersom vi håller på som vi gör och det inte går att förhandla med naturlagarna så kommer världen att förändras rätt så ordentligt och på ett sätt som inte är till vår fördel. Nu har vi ett val, men om något decennium är det har vi missat ytterligare väsentliga chanser att undvika stora problem.
      Jag vill att nuvarande generationer tar med sig det. Det är nu vi gör valet för hur det skall bli i framtiden, på gott och på ont.

      1. Jag tror inte folk vill sluta resa. Dock kan jag hålla med om att väldigt många korta resor med bil hade kunnat undvikas. Själv cyklar jag mkt, i första hand för att jag gillar att cykla och att det oftast är enklare och smidigare än bilen.

    2. Var vill du bo? Funkar Louisiana, eller har du något eget förslag?
      Medelförbrukning för hushåll i Louisiana (vid 30°N) är drygt 15000kWh/år vilket är mer än passivhuset uppe i Kiruna och en helt rimlig siffra för ett hus i södra Sverige utan större ansträngningar. Väljer man vindel så blir de siffrorna fort en alldeles tvättäkta mini-dvärg jämfört våra bilar, transporter och övrig konsumtion.

      1. Om ett passivhus i Kiruna drar strax under 15000kwh per år, hur lite lär det då inte dra om man bygger det i Louisiana, Florida eller Gran canaria istället? Är det inte smartare att bo där uppvärmningsbehovet är obefintligt (eller minimalt) istället för att bo i ett kallhål som Sverige?

        1. Huset i Kiruna uppges (exklusive hushållsel) dra 7.000 kWh/år. Misstänker att slöseri med hushållsel plus AC är stora delar i Louisiana.
          Men, de har haft 28 orkaner, plus ett antal oväder detta sekel. Den typen av riktigt kraftiga orkaner som dykt upp tack vare klimatförändringarna, exempelvis Katrina, eller nu i år Harvey, får man lugnt ta höjd för om man ska bosätta sig där. Sedan bör man även ta höjd för (i dubbel bemärkelse) stigande havsnivåer.
          Florida likaså.

          Du skrev ur ”miljö och klimatmässig synvinkel”, med tanke på hur utvecklingen ser ut och hur långt fram man tänker sig i tid, så kan man plocka bort fler och fler av lämpliga sydligare länder. Gran Canaria låter ok, men det var fullt redan när jag var där för många år sedan. 😉 Iberiska halvön ligger annars risigt till när det gäller mer utbredd torka.
          Levanten har haft torka länge, den kommer sannolikt breda ut sig än mer runt hela Medelhavet i takt med stigande temperaturer.
          Med tanke på de rekordtemperaturer de haft än längre söderut, t ex Iran i år på över 53°C så tippar jag på att de runt Medelhavet får dra sig norrut i takt med en varmare framtid.

          Här hemma gör vi av med mindre energi till uppvärmning tack vare varmare höst/vinter/vår och är hjälpta på traven av stigande temperaturer plus att vi har i runda slängar 40% kärnkraft, 40% vattenkraft och 10% vindel, alltså 90% av produktionen som är så koldioxidfri den kan bli.

          Så nej, det smartaste valet är att bo kvar i Sverige tycker jag. Både på kort, men framförallt på längre sikt. Uppvärmningen av våra hus är inte det stora problemet, det är att vi behöver sänka våra koldioxidutsläpp med 75% på sju år…

          1. Kärnkraftverk, vattenkraftverk och vindel kostar dock att bygga och ha i drift och även om den är koldioxidfri så är den definitivt inte utan miljöpåverkan. Sedan är det långt ifrån alla som har råd att köpa ett passivhus. Men visst, jag förstår ditt resonemang, uppvärming av bostäder kanske inte är det största problemet..

            1. Visst är det så. Inget av dem är utan miljöpåverkan och inget av dem är koldioxidfria att bygga. Cement har en väldigt stor påverkan och enbart Cementas fabrik i Slite står för 5% av Sveriges koldioxidutsläpp, har för mig att är det ungefär samma procentsats som gäller för hela klotet.

              Och som jag skrev längst upp om elbilar, i avslutningen på min första kommentar, så kommer troligtvis även den övergången att kosta, i form av ökade utsläpp runt batteritillverkningen. Men det hänger mycket på utveckling och hur övergången sker. Själv funderar jag mer och mer över hur jag ska kunna vara utan egen bil helt…

              Men om exempelvis Elon Musks drömmar skulle bli verklighet, så skulle man kunna boka en självkörande elbil som hämtar upp och kör en dit man vill, vid behov.
              https://www.tesla.com/sv_SE/blog/master-plan-part-deux
              Men det är mycket som måste klaffa och den verkligheten måste infinna sig först. Det finns mycket annat man göra redan nu.

  4. Hade nio plusgrader som mest igår, dryga tvåhundra meter över havet.
    Så här på Julaftons morgon kan man fundera över om man vågar säga att det är en konsekvens av klimatförändringar? Inte som enskild händelse där varma vindar drar upp temperaturen tillfälligt, utan med hjälp av det bredare synfält som de flesta kan skaffa sig med lite hjälp av internet och källgranskning.

    Vad är väl ytterligare en en grön Julafton att gnälla över, i jämförelse med det överfyllda skafferi av ”enstaka” våldsamma väderextremer som i Louisiana, Filippinerna eller de av den mer utdragna typen, som smältande permafrost i Ryssland och Alaska?

    Problemet är att klimatförändringarna och effekterna av dem är så stora och svåra att överblicka, alla försök till en komprimerad tidslinje eller förenkling misslyckas, på ett eller annat sätt. Alla kan idag hitta ett sätt för att undvika ta in att det pågår en massiv och brutalt snabb klimatförändring.
    Här ännu ett försök, som just i sin enkelhet ändå tilltalade mig:
    https://xkcd.com/1732/
    En sak som framgår på ett bra sätt när man scrollar neråt är just den egentliga nedkylning som vi borde vara på väg in i, men som är kraftfullt åsidosatt av oss själva.

    Nåja, extremerna i USA och Filippinerna syns väl, de långsamma mindre men likväl förstörande förändringarna har svårare att hitta till våra löpsedlar. Som det här i Alaska:
    https://www.adn.com/alaska-news/rural-alaska/2017/12/19/as-permafrost-thaws-western-alaska-village-cemeteries-sink-into-swampland/

    Nu ska vi ha Julafton. Det är inte som förr, men det känns ändå rätt bra, trots det gröna gräset där ute i mörkret.

Kommentera

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.

Stäng meny
%d bloggare gillar detta: