Al Gore öppnar för Clinton att tala klimat

Igår publicerade jag ett inlägg och beklagade mig över att klimatfrågan föreföll vara frånvarande i presidentvalskampanjen. Men ungefär samtidigt, i tisdags amerikans tid, så gjorde Hillary i Miami ett helt framträdande tillägnat klimatet.

Hon gjorde det i samarbete med Al Gore. Förutom att han har en hel del kunskap om såväl klimat som hur det är att kandidera till president så räknar förmodligen Clintonadministrationen med att hans närvaro skall stärka deras mandat i den yngre generationen.

Men Al Gore har också varit tydlig med att det inte räcker med hans närvaro, Hillary måste själv ha ett starkt budskap och, förhoppningsvis, lika starkt engagemang.

Utöver det så har Al Gore historiska skäl att vara trovärdig i sitt budskap när han uppmanar folk i just Florida att gå och rösta. Det var här han förlorade presidentvalet 2000 mot Bush. Han kommenterade det med: ”Your vote, really, really, really counts. You can consider me as an exhibit A of that.”.

Ett intressant sidospår är att Al Gore tidigare har tagit avstånd från familjen Clinton dels efter Lewinskyaffären, dels efter att Bill Clinton gav Hillary en framträdande roll, möjligen på bekostnad av Al Gore. Al Gore var också relativt sen med att stödja Hillarys nuvarande kampanj. Men nu är han uppe på spåret med henne. Eller hon med honom.

Clintons tal var innehållsrikt både när det gäller konsekvenserna av klimatförändringarna och hennes vision för hur USA kan anpassa sig till olika utmaningar man står inför. Hon förnekade inte de risker man står inför, tex att en av åtta fastigheter riskera att stå under vatten i Florida innan seklet är slut eller att militären identifierar klimatförändringar som ett säkerhetspolitiskt hot.

Hon upprepade också Trump som förnekare och att han hävdar att klimatförändringar är något som Kina har hittat på för att försämra USA:s affärer. (Trump är så ofattbart korkad, ignorant alternativt elak att det är svårt att ta in).

Clinton talade om förnybar energi och planer på att installera 500 miljoner solpaneler över hela USA. Men också att USA måste anpassa sig till de klimatförändringar som är oundvikliga samt att klimatförändringar ofta slår orättvist mycket (minst sagt) mot redan utsatta grupper som låginkomsttagare. Hon prisade Parisavtalet som ”vår sista, bästa chansen att lösa klimatkrisen”. Hillary var engagerad, medan Al Gore mer faktabaserad.

Det är intressant, och förmodligen helt rätt ur flera skäl, att Hillary gör denna satsning just i Florida. Florida och i synnerhet Miami står inför stora risker. Det gäller såväl havsnivåhöjning som tropiska cykloner och vektorburna sjukdomar.

I slutändan kommer man inte att kunna vinna mot dessa hot. Man kan i och för sig har fortsatt tur när det gäller tropiska cykloner, att de inte drar rätt över staden. Men havsnivån kommer man inte att komma undan. Havsnivån kommer att stiga, för närvarande med bara några mm/år men senare med större steg, i ytterligare hundratals år.

Jag kan inte säga exakt när, men inom 1-200 års tid kommer havsnivån att ha stigit med storleksordningen meter och man kommer med stor sannolikhet väsentligen att ha övergivit staden. Det går inte att bygga vallar mot havet eftersom berggrunden består av sandsten, dvs vattnet tränger upp mer eller mindre obehindrat underifrån. Och någon gång, förmodligen innan infrastrukturen slutat fungera, så kommer poletten att ha trillat ner om vartåt det barkar. Då börjar folk flytta därifrån. Och under hotet av kraftiga cykloner (som blir värre i framtiden både av högre havsnivå och varmare vatten) så måste man ha bra skäl att stanna kvar. Frågan är vilka skäl det skulle kunna vara.

Befolkningen i Florida tycker också att klimatfrågorna är viktiga, även om vissa myndigheter och företag har betett sig minst sagt kontraproduktivt i dessa sammanhang, bland annat genom att Floridas guvernör förbjudit begrepp som ”klimatförändringar” och ”antropogen påverkan”.

Hillary var övertygande i sin retorik över hur ignorant Donald Trump är i frågan och därmed även mot alla medborgare som kommer att drabbas. Hon går också loss på andra politiker och förnekare. Hon svarade med att det därför är extra viktigt att amerikanska medborgare bryr sig.

Jag tycker att hon låter riktigt engagerad och det är trevligt att höra vettig retorik om något som är betydelsefullt. Hur som helst har klimatfrågorna kommit in i debatten, i alla fall från demokraternas håll. Det skall bli intressant (eller kanske inte) att höra om, och i så fall hur, Republikanerna svarar på detta.

Hur som helst, Hillary lovade att göra klimatfrågan till en prioriterad fråga om hon blir president. ”It is our last best chance to solve our global climate crisis”.

/Martin

Related posts

13 Thoughts to “Al Gore öppnar för Clinton att tala klimat”

  1. Trötter

    Jämförelse från förra sommaren mellan demokraternas kandidater:
    https://thinkprogress.org/one-simple-chart-explains-the-climate-plans-of-hillary-clinton-and-bernie-sanders-26f00403dbd0#.9noanz94e
    Clinton har lagt till lite sedan dess.

  2. oppti

    Gissar att du även läser de email som läcker från Clintonkampanjen.
    Sen är det väl så att orkaner kan höja nivån utöver den ökning som sker på lång sikt.
    Matthew varnades för 9 fots höjning.(3 m)
    Den höjningen kan man väl klara med skyddsvallar även om undergrunden inte är helt tät?

  3. Trötter

    Fantastiskt, istället för att ägna sig åt jaga garderobslik och kasta skit så har de snackat ekonomi. 😮
    http://money.cnn.com/2016/10/13/news/economy/donald-trump-hillary-clinton-economic-debate/index.html
    Trump solklart BAU och Clinton solklart valhänt och lite mindre BAU.

  4. Trötter

    Joe Scarborough är ruskigt vass här, värd att se även om man inte är ett skvatt intresserar av valet:
    http://www.msnbc.com/morning-joe/watch/ben-carson-on-trump-media-bias-accusers-785928259860

    Ben Carson svarslös och förstår uppenbart inte alls vad som är viktigt vare sig det gäller moral eller klimat. Klimatfrågan berörs inte så även de som är rädda för den typen av information kan titta.

    Det är så utdraget och ohyggligt tröttsamt med alla dessa stollar som förnekar vetenskap, att alla hinner utveckla lika eleganta fluffiga grå skägg som David Letterman, han kommer synas i TV igen i Years of Living Dangerously. Här får han en omgång av barberare i Indien:

    Undrar hur många solceller Indien skulle kunnat sätta upp om stålarna runt presidentvalet gått till det istället? Där hade pengarna gjort nytta, för alla resenärer på rymdskeppet Jorden.

  5. Nu kan man nog med fog säga att du hade fel Martin.
    ”Någon gång i början av oktober 2016 kommer halten för sista gången på mycket lång tid vara under 400 ppm.”
    http://martinhedberg.se/koldioxiden-snart-stadigt-over-400-ppm/
    Så här ser det ut nu:
    https://s21.postimg.org/56k0c6s0n/mlo_co2_hour.png

    Men det rimmar med att vetenskapen felar på den konservativa sidan. Tänkvärt att titta på AGGI och accelerationen av metan sedan 2014 tills nu.
    http://www.esrl.noaa.gov/gmd/aggi/aggi.fig2.png
    Om det fortsätter finns inte mycket att spänna fast bältena i.

  6. Trötter

    Presidentkandidaterna har andra problem och snackar egentligen inte klimat.

    De som snackar klimat förbereder en specialrapport för hur vi ska klara 1.5°C.
    https://www.carbonbrief.org/scientists-priorities-for-ipcc-special-report-1point5c

    Verkligheten visar att vi redan varit över 1.5°C tidigare i år. September blev nu nummer två i rekordlistorna (efter 2015) och Oktober landar förmodligen på ungefär samma nivå om man tittar på reanalysen via NCEP/NCAR (Nick Stokes graf):
    https://s16.postimg.org/qra5buzid/18_Oktober_NCEP_NCAR.png

    Senaste rekordkalla månaden hittar vi i Februari 1929. Vi har inte haft en månad som varit kallare än normalt på nästan 32 år (381 månader). Jämfört förindustriell tid landar 2016 förmodligen runt +1.25°C.
    Vi får ingen La Nina.
    Kommande vinter och den påföljande smältsäsongen i Arktis kommer bli en nagelbitare med tanke på hur tunn isen är och hur varierande säsongen varit. En kort nylig video:
    http://youtu.be/9YcgtH15tjw

    Den Arktiska Oscillationen har varit kraftigt negativ och kommer nog vara så ett tag till, delvis tack vare den låga utbredningen i Arktis. Ironiskt nog kan det bidra till vinter på lägre latituder. Antingen här, eller som det ser ut just nu, i nordöstra USA. Snöbollskastande senatorer kan få sin sista Julafton.
    http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/precip/CWlink/daily_ao_index/ao.sprd2.gif

    Men havsisen i Antarktis då? Rekordlåg nu.

    Västvärldens högsta ämbete är förberett för Clinton som tvingats tota ihop en klimatpolicy under senaste året.

    Klimatförändringarna har gått alldeles (fyll i valfria kraftord) för fort och ovanstående ger för mig en ohyggligt negativ kombination för kommande år.

    1. Trötter

      Ramlade över följande nu och får korrigera mig själv lite. Visst har de snackat klimat! I hela fem minuter och 27 sekunder.
      http://www.slate.com/articles/health_and_science/climate_desk/2016/10/the_presidential_debates_spent_less_than_six_minutes_on_climate_change.html

  7. Börje

    Just nu har vi ett gynnsamt läge för en kall vinter här Hade denna högtrycksblockad kommit ett par månader senare vore det kallt med snökanoner från varma vatten Det är mycket tillfälligheter som styr vintervädret.

  8. Trötter

    Noterat att förnekare börjat kvacka vådligt senaste dygnet över tecknen att lägre latituder kan få vinter i år, de ligger alltid långt efter. Snötäcket har redan varit över det normala. Givetvis bryr de sig inte ett smack om varför.
    https://umaine.edu/news/blog/2016/10/21/record-early-october-warmth-across-arctic/
    Grafen från artikeln:
    https://umaine.edu/news/wp-content/uploads/sites/3/2016/10/Climate-graph-768×531.png
    Tittar man de fysiska stationer som finns runt Arktis så ger de i stort samma bild:
    https://pbs.twimg.com/media/CvQeFLbVUAEFX4z.jpg
    Det är inga tillfälligheter som styr uppvärmningen.

    På andra sidan Atlanten kvackar (via tweets) mänsklighetens sämsta sidor, som nu ansett sig fått yttrandefrihet genom The Donalds anlete. De som motsätter sig Trump beväpnar sig och lär sina barn att hantera skjutvapen tack vare mordhot och konstanta påhopp, det är då inte vem som helst utan en advokat som tidigare uttalat stöd för Trump. Inte konstigt att Trump tidigare i år sa att han kunde skjuta någon och det skulle inte påverka hans väljare.

    Sånt är inget roligt att länka till, det här var mycket roligare:
    http://youtu.be/aMqhoYjY2X0

    1. Börje

      Jag är ingen förnekare om det var det du trodde. Jag bara konstaterar att det är tillfälligeter som styr vintervädret, lågtrycksbanor m. m Klimatet är en helt annan sak.

      1. Trötter

        Undviker i möjligaste mån att tro och kommenterade inte din kommentar. Du konstaterar att det är tillfälligheter som styr vårt vinterväder? Visst är väder kaosartat men läste du artikeln från Maine?
        Det de inte går in på är t ex hur låg isutbredning bidrar till en svag polarvirvel (AO) och hur det förbättrar oddsen för SSW’s senare i vinter, varmare Arktis och kallare på lägre latituder. Det är det som är anmärkningsvärt just nu och som kolliderar med ditt konstaterande. Det finns mer som påverkar, t ex att oscillationernas ”old faithful” QBO, har taktat ur senaste året. Vem styr? Vem vrider upp termostaten? Vill man vrida upp värmen på ett kaosartat system som saknar styranordning?

        Väder är en ögonblicksbild av klimat och VI styr den här planeten sämre än en hund kör bil.
        http://youtu.be/BWAK0J8Uhzk

  9. Trötter

    Presidentvalet ger samma typ av overklighetskänsla som att det fortfarande finns etablerade tidningar som publicerar den här typen av nonsens.
    https://tamino.wordpress.com/2016/10/23/desperate-denial/
    Förnekarna förnekar varandra.

    http://www.reuters.com/article/us-usa-election-meteor-idUSKCN12I20S
    Millenniegenerationen i USA röstar hellre på en kandidat som inte ändrar åsikt och ger ett betydligt snabbare resultat än Trump:
    http://votegiantmeteor.com/
    34% valde hellre det än Clinton.

  10. Trötter

    Det här rapporterar inte Svensk media:
    http://climatechange.umaine.edu/people/directory/profile/gordon_hamilton
    http://climatechange.umaine.edu/news/article/2016/10/25/media_cover_death_of_umaine_climate_scientist_gordon_hamilton

    För min del har det ett större nyhetsvärde än vad någon av presidentkandidaterna lyckats åstadkomma.

Kommentera