Omslag att vänta? Ja, men när?

Av Martin Hedberg

Jag blev ombedd att sticka ut hakan och tänkte tillämpa det på den givna frågan som många, inklusive jag själv, vill ha svar på. Nämligen hur länge kylan håller i sig?

Förra vintern var ju, här i Sverige, kall och snörik. Denna vinter startade tidigt i Europa och har hittills medfört att ett antal köldrekord slagits, förutom rekord i strandsatta flyg- och tågresenärer. (Även om Eyjafjallajökull troligen är en svårslagen konkurrent när det gäller påverkan på europeiskt flyg). Hur kunde vi få två kalla vintrar i rad, när det inte varit så kallt på mycket länge? Eller var det så att vi hade ”samlat ihop” till det eftersom det varit milt så länge?

Och allt detta trots såväl global uppvärmning som klimatförhandlingar. Eller kanske tack vare? För vem hade förväntat sig det oväntade? ”Expect the unexpected”, och hur skall man göra det? Alla pratar om värme och så blir det kallt. Eller är det en ny istid i annalkande i alla fall? Golfströmmen kanske kollapsar och så slungas vi in i en tid när permafrosten sträcker sig ner till Berlin? Eller kan det vara en kall vinter och en ännu varmare sommar? Här eller på någon annan plats?

Fast å andra sidan är det skillnad på väder och klimat. Klimat är det man förväntar sig och väder är det man får. Om nu klimatet förändrar sig, vad är det då man får?

Så till svaret på själva frågan: Jag tror att 2011 inleds med betydligt mildare väder än vi haft under vintern hittills.

Eller säg så här: Jag skulle inte bli det minsta förvånad om temperaturerna stiger med tio grader från den ena veckan till den andra.

Nej, det här är ingen prognos. Inte heller någon övertolkning av klimatförändringarna. Det är bara en vild gissning (för en gångs skull 😉 ). Jag gissar att sydvästvindarna kommer att ta över, att NAO kommer att skifta från negativ till positiv, att snön börjar töa i Götaland och östra Svealand.

Att det kommer att ske är i sig ingen vild gissning. Det svåra är att säga när det skall ske. Och jag gissar att det sker om drygt elva dagar. Det är bortom tiodygns prognosernas horisont (prognoserna är i alla fall inte någon stabil ledsagare bortom en vecka, så där har man inte mycket att hålla i handen). Skiftet till mild vinter skulle alltså komma de första dagarna i januari, i början av den klassiska vintermånaden.

Vi får väl se.

/Martin

Detta inlägg har 69 kommentarer

  1. Hej.

    Är det så att du, Martin, och John P. bedömer väderutvecklingen olika? Din gissning, om än vild, är att vi går mot mildare väder i januari. John P. vill inte ”våga sitt liv” för att ansluta sig till den bedömningen (eller är det kanske någon annan John som skrev den kommentaren?). Varierar långtidsprognoserna hos de olika väderinstituten i Europa? Har t ex Röder kommit med en vinterprognos för Skandinavien?

    Martin svarar: Hej. Jag och John kan i och för sig ha olika uppfattningar om hur vädret utvecklas, men i det här fallet är kommentaren från någon annan John P.

  2. —–>>>>>Visa siffror på átt hur mycket jordens samtliga glaciärytor/massor har krympt<<<<—– istället för ägna dig åt åt körsbärsplockning eller som ovan, en massa snack som inte har någon relevans med min raka fråga.

    Martin: Ursäkta om mitt svar inte motsvarade dina förväntningar, men det var ett svar på ett rätt så grundläggande påstående från dig.

    Jag kommer säkerligen att göra dig besviken igen eftersom jag inte kommer att presentera exakt vad du efterfrågar: En siffra som visar hur samtliga glaciärer förändrats (Obs jag ändrade avsiktligt ”krympt” till ”förändrats” eftersom vissa glaciärer växer just nu, i vissa fall ärndrar de form).
    Du kan få massor av information tex via NSIDC (The National Snow and Ice Data Center).
    Mer specifikt kring Aktis havsis från NSIDC finner du här och här.
    LIte mer lättsmält finns en artikel i Science Daily, men trots att den inte berör alla glaciärer, så har den något att säga.

  3. OK, det förstår jag. Har Röder kommit med någon långtidsprognos?

    Martin: Inte vad jag känner till, men jag följer å andra sidan inte honom så jag vet verkligen inte.

  4. Juridiskt Bevis är när något är fullständigt klart och ”Peer reviewed artiklar, dvs vetenskapliga texter som är kritiskt granskade av andra forskare, representerar den senaste forskningen. De gäller som de mest hållfasta bevis man kan hitta -till dess någon producerar en ny peer reviewed artikel som visar något annat.” är inget bevis möjligen indicier.

  5. På något ställe i kommentarsfälten svarar du att de kalla vintrarna kan bero på att isen i Arktis har krympt och att det blir lättare för kallluft att ta sig ner över t.ex Europa. På andra ställen säger du att norra Kanada och Grönland har mycket mildare än normalt. Dessa ställen ligger ju också nära Nordpolen så de borde ju isåfall bli kallt på de ställena och inte milt?

    Martin: Nej, de måste inte vara samma temp på samma latitud. Vi får kallt här just nu eftersom vädret har präglats av högtryck och ostliga vindar som kylts av över norra Asien. Det senare är specifikt för just Europa.

  6. Nämen vad förvånad jag blir. 😉
    Ett samlat resultat har alltså inte tagits fram angående Glaciärer. Det är sådant som övertygar mig i klimatdebatten att man kör med ”cherrypicking” hela tiden för att bevisa sina teser. VERKLIGHETEN SER HELT ANNORLUNDA UT ÄN VAD DU OCH DINA FRÄNDER SÄJER.
    Så fort man ställer en rak fråga så finns inga ”bevis”.

    Martin: Jag antar att du har ett samlat resultat för att glacärerna är konstanta eller möjligen växer?
    Angående samalde resultat kopplade till klimatet så finns ju den rätt så bekanta medeltemperaturen.
    Observera att det kan finnas ett motsvarande siffervärde för glaciärer, även om just jag just nu inte kan presentera det.

  7. Martin,
    du skrev ”I ditt fall (och du är inte den enda) så verkar ni ha hängt upp er på att forskare har påvisat ett samband mellan koldioxid och temperatur.”. Ja, ett samband ser ut att finnas om man tittar på borrkärnorna i Grönland och Antarktis som täcker 650.000 år, men inte i längre perspektiv, tex 650 miljoner år.

    Ett samband syns också på andra planeter med mycket CO2 där Venus är ett bra exempel med 97.5% CO2 i atmosfären, men jag har aldrig sett några bevis för att de små nivåer vi har i våran atmosfär ger något mätbart resultat. Man kan lika gärna hävda att solaktivitetens ökande har lett till temperaturhöjningar, som smält glaciärer, vilket minskat albeido osv i positiva återkopplingar.

    Ändock fortsätter du skriva i tråd efter tråd att koldioxidökningen i vår närtid ger varmare klimat. Ett påstående jag (och flera med mig som du ser) tycker är en personlig åsikt snarare än något som bygger på vetenskapliga bevis. Som sagt; Jag har letat på nätet länge, men aldrig hittat riktiga bevis. Har du?

    Har du en personlig åsikt så skriv att det är din personliga åsikt. Är det en hypotes, skriv det. Skriv inte ”så här fungerar det” när det saknas vetenskapliga bevis för hypotesen/åsikten. Man får då lätt intrycket att sajten får fungera som underkanal för politisk propaganda, isatället för den objektiva och oberoende sida med väder som man får ett första intryck av att klart.se är.

    Martin: Forskare mäter solaktiviteten, man mäter halter av olika former av växthusgaser, man mäter klimatparametrar och man presenterar fysikaliska samband.
    Men du har aldrig sett ”några bevis för att de små nivåer vi har i våran atmosfär ger något mätbart resultat”.
    Nej, okay då, då har du väl inte det.

    Det saknas inte vetenskapliga bevis för det jag skriver. Men jag antar att inget av det jag vare sig skriver eller länkar till kommer att övertyga dig.

    God Jul.

  8. Jag är ingen ideolog! Jag trodde till en början på koldioxid som orsak till senaste 100 årens temperaturökning, men sedan upptäckte jag alla bristerna i den teorin. Då övergav jag den. Jag vet inte varför det blivit varmare de senaste 100 åren, men vill gärna veta orsaken. Den riktiga orsaken.

    Eftersom jag inte har någon ideologisk förankring går det mycket väl att övertyga mig! Men det krävs vetenskapliga bevis och inte länkar till andra som tror på teorin. Bevis kan vara experiment som är återupprepningsbara. Även historiska data som indikerar bra följsamhet eller rena råa beräkningsformler som kan följas kan vara starka indicier för teorin. Som du vet är det lite si och så med historiska data, så kanske experiment eller formler? Finns sådana borde de gå att hitta på nätet.

  9. onsdag den 27 oktober 2010 klockan 01:27

    Min kompis som är en väder galning har gjort ett special program som ingen annan har och det är nog på gränsen till bättre än er data och han har tagit hänsyn till allt och enligt honom så kommer Norra Sverige få en vinter som är 2 till 3 grader varmare än snittet men det kommer bli rikligt med snö, mellan Sverige kommer även de få en vit jul och där kommer det bli runt 2 grader varmare än normalt och även här mer snö än normalt och sen södra sverige är han osäker på fram till jul och nyår men det se ljust ut för en vit jul han ger det runt 60% chans till VIT jul i hela sverige och resten av vintern kommer det vara runt normal temperatur eller strax under i södra sverige med andra ord kallt och hans data säger att det kommer bli gott om snö kanske till och med mer än förra vintern och alla vet hur det var i södra sverige då, vi kommer dessutom få 2 KRAFTIGA snöovädern i söder med enorma trafikproblem med blåst och mkt snö, även mellan och norra sverige kommer få ett par ordentliga ovädern.

    Som sagt jag tror mer på hans special program än era prognoser, men ni som längtar efter snö i söder redan nu få väntar minst 3 veckor innan ni få se att det är vitt ute!!

    OJOJOJ, VIT jul i HELA SVERIGE, SVAR: JAAA, men det har faktiskt blivit kallare än vad han trodde i mellan och norra sverige men rätt i södra då det har varit REKORDKALLT!!!! som sagt tro mer på polarens data än de så kallade experterna som inte ens kan spå vädret 12h framåt i tiden, det har vi fått stora bevis på den senaste veckan då väderprognoserna inte har stämt alls, de har haft fel 2h framåt i tiden.

    Jag bor i Karlshamn i Blekinge vi har 60-70cm snö här, vi skulle fått kraftigt snöfall idag sa man men solen har varit framme och det har endast fallit 3cm snö sedan kl 08:00, vi fick dock 30cm igår och då skulle det bara bli 10-15cm.

  10. För mig var det inte oväntat med två relativt kalla vintrar i rad – så har det ju varit tidigare.

    Sedan vill jag återkomma till två av mina tidigare frågor vid andra artiklar som jag ännu inte fått svar på:

    1. Hur mycket av isavsmältningen i Arktis beror på sot/partikelnedfall ?

    2.Flygfoton från Grönland tagna på 1930-talet visar (enligt SR) att istäcket var mindre då än f.n. och att en stor glaciärtunga hade försvunnit på bara ett år. De nuvarande satellitmätningarna av Arktis började väl 1979 ?
    Vad berodde avsmältningen på 1930-talet på ?

    Till sist en video som visar hur man plogar snö på järnvägen i nordamerika. Rejäla grejor !
    God Helg !
    http://il.youtube.com/watch?v=QenN5DVuLtw&feature=related

    Martin: Hej.
    1. Jag har ingen bra uppgift som skulle kunna beskriva skillnaden i avsmältning beroende på orsaker. Det är lite knepigt eftersom de inte är additativa.
    2. Från 1880 till omkring 1955 ökade solinstrålningen parallellt med sakta stigande halter växthusgaser (och partiklar). Det är sannolikt att ökad solintensitet orsakade en inte obetydlig del av avsmältningen i början på 1900-talet.
    Efter 1955 har solintensiteten sakta avtagit.

    Ang snöskottning: Det gäller att hålla uppe farten. Undrar hur det skulle se ut om man gjorde på samma sätt på Stockholms Central 😉

  11. Det verkar vara rätt, för väderhemsidornas långtidsprognoser pekar på mildare väder fr.o.m dagarna före nyår och in i januari med så högt som -5 grader i norr, och det står för närvarande alltmer plusgrader i söder, hoppas att det alltmer övergår i plusgrader även uppe i östra Svealand där jag bor, så att snön kan smälta och man kan traska omkring på grön gräsmatta.

  12. Hur kompenserar man för urbaniseringen när man jämför temperaturer nu och då? Det har ju hänt lite de senaste 50 åren och det borde rimligen påverka temperaturen.

  13. Tack för svaren, Martin !
    Beträffande sotet menade jag hur stor del av avsmältningen som beror på att sotpartiklar lagt sig på isen och därmed orsakat snabbare avsmältning när de absorberat solvärme.
    Snöplogningen på videoklippet är väl kanske inte att rekommendera i mer tätbebyggda områden – även om det kanske skulle behövas den här vintern. 🙂

  14. blockader i de storskaliga luftströmmarna är verkligen väldigt intressant Henrik! Vårt ovanligt kalla väder beror ju på denna blockad, men man kan fundera på vad det är som gör att den uppstår vissa år och helt saknas under andra? Var och hur jetströmmarna ligger hänger ju tät ihop med hur temperaturfördelningen ser ut på jorden så man kan undra vilken effekt på de fortsätta atmosfäriska strömningsmönstren man får om kylan omfördelas under en så lång tid som i år?
    Läs gärna vad vi skrev om detta fenomen tidigare i vinter:
    http://dorisol.wordpress.com/2010/11/24/ar-det-julens-sno-som-faller-de-kommande-dagarna/

  15. Jag blir uppriktigt skrämd av en del människor! Klimatet har blivit som religionen, där det finns vissa som ”tror” något så hårt att det måste vara sant.

    I det här fallet är det dessutom motståndarna som är helt fanatiska! Med argument som ”du kan ju inte bevisa!” försöker de motsäga en samlad forskarkår.

    Det de inte vet är att en väldigt stor andel av ”skeptiska forskare” är avlönade av våra rikaste och största bolag. Oljebolagen. Allt som behövs är att sprida lite rykten för att det ska dyka upp skeptiker (cc/Tommy) som blint tror på detta. Samma som med rökningen på 50-/60-/70-talen. Köp en läkare som ställer upp i TV och säger att det är ofarligt, sedan tror en massa på denna, för det finns ju tvivel!

    Sedan ska man ju självklart tänka lite själv och vara lite kritisk. Visst kan det vara så att vår inverkan är minimal. Visst kan det vara naturliga fluktuationer. Men att FORTFARANDE hänvisa till Climategate… jisses. Den ”skandalen” handlade om medvetna feltolkningar av internmejl. Dessa blåstes sedan upp – *host* oljelobby *host* – enormt.

    Martin: Jag tycker du ska vända på argumentet mot dessa ”skeptiker”. Det går inte att överbevisa en fanatiker. Låt dem istället försöka bevisa SIN ståndpunkt.

    Det finns nämligen otroligt få forskare som med någon form av bevis kan styrka någon annan teori än den rådande. Lite som att be ”Intellegent Design”-folket bevisa sin tro. I slutändan måste de ta till Gud som bevis.

  16. Jag kommer i håg mina bardomsvintrar. mycket snö före jul.Vägarna drev igen. plogbilarna körde fast.snöstormar var vanliga.Jag tror inte ett skit på dessa forskare som antagligen lever på skattepengar.(klimatknuttar)Det lär har varit varmare klimat på vikingatiden Undrar vad dom använde som bränsle. jag tror att solen är den avgörande källan. Vi påverkar men det är nog minimal.Det stora hotet mot det här klotet Är nog vi själva. ponera vad vi lägger tid o pengar på att uppfinna vapen för att ta död på varandra.dessa pengar skulle istället kunna spenderas på miljö.Jag kan se framför mig vilken välmående planet det här skulle kunna vara. ingen ”svält” ”ingen miljöförstöring” ” inga krig” Sanningen är nog att vi är dumma i Knoppen(.I hopp om förbättring)”Den som lever får se”

  17. Intressant nu med facit i hand att konstatera att vintern 2010/2011 i helhet också blev kall och snörik liksom 2009/2010 (om än inte riktigt lika snörik i söder). Det kom visserligen en lite mildare period under första halvan av januari, men den blev inte värst långlivad.

Kommentera

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.

Stäng meny
%d bloggare gillar detta: