Branden: Flygbomba jämfört med regn?

Karta över regn och branden i Västmanland

Under morgontimmarna idag torsdag så har det regnat kraftigt i östra Svealand, bland annat i Stockholm. Ett regn som hade gjort betydligt mer nytta om det fallit över skogsbränderna i Västmanland.

Men det vill sig inte alltid, regnet fortsätter på en bana norrut. I Stockholm har det kommit uppskattningsvis mellan 5 och 20 mm, medan det över skogsbranden bara kommit lite lättare stänk, någon mm på sin höjd.

De fyra franska och italienska och brandbekämpningsflygplanen tar vardera ca 6 kubikmeter vatten. Under gårdagen skall de ha fällt ca 720.000 liter vatten, dvs 720 kubikmeter. (Det motsvarar det med andra ord 30 vändor per plan).

Karta över regn och branden i VästmanlandBild från Baltrad som visar regnområdet den 7 aug kl 10.15. Ungefärligt brandområde är inlagt med röd yta.

Tänk er istället ett normalt sommarregn. En skur, men inte hysteriskt mycket. Låt säga att vi får 10 mm. Det är 10 liter per kvadratmeter. Ytan på det brandhärjade området är i skrivande stund knappt 200 kvadratkilometer. Om morgonens regn hade fallit över bränderna så hade det blivit 2.000.000 kubikmeter vatten över bränderna.

Det är med andra ca 3000 gånger mer än vad flygplanen åstadkom igår. Regnet hade dessutom med enkelhet fixat detta på en timme, medan flygplanen kräver flera timmar.

Piloterna och deras team får med andra ord jobba i drygt sju (7) år för att leverera lika mycket vatten som regnskuren i morse. Nu kommer man i och för sig att jobba fler timmar per dag än man gjorde igår, men exemplet belyser i alla händelser de kopiösa mängder vatten som finns i regnmoln.

En väsentlig skillnad mellan att vattenbomba och ett sommarregn är att flygplanen placerar vattnet där det gör störst nytta. Om det regnar så blir det jämt fördelat över en större yta. På så sätt kan flygbekämpningen vara effektiv på enskilda platser. Men lättast, mest kostnadseffektivt och minst riskfyllt hade det varit om regnområdet hållit sig ett par mil västerut.

Det bästa är givetvis en kombination av regn och manuell bekämpning. Men den här gången fick vi ingen hjälp av naturen.

Prognosen: Det kan komma någon mindre skur kommande dagar. Natten mellan lördag och söndag kommer en front att passera som kan ge ett par mm regn, men annars får vi ställa vår tillit till lågtrycksbetonat väder och ett mer omfattande regnområde i början av nästa vecka. Haken med den typen av väderomslag är att vindarna kommer att bli både kraftigare och växla riktning innan regnet kommer.

Fram till regnet kommer så får vi hoppas att vindarna håller sig svaga samt att det inte blir så varmt att det försvårar för alla som hjälper till på plats med brandbekämpning. Jag tänker i synnerhet på de som vistas på marken ute i skogarna.

Länk till Länsstyrelsen i Västmanland rörande skogsbranden, samt till Krisinformation.se.

Länk till NASAs satellitbilder efter tips från ”Trötter”

/Martin

PS. Under torsdagen hade man möjlighet att genomföra betydligt fler flygningar. Enligt Nerikes Allehanda var det 322 stycken vilket gav knappt 2000 m3 vatten. Om man jobbar med den takten sju dagar i veckan så tar det ”bara” 2,7 år att leverera lika mycket som onsdagens regnskur hade gjort på en timme. DS

Related posts

23 Thoughts to “Branden: Flygbomba jämfört med regn?”

  1. Datanisse

    Hmm,

    Flygplanen får nog flyga betydligt mer.

    10 mm= 0,01 m vilket ger
    200*1000*1000*0,01 kubikmeter =
    2 miljoner kubikmeter
    ‘och det blir ganska många vändor 🙂

    1. Hej.
      Ber tusen gånger om ursäkt för missen. Nu korrigerad. Och poängen ännu tydligare.

  2. torun

    Vilken skrämsel propaganda.. dettta kan inte bero på klimat förändringarna och växthusgaserna och framförallt skulle det inte kunna ske i Sverige!

  3. Hans

    Ja, såklart kan det ske i Sverige. Sen så pågår det ju ständigt slogsbränder jorden runt. Mycket ödsligt belägna områden som i de enorma skogsområdena i Ryssland/Sibirien och Kanada. Antar att en hel del av dem helt enkelt från brinna ut och skogen ligger väl så avlägset att ingen avverkning sker. Alldeles för dyra transporter och långsamt växande skog. Men det är såklart mer allvarligt med skog nära bebyggelse där också skogen är tänkt att avverkas och har ett värde. Liksom hotande skogsbränder i Australien och på amerikanska västkusten. Dessutom svedjebruk i Amazonas, som tär på regnskogen.

  4. Jan Ekblom

    På Gotland hade vi en skogsbrand 1992 ! I Bodens kommun en 2006 som varade nästan en månad ! Ibland kan skogsbränder uppstå vid oförsiktighet med t.ex. grillande ! Tyvärr finns det ochså människor som anlägger skogsbränder ! Och ofta blir dom tyvärr triggade av skrivandet om dom !

  5. Totte

    Apropå den extra resurs man blivit erbjuden av Ryssland – det stora vattenbombplanet. Varför har man tackat nej till ryssarna? Köper inte motiveringen att man inte kan ha fler plan i luften än de fyra som är luften nu (när det är ljust). Läget är fortfarande kritiskt och inga 10 mm regn (eller mera) är i sikte. Vet att frågan egentligen borde ställas direkt till Länsstyrelsen – med lite organisation skulle man klara av att ha fler plan i luften. I Sverige är vi bra på mycket men att hantera hot, kriser och katastrofer är vi mindre bra på! Beror kanske på att vi inte varit i krig på 200 år… VI vet inte ”hur hantera kritiska situationer helt enkelt! Vi får nog ompröva ”detta händer ju inte oss – vi är ju Sverige” – klimathotet finns också där även om själva branden i sig säkert hade utvecklats i alla fall (då vi hade värmeböljor för om åren också; t ex 1994, 1975 etc).

    1. PMD

      Varför köper du inte den motiveringen?

      Vilken separation mellan flygplanen tycker du är lämplig för att upprätthålla flygsäkerheten?

      F.ö. tycker jag att det hade varit coolt med ett par BE-200 över skogsbranden, men frågan är hur många ryssarna hade tänkt skicka.

      1. Totte

        Av den enkla anledningen att med en adekvat koordinering skulle det vara alldeles utmärkt att ha åtminstone ett av de ryska planen med. Man skulle då kunna få en snabbare kontroll över branden. Sen är jag medveten om att det tar lång tid att släcka. Med det ryska ”jätteplanet” skulle sannolikheten öka betydligt att elden inte sprider sig ytterligare…

        1. pmd

          Vad är ”adekvat koordinering”?
          Är du flygledare?

          1. Totte

            Adekvat = noggrann och lämplig! Jag är inte flygledare men med god organisation och koordination är allt möjligt! Som jag skrev innan – vi är bra på mycket i Sverige men inte så bra på hantering av krissituationer!

            1. PMD

              I flygsammanhang tummar man inte på säkerheten. Är det för trångt i ett luftrum så får helt enkelt inte fler plan komma in i det förrän det finns plats. Så enkelt är det.

              Och, jo, ”vi” är hyfsat bra på att hantera krissituationer i Sverige. Skogsbrandbekämpningen har skötts tämligen bra tycker jag.
              Det finns alltid något som kan ha gjorts bättre i sådana här situationer, men det är också mycket lättare att sitta i efterhand och säga kloka saker om hur det skulle ha gjorts bättre.

            2. Jag håller helt med om att det är lätt att vara efterklok. Dock borde man satt in alla resurser redan när branden var en dag gammal och täckte ca 1×1 km. Erfarenheten av denna brand hoppas jag förbygger sådana här stora skogbränder i framtiden, dvs att man sätter in adekvata åtgärder direkt och gärna i överkant mycket!

    2. PMD

      Jag kan inte se något som tyder på att hanteringen av skogsbranden har skötts speciellt dåligt. Snarare tvärtom, även om ett och annat misstag antagligen har gjorts.

      Man kan inte vänta sig att en sån här stor brand släcks på en eftermiddag (eller ens sju eftermiddagar). Det brukar ta lång tid att få bukt med bränder av den här storleken även i länder där man är van vid stora bränder.

    3. kim

      Förmodligen politik. Vi gillar inte vad Ryssland gör/ har gjort mot Ukraina. Därför vill vi inte ha deras hjälp

  6. Magnus

    Skillnaden är väl bara att dom många miljoner kubikmeter inte alltid hamnar där dom behövs.. Med ett flygplan kan man koncentrera en mindre mängd vatten under en kort tid och på så sätt släcka mindre ytor mer effektivt, Ett stilla sommarregn hinner troligen dunsta innan den tar mark i en så häftig skogsbrand. Men jämförelsen är intressant ur andra perspektiv.

  7. anton lindkvist

    Hej Martin, vad tror du om sensommaren, kan vi få in lite värme från öster?

  8. Leif Lindau

    Märkligt att alla är så negativa till skogsbranden och lägger ner en massa möda på att bekämpa den. Skogsbränder är ju exakt vad hela miljövänstern eftersträvar : urskog med högt innehåll av lättantändligt finfördelat organiskt material, som ofelbart leder till bränder och tänk på den biologiska mångfalden, många arter behöver en skogsbrand för att fortplanta sig. Och inga skogsmaskiner som stör, inga skogsarbeten, ingen trä och massa-industri och ingen profit allas ur skogen. Bara ökad mångfald och ”naturskog”. Det är väl eakt det som t e miljöpartietes skogspolitik syftar till.

  9. torun

    Men man ska komma ihåg att denna lilla brand inte kan ha något överhuvudtaget med klimat förändringarna pga co2utsläppen att göra…
    det är troligen en fint för att få oss att betala mycket mer i skatt och för att återställa skogen .

  10. torun

    Och se som man ser på TV ,de sk.lokala invånarna
    ja det är ju då så klart statister som ger det hela
    trovärdighet.
    Troligen en förtäckt valkampanj.

    Det känns lika seriöst som att påstå att solen är rund och att
    godis är dåligt för tänderna..:)

  11. Magnus

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Bass%C3%A4ng_med_olympiska_m%C3%A5tt

    Med andra ord motsvarar 322 vändor á 6 kbm (ca 2 milj. liter) ungefär vattenvolymen av en 50 meters OS-simbassäng. Låter inte så mycket.

    Stockholmare kan jämföra med Eriksdalsbadet. En väldigt liten mängd vatten mot en skogsbrand/glödhärd på ca 200 kvadratkilometer. även om det nu inte brinner med lågor överallt.

    Till vattenbombningens ”försvar” torde deras maxkapacitet i gynnsamt läge i Västmanland vara ca 24 (4 plan x 6) ton vatten var 3:e minut, dvs 480 kbm/tim, vilket är ofta och mycket i sig. 1 ton vatten = 1 kubikmeter.

    Ytterligare en jämförelse till vad naturen och människan kan åstadkomma, visserligen i uppsamlad koncentrerad form: http://fiskevatten.vattenfall.se/lule-alv klicka på valfritt kraftverk för flöden… eller http://www.vkr.se/Act/ActFlow.htm (EON:s kraftverk). Flöde mäts per sekund.

  12. Magnus

    Tycker mig se likadana slutsatser som PMD skrev 9 aug, i Bodens kommuns uppföljning av den hittills ”näst” största skogsbranden i modern tid, 2006. Man måste göra mycket i tidigt skede, oavsett om branden är 5 x 5 m, eller 1 km x 1 km.

    Sid 26: Modern tids största skogsbrand – Bodens kommun, länk http://www.boden.se/db/web/filelib.nsf/0/D46F33F4AD73B525C12573590040EA4A/$FILE/Branddokumentation.pdf

    1. David

      ”näst”? de är näst största efter denna i Västmaland.
      1900 hektar – Boden
      15-19 000 hektar.
      Ville bara poängtera att med ” blir de som att du menar att de inte är näst största.

  13. David

    Ja, skulle den mängden regn kommit, skulle de varit underbart, då de skulle hjälpt brandmännen. Men de kom inte regn då, (idag mån 11/8 kom det regn), men då du skrev detta, kom de inte en droppe, o för att de ska hjälpa med regn, ska vindar samt mängd spela in. Annars hinner de mer dunsta än göra nytta. Eftersom regn styr du inte var den faller, till skillnad från vattenbombnningarna styr piloterna vart vattnet ska hamna.
    Så du har rätt, regnet som gjorde så att stockholm fick simma lite extra, hade västmaland behövt, men den kom inte dit. Så NEJ vattenbombningarna var inte onödiga.

Kommentera