Jag har landat

2 juni 2017
Martin Hedberg
Klimat
22 Comments

Kan man avstå från att flyga?

Oj vad många argument det finns för att man inte skall avstå från att flyga. De flesta handlar på ett eller annat sätt om att den individuella påverkan är försumbar. Både avseende ökad bränsleförbrukning (mina 75 kg är försumbara jämfört med hela planet) eller marknadspåverkan (min biljett är en liten affär jämfört med flygbolagens omsättning).

Men det finns varianter, tex att man klimatkompenserar, väljer ett bolag som flyger med inblandning av biobränsle eller att man helt enkelt inte hinner om man skulle välja ett alternativ till flyget.

Alla argument kan motiveras, och kritiseras.

Saken är den att vi vill flyga och vi letar febrilt, eller inte alls, efter ursäkter som motiverar det.

Men om man helt enkelt låter bli, hur skulle det te sig? Ja menar de flesta människor flyger ju inte alls. Det är ju vi i väst som lever i en egen (kol)bubbla där vi tycker det är normalt att göra en eller två semesterresor och ett par tre tjänsteresor per år. Inget konstigt med det. Alla gör ju det?

Ett par konstaterande, som randvärden:

  1. Flyget är inte miljömässigt hållbart. Många andra saker (de flesta) kan vi ersätta med fossilfria alternativ, tex energi till bilar, lastbilar, stålproduktion, uppvärmning av hus, för att generera el osv. Men att flyga på något annat är flygbensin (tex el eller vätgas) låter sig inte göra i dagsläget. Att använda biobränsle är inte lika dåligt som fossilt kol, men produktionen är inte okontroversiell och det sker i alla avseenden en undanträngning av nyttjandet inom andra områden.
  2. Det är ingen mänsklig rättighet att flyga. (Och vore det så, så är det många på kö före oss att nyttja den rättigheten.)
  3. Vi behöver halvera våra utsläpp varje decennium, dvs minska dem med ca 7% per år, för att ha en rimlig chans att klara 2°-målet. (”Rimlig” betyder 67% chans, dvs odds sämre än rysk roulette). Btw så motsvarar 2°C en halv istid, fast åt andra hållet. Tex kommer havsnivån att stiga med flera meter in om loppet av ett par hundra år.
  4. Flyget står för en stor andel av våra koldioxidutsläpp, och än mer signifikant blir andelen om man inser att merparten av våra resor är nöjesresor. Det är den för många enskilt största och samtidigt lättaste delen att avstå från om man vill minska sin klimatpåverkan.
  5. Walk the talk. Jag och andra, privata som publika personer, som är engagerade i klimat-, energi- och systemfrågor, påverkar mer än bara med våra egna fotavtryck. Dessa personer visar vad som är möjligt och inspirerar andra till förändring. Man kan kalla dem rebeller, föregångare eller ledare. (Många menar att den verkliga ledare är den som följer en rebell och därmed gör agerandet till mainstream.)

Jag har också bidragit med min beskärda del av höjningen av halten koldioxid i atmosfären genom bilresor, flyg, varmluftsballong, samt flygandet under min tid i Försvarsmakten (Jo att öva och observera väder är nödvändigt, men många flygtimmar hade kunnat vara ogjorda också).

Jag har på intet sätt gjort uppoffringar eller varit rebelliskt tidig med det ställningstagande jag nu avser göra. Jag har tidigare hellre åkt tåg än flugit och hellre cyklat än åkt fossil bil. Detta inte bara av miljöskäl, utan helt enkelt för att jag tycker om att både åka tåg och cykla.

Jag har stöttat folk som avstått från flyg och annat med oproportionerligt stor klimat- och miljöpåverkan, tex köttkonsumtion. Jag har också tryckt på att betydligt större ansvar bör läggas på de individer som har makt över systemen. Ledningen för SAS har tex mycket mer ansvar för flygets utsläpp än min granne som är barnmorska och vill åka på semester. SAS ledning kan enkelt minska utsläppen med säg 10% genom att ställa in var tionde avgång, medan min grannes agerande inte har i närheten så stor inverkan.

Men en del av poängen med frivilliga individuella åtagande är att det inte gör så ont som många tror. Det går att låta bli att flyga och fortfarande leva ett gott liv, i många fall bättre. Om det nu var en uppoffring så var det ju bara ett par dagar per år som jag var tvungen att göra den. Det är liksom inte om att inte få äta frukost.

Jag och några vänner och andra offentliga personer har i dagarna författat en debattartikel som kommer att publiceras på DN Debatt i morgon 3 juni. Syftet är att kommunicera magnituden på den klimatkris vi står inför och att individuella åtaganden faktiskt spelar roll.

Mina övergripande mål sedan slutet av 90-talet har varit att leva allt mer hållbart, minska mina ekologiska och fossila avtryck och sprida kunskap så att andra kan fatta aktiva och välgrundade egna beslut. Jag har i detta värv gjort många aktiva val, tex investerat i solenergi och vindkraft och jag åker som jag sade tidigare hellre tåg än flyg.

Men nu tar jag ett steg till. Jag avstår från att flyga helt och hållet. Semesterflyg går ju fetbort, likaså jobbresor där det finns andra alternativ, även om det innebär mer tid och högre kostnader. Och finns det inget alternativ till flyget så behöver jag inte göra resan alls.

Finns det något som kan få upp mig i luften? Ja, tex om det gör skillnad av hälsoskäl för mig eller närstående, eller om jag genom flygresan kan göra en stor samhällsinsats, då tar jag den.

Men då kommer jag också att kompensera de utsläpp som resan medfört. Och kompensationen kommer att vara fysisk, kolatom-för-kolatom, eller tom lite mer. 150% av det kol som min eventuella resa genererat skall jag gräva ner i marken i form av biochar, pulveriserat träkol. Jag överkompenserar alltså lite när jag ändå håller på.

Att elda fossilt kol är ingen mänsklig rättighet. Det är däremot resilienta ekosystem och stabilt klimat. Jag skall bli fossilfri mycket snabbare än övriga samhället.

/Martin

               

About author View all posts Author website

Martin Hedberg

22 CommentsLeave a comment

  • Läste artikeln nu, mycket bra. Men vi skriver 2017 nu, hur många ska behöva skrivas?
    Apropå klimatkontot, ramlar under två ton om jag räknar bort fossilbilen. Det trots konstant upplevt motstånd från samhälle och t ex elbolag (framförallt förra decenniet). Att idag bli erbjuden 3,1 öre per kWh för det som produceras, förutsatt att man köper mer än hälften av vad man förbrukar, är inte direkt uppmuntrande. Mikroproduktion passar inte marknaden. Jag passar inte samhället. Samhället passar inte planeten.

    Men om man kan göra så pass på egen hand trots motstånd och negativa kommentarer utan att leva på 1800-talet med stampat jordgolv, hur mycket skulle inte alla kunna gjort/göra tillsammans?

    • Apropå elbolag, Amerikanska Sempra:
      http://inewsource.org/2017/05/26/sempra-100-percent-renewables-pxise/
      Det man kan läsa ur ovanstående bortförklaringar till varför det varit “omöjligt” tidigare, är följande; bara man kan tjäna pengar så går det jättebra.

      Men det är bra att de får ändan ur vagnen. 🙂
      Kan styra mina egna inverters för att anpassa produktion mot elnätet. Började med BASIC på ABC80, det är väldigt basic att styra en pryl som går att stänga av eller på. Binärt, 1 eller 0. Av eller på. Mer basic blir det inte.

      Skottland hade en strålande Maj. Enbart vindkraft stod för 95% av elen.
      http://www.bbc.com/news/uk-scotland-40149604
      Hur var det nu det hette för inte så länge sedan? Alternativ energi är för dyrt och fungerar inte. Vet inte hur många gånger jag fått höra den meningen.

      Här hemma då? Tja, bilförsäljningen hade den bästa Maj någonsin. Fortsatt mer än 50% var dieselbilar. Snart kan Sverige hamna på efterkälken, trots bästa möjliga förutsättningar.

  • En gång flygare, alltid flygare.. Jag föredrar dock att flyga miljövänligt, segelflyg är det härligaste som finns 🙂 Spänningen när man glider runt och letar termik, och känslan när man funnit en riktigt fin termikblåsa, underbart.

    • Jag håller med, har testat segelflyg och har många kollegor som flyger aktivt. Jag har dock inte licens för segelflyg. Min grej var skärmflyg och jag funderade på att lägga till några rader om det. Men det är ju lite off-topic eftersom det, även om man kan flyga långa sträckor, inte riktigt fungerar som transportmedel.

      • Startbryggan för gummirepsstart uppe på Ålleberg är underbart miljövänlig. Är dock för ung för att ha sett originalet i aktion i början på 50-talet, bara sett dem dra upp med vinsch eller flygplan vid flygfältet. Skärmflygarna brukar hålla till på berget, men pryder ibland även buskage och åkrar nedanför. 🙂

  • And some think there are no Swedish heroes…you’ve proved them wrong!

  • “It is clear, that the environmental crisis which is confronting the world, will profoundly alter the future destiny of our planet. No-one amongst us, whatever our status, strength or circumstance, can remain unaffected.”
    Indira Ghandi i Stockholm 1972:
    https://youtu.be/mJUk70tfELA
    Del 2:
    https://youtu.be/6DKzVKnOEq4
    Barbara Ward Jackson hade fel.

    Strax före nyår det året stod jag och tittade på en ny vägg-almanacka för 1973. Det som fångade mitt intresse var att på sista sidan löpte den ända fram till och med år 2000. Apollo 17 hade precis landat på månen och även om det var det sista uppdraget och många var irriterade över att de kastade bort pengar i rymden, så fanns det inte i min värld att det skulle vara sista gången man fick se människan sätta sin fot på en annan himlakropp. Växthusgaser har jag inga minnen av och inte brydde jag mig om miljöproblem, ingen är väl så urbota korkad att man bara fortsätter att förorena och förstöra? Slit & släng var ju redan gammalt och mögligt tack vare Siwan & Hep Stars.
    https://www.oppetarkiv.se/video/11289210/hylands-horna

    Näh, Världen måste helt enkelt vara fantastisk år 2000! Men usch vad gammal jag kommer vara. 🙂

    Nu är jag äldre och Världsmiljödagen påminner mer om en mumie.

  • Larsen C rör sig.
    Lade ut denna länk tidigare till projekt Midas, från den 17:e Maj.
    http://www.projectmidas.org/blog/reacts-to-rift/
    Man nämner där de mörka områdena som troligtvis rasar ner i sprickan.

    En uppdatering från projekt Midas den 31:a Maj.
    http://www.projectmidas.org/blog/another-step-closer/

    Adrian Luckman lade ut en snygg animation med ythastighet projicerat på twitter den 3:e Juni.
    https://twitter.com/adrian_luckman/status/871060621810335748

    Polarview har en hyfsad bild från den 4:e Juni:
    http://bslmagb.nerc-bas.ac.uk/iwsviewer/?image=DataPolarview/111_S1jpeg2000_201706/S1A_EW_GRDM_1SSH_20170604T001456_985B_S_1.8bit.jp2
    Där syns ett nytt mörkt område nära spetsen på sprickan när man zoomar in.

    Det här är en Antarktisk Actionrulle jämfört hur länge shelf-isen legat där.

    • En annan shelf-is. Brunt flyter ut i havet med 400 meter per år. Försökte titta på följande dokumentär hos BBC men det gick inte pga rättigheter. Men hittade den precis på tuben, om flytten av Halley VI tidigare i år:
      https://youtu.be/sUamJ5gUSOk
      Bäst att fortsätta titta, den här typen av dokumentärer kommer bli unika i framtiden.

  • Martin, punkt två är en underbart lätt och naturlig mening som fastnade:
    “Det är ingen mänsklig rättighet att flyga.”

    När jag loggade ur min webmail så fick jag en massa flygbolagsgnäll serverat, bl a via DI, om hur dålig den nya skatten var för miljön och hur mycket lägre utsläppen blivit utan den. Jaså?

    Ska man ignorera råden som kommer från KTH, Naturvårdsverket och Chalmers?
    Nä, givetvis inte. Men den här typen av utredningar och svar får man inte serverade i nyllet var gång man loggar ur sin webmail heller:
    https://www.kth.se/polopoly_fs/1.709318!/KTHs_remissvar_Remiss_av_bet%C3%A4nkandet_En_svensk_flygskatt_…_V_2017-1116.pdf
    http://www.naturvardsverket.se/upload/stod-i-miljoarbetet/remisser-och-yttranden/yttranden-2017/yttrande-finansdepartementet-svensk-flygskatt-2017-02-24.pdf
    http://publications.lib.chalmers.se/records/fulltext/240574/240574.pdf

    Enligt Chalmers, så är det uppenbart inte enbart mina forna kollegor som tycker att ett par resor till Karibien varje år är nödvändigt.
    Enligt KTH, så borde skatten varit ungefär det dubbla för att närma sig nivån inom vägsektorn.
    Ett citat från Naturvårdsverkets PDF:
    “Utredningen föreslår i kapitel 9 att skatten på långa, interkontinentala resor ska
    uppgå till 430 kronor per passagerare. Samtidigt visar utredningen i kapitel 8 att
    den uppskattade klimatvärderingen för sådana flygningar är mellan 5 och 15
    gånger så hög. Som skäl för den låga skattesatsen på dessa resor anger
    utredningen att en för hög skattesats riskerar leda till omfattande undvikande
    beteende.”

    Flygbolagen borde vara supernöjda. Det är våra barn som får betala kvarskatten. Sextusenfyrahundratjugo spänn per resa.

    • Hmm, Jag har inte gjort någon avsiktlig förändring. Däremot uppdaterade jag till senaste WP för ett par dagar sedan, möjligt att det kan ha påverkat. Uppdaterar temat nu (fem minuter sedan).

  • Ok, tack. Jag kör Firefox 53.0.3, IE funkar såg jag nu.
    Firefox har skärpt säkerheten till den grad att den börjat bli oanvändbar. Många plugins funkar inte alls längre. Lägg inte för mycket tid på det.

  • Satt och läste kommentarer under en fem år gammal artikel här på bloggen, när jag såg din tweet om att sju procent av alla vuxna Amerikaner tror att chokladmjölk kommer från Pucko-kossor. 😀
    Fick därmed dubbel andnöd. 🙂

    Ja, det finns anledning att tro att det är så överallt. Ju enklare livet blir för oss människor desto dummare verkar vi bli. Det spelar ingen roll att vi sitter med världshistorien förnämsta informationsnätverk om vi inte orkar läsa och källgranska samtidigt.

  • Klimatkompensering är nonsens. Den rent känslobaserade och lätt obstinata åsikten var en av anledningarna till att jag slutade hoppa fallskärm. Följande är en studie från i Maj.
    http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2016EF000469/full
    Det är i bästa fall konstgjord andning.

    https://www.sciencedaily.com/releases/2017/05/170518104038.htm
    ”Even if we were able to use productive plants such as poplar trees or switchgrass and store 50 percent of the carbon contained in their biomass,” says Boysen, ”in the business-as-usual scenario of continued, unconstrained fossil fuel use the sheer size of the plantations for staying at or below 2°C of warming would cause devastating environmental consequences.” The scientists calculate that the hypothetically required plantations would in fact replace natural ecosystems around the world almost completely.

    Ja, det är underbart att hoppa fallskärm. Det är säkert underbart att flyga till Karibien med, även om själva flygresan inte är så spännande. Det är mycket som är underbart runt att flyga.
    Men inte till viket pris som helst.

  • Trots solskenet så upplevde jag en lätt dyster dag i skuggan av Göteborg igår. Dels för att många jag en gång kände är borta nu men även för hur staden utvecklats. Man bygger tunnlar idag. När man åker från Korsvägen mot Mölndal och funderar över hur det kommer se ut vid tre meter högre havsnivå så känner man sig rubbad.

    Är uppvuxen där nere men det jag ser idag är inget jag vill ha eller strävar efter. Allt är mer, mycket mer. Det är bara för mycket. I varenda affär och vartenda bygge eller stressad bilist ser jag idag siffror. Siffror relaterade till utsläpp via konsumtion, betong och drivmedel.
    Är man rubbad då?

    Är man rubbad om man bor i Turbat eller Phoenix och upplever rekordvärme och strejkande människor, värmepumpar och flygplan? Nä.

    Om SMHI hade gått ut och uppmanat folk att vara försiktiga när de går ut med hunden eller hur man steker bacon ute, DET hade varit rubbat!
    Men det var precis det man gjorde i Sacramento nyligen.
    Här senaste tweet, det är inte över än:
    https://twitter.com/NWSSacramento/status/877732452017504256

    Mer kommer, men hur mycket och hur fort?
    https://www.nature.com/nclimate/journal/vaop/ncurrent/full/nclimate3322.html
    By 2100, this percentage is projected to increase to ~48% under a scenario with drastic reductions of greenhouse gas emissions and ~74% under a scenario of growing emissions. An increasing threat to human life from excess heat now seems almost inevitable, but will be greatly aggravated if greenhouse gases are not considerably reduced.”

    Valet står mellan dåligt eller skitdåligt.
    2100 verkar vara för långt fram för att det ska påverka människor. 2030-2050 känns mer och mer som en lämplig tidsperiod att lyfta fram. Inte bara för att det är mycket närmare och mer påtagligt utan framförallt för att klimatsystemet kan börja krackelera på allvar då och om det skulle skena så blir vi passagerare. Ett isfritt Arktis sommartid t ex, kan bli den sista potatisen vi sätter.

    Apropå potatis, trevlig midsommar!

    Njut av den, men ge akt på skuggan och törsten.
    https://youtu.be/ssqmu-MYwBQ