Så här kan jag tänka mig att det låter om man samlar ihop den samlade diskussionen mellan de som förespråkar geo-engineering och de som fördelar resurser när the shit starts hitting the fan.
– Hej, vi har kommit på att klimatet förändras och att det kommer att få ödesdigra konsekvenser för många miljoner människor, ja faktiskt hela samhällen och nationer. Det är helt enkelt samhällsomstörtande, ett hot mot vår civilisation.
– Vad kan vi göra åt det?
– Jo vi tänker oss att vi lägger enorma resurser på ett av alla problem vi ser, vi kan inte hantera allt nämligen. Men vi kan bygga gigantiska murar, piedestaler och pumpanläggningar som bromsar utvecklingen, eller i alla fall knuffar lite på glaciärerna som flödar ut i haven och därmed dränker våra kustnära städer och jordbruksmark och…
– Okay, men det låter dyrt? Och fungerar tekniken? Förresten, kommer det att stoppa problemen eller bara fördröja dem?
– Njae, det löser ju inte själva problemen, och det bara kanske fungerar på det sättet som vi tänker oss. Och det kanske får andra oönskade konsekvenser. Det enda vi vet med säkerhet är att det kommer att kosta mycket pengar och resurser. Väldigt mycket.
– Okay, men det är ju ungefär som vanligt och det brukar ju gå bra, i alla fall för de som fattar de avgörande besluten. Vi kör på det!
Att gå på själva grundproblemet, att vi gräver upp fossilt kol som vi sedan förbränner och dumpar i atmosfär och hav, skövlar skogar och ekosystem, sprider tungmetaller som det var konfetti på nyårsafton, tömmer grundvattenreservoarer och fortsätter att ignorera såväl vetenskaplig kunskap som följa gemensamt fattade internationella avtal och beslut, det föresvävar oss inte. Nä, vi accelererar på en allt krokigare väg.
Geo-engineering showing the panic our society is about to get. Illustration from Nature.
Forskarvärlden vet det här. Eller som man konstaterar i slutet av artikeln i Nature:
Geoengineering of glaciers will not mitigate global warming from greenhouse gases. The fate of the ice sheets will depend on how quickly we can reduce emissions. If emissions peak soon, it should be possible to preserve the ice sheets until they are again viable. If they keep rising, the aim will be to manage the collapse of the ice sheets to smooth the rate of sea-level rise and ease adaptation.
Frågan är om beslutsfattarna fattar.
/Martin
Kommenterade den där studien i mitten av förra månaden på ett annat ställe. Här en artikel:
https://www.csc.fi/-/tutkijat-ehdottavat-napajaatikoiden-sulamisen-hidastamista-geotekniikan-avulla
Jakobshavn behöver en motsvarande vall som är 5 km lång och 100 meter hög, stort men möjligt. Pine Island och Thwaites är ohyggligt mycket större (det tar tio minuter att flyga längs kanten på PIG) och de ligger i Antarktis…
Det är väldigt mycket enklare att dra ner på konsumtion och bli lite effektivare. Det räcker.
På enskild nivå är det en självklarhet att dra ner när löningen är slut efter en vecka, som kollektiv är det tydligen stört omöjligt. Vi är inget annat än spritt språngande galna som ens diskuterar den här typen av lösningar.
Plus en högupplöst bild från pappret som jag plockade ut då:
https://image.ibb.co/g5ExHH/geoengineer_PIG_en.png
Luften i Stockholm är 100ggr bättre idag än på 60-talet och detta är den senaste våren på 100 år kunde man läsa i tidningen nyligt. Det blir nu allt svårare för alarmisterna att försöka övertyga folk om att global warming existerar och att flyget och bilismen måste straffbeskattas ytterligare.
Ja de som tror att resten av världen har samma väder, klimat och luftkvalité som det är i Stockholm, dem blir det svårt att övertyga.
Trodde du var Norrlänning.
Jodå, jag är norrlänning, och vi har ren luft här uppe också 🙂 Och mer snö än vad vi haft den här tiden åtminstone de senaste 20 åren.. Tog bara upp undersökningen i Sthlm som ett exempel, mest pga nuvarande förslag om att förbjuda dieselbilar inne i städerna. Jag vet att inte hela världen har samma klimat, väder och luftkvalité som Stockholm, jag vet också att det finns städer i andra länder där luften är riktigt dålig. Därför är det märkligt att nu vissa fanatiker vill förbjuda dieselbilar i våra svenska städer där luften redan är så bra.
Många är möjligen fanatiskt förvirrade. Den sista riktiga vintern vi haft i det här landet var 1966. Inte många likheter mellan den vi haft nu och den som var då, inte heller mot de vintrar som rådde för dryga hundra år sedan eller längre bak i tiden.
Du själv medverkar glatt till förvirringen när du rakt av sväljer en rubrik i din första mening från den 12:e April vilket är illa nog, men sedan blandar du ihop det med ”global warming”. Du kan inte bevisa att luften i Stockholm är 100ggr bättre idag än på 60-talet eftersom de som gjort studien inte kan det. Men det vore ytterst märkligt om den var dålig med tanke på alla åtgärder som ändå vidtagits. Det som är helt omöjligt, är att påstå att AGW inte existerar.
Dags att omfamna vårfloden. Snödjup och temperaturavvikelser senaste veckan.
https://image.ibb.co/bwdx47/180414_180420.gif
Nu ska det svalna av en period framöver enligt prognoserna, får se hur det blir.
Nog smälter det undan snö alltid.. Det har blivit översvämningar på flera ställen här omkring. Dock fortfarande enorma drivor och högar kvar, lär nog nästan dröja in i juni innan allt är borta är jag rädd…
Mer översvämningar kommer nog tyvärr. Boston som ligger vid 42°N hade kvar snö ända fram till Juli 2015 i sina snöhögar.
https://edition.cnn.com/2015/07/15/us/boston-snow-pile-finally-melts/
Vet inte hur länge exempelvis Nackstafjället i Sundsvall (62°N) blir kvar. Det är ju så man gör pga miljöhänsyn numer. Det lustiga i Boston var ju att de även använde dieseldrivna snösmältare från Trecan, vilket inte är speciellt bra med tanke på att de utsläppen är värre.
https://martinhedberg.se/maskiner-som-smalter-sno/
Man kan ju, som synes i artikeln och i kommentarerna under, faktiskt använda snöhögarna vettigt, nämligen till kyla.