Archive - 24 november 2015

Imponerande VTOL och Tweet

Är det verkligen sant tänker jag. Landa en raket i vertikalt läge, VTOL? (Vertical Take Off and Landing)

På månen är det en bedrift som man måste bemästra eftersom det inte finns något annat sätt. Men på Jorden? Med betydligt större gravitation och där alternativet Landningsbana respektive Fallskärm förefaller mer uppenbara som alternativ.

Men Jeff Bezos (Amazon, Blue Origin, Washington Post) har publicerat en film som visar att det går. De startar en raket, flyger upp den i tyngdlöst tillstånd, separerar en kapsel som efter fyra minuter i tyngdlöshet landar i fallskärm. Därefter landar raketen på avsedd plats ståendes på sina fötter. (Det skall även sägas att det finns de som tvivlar på äktheten i landningen.)

I videon lägger man in animeringar av människor som upplever tyngdlösheten, vilket förvirrar. I denna första flygning har man givetvis inte med några människor (eller andra stackars djur som skulle uppleva saker de inte begrep). Man vill visa konceptet. Men man kanske borde sparat det till senare dokument.

Jag skall inte gå in på den eventuellt tveksamma nyttan av att göra business av turistresor till rymden.

Jeff Bezos enda tweet. Och 11.000 följare efter fyra timmar.

Jeff Bezos enda tweet hittills.

Men lika stort förefaller det vara att Jeff publicerat sin första Tweet.

Att twittra har av någon beskrivits som att skrika i rymden med förbundna ögon. Jeff Bezos har gjort något större av det. Han skickar en, sin första, tweet efter att han både skickat en raket till rymden och landat den på Jorden.

/Martin

Skogen vi nyttjade

Det här är ett inlägg som jag skriver till följd av argument jag hört genom åren om den svenska skogens förmåga att binda koldioxid. Argumentet är att skogen, genom att dess volymer (massa) ökar, bidrar till att binda koldioxid. Detta är givetvis bra.

Men…

När det gäller upptag av koldioxid med hjälp av biomassa så måste man vara lite försiktigt. Det är bra att skogen gör oss tjänsten att binda koldioxid. Men när vi eldar upp biomassan eller den förmultnar (träden blir trots allt gamla till slut), så frigörs ju samma mängd koldioxid.

Skog

Skogen

Så om jag använder skogens förmåga att binda koldioxid som ett argument för att kompensera mina fossila utsläpp så gör jag en logisk kullerbytta. Mitt bidrag till utsläpp ökar ju därmed om/när vi eldar biobränsle (eller biomassan förmultnar).

I ”debatten” hörs ofta att:

  • Vi kan kompensera våra utsläpp av fossilt kol eftersom våra svenska skogar växer och tar upp koldioxid.
  • Jag kör på biobränsle så det bidrar inte till nettoutsläpp.

Men bägge dessa argument kan inte användas samtidigt utan man måste välja en linje:

  1. Antingen slår man sig för brösten över att vi låter skogen ta upp koldioxiden. Men då får man inte förbränna biomassan efter det. Vi måste dessutom även förhindra den från att förmultna eller på annat sätt släppa lös sina kolatomer till atmosfären! Annars frigörs ju det fossila kolet vi så stolt låtit skogen binda.
  2. Eller så använder vi biomassa som bränsle. Men då kan vi inte argumentera för att biomassan kompenserar våra fossila utsläpp.

Vi måste välja retorisk linje.

/Martin