Uppföljningen av tredje prognosen

Av Martin Hedberg

Det är nu bara två dygn kvar av den tredje veckoprognosen. Den startade ju inte lika bra som de två första, men återhämtade sig. På det hela taget är den dock inte lika stark som de två första.

Uppföljning av söndagens temperaturprognos för Bromma/Stockholm.

Det är intressant att notera att vissa såväl abolutvärden som trender som verkligheten uppvisat finns på dygn 3, 4, 5 och 6 (tisdag-fredag). Detta trots att prognosen inte återskapade verkligheten alls lika bra under dygn 2 och 3 (måndag och halva tisdag). (Modelldata var från lördag vilket jag därför anger som dygn 0.)

Verkligheten valde uppenbarligen case två, den lila linjen, dvs en kallare utveckling från fredagen. Detta representerades av den operationella modellen i min ursprungliga prognos. Men medelvärdet och medianen av samtliga modeller representerades av den vita linjen.

Temperaturen kommer troligen under söndagen att åter stiga, dvs släppa den lila linjen.

Skall man se på kriteriet att 85% av verkligheten skulle vara inom det grå fältet så gick det inte riktigt. Av de 56 tretimmarssteg som finns på en vecka så skulle 48 observationer behöva vara inom det grå fältet. Det kommer att bli färre. Det visade sig denna vecka var knepigare att göra prognoser för än de två förra försöken.

/Martin

Related posts

26 Thoughts to “Uppföljningen av tredje prognosen”

  1. henrik

    Som vanligt riktigt dålig träffsäkerhet vad det gäller temp, lokal prognos enligt er: minus 14 grader, i verkligheten minus 21. Utanför Seglora, Västra Götaland.

    Martin: Det du gör ser vid första anblicken ut att vara så kallad “cherry picking”. Att välja ut specifika data och använda dessa för att dra slutsatser om ett större dataset. Detta trots att de utvalda datat inte representerar helheten.

    Men ditt påpekande kanske inte skall tolkas som att du menar att de flesta temperaturprognoser har dålig träffsäkerhet(?).

    Du kanske gjorde det omedvetet, men knepet används ofta inom opinionsbildning. Tex “män slår kvinnor”, “det är jättekallt idag, hur kan det vara global uppvärmning” eller “alla barn i Afrika svälter”. Bara för att man hittar ett eller ett par exempel där utsagan är sann så betyder inte det att den är sann i alla case.

    Verkligheten kan bli en annan än vad prognoserna har sagt. Men man kan inte dra slutsatsen att det är normaltillståndet bara för att man hittar situationer när prognoserna inte stämmer. Man måste väga samman helheten.

    Men du kanske menar att temperaturprognoserna i vissa specifika situationer har väldigt dålig träffsäkerhet?

  2. Anders Persson

    Jo, men 85% kriteriet gäller ju i genomsnitt. Första experimentet saknade skuggning men jag skulle uppskatta att 8 punkter låg utanför. I andra var det ingen som låg utanför och nu, när ”idealet” skulle vara 8-9, är det fler än 12. Det blir det nu totalt mer än 20 för dessa tre försök. Med 228 punkter (56 x 3) vore idealet 34 som ligger utanför.

  3. Mikael Lundell

    Ja, som Anders säger så verkar ju 85% kriteriet hålla bra sett över flere veckor. Det tycks vara svårt för modellerna att hänga med i stora temperaturförändringar som det nu har varit. Det är inte ett lokalt Stockholms-fenomen utan vi har samma läge på Åland, betydligt kallare än vad som utlovades för bara två dagar sedan. De senaste två dygnen har isen lagt sig även i ytterskärgården.

  4. Anders Persson

    Henrik har nog inte fel. ”Som vanligt”, som han skriver, har NWP system svårt i lägen med extremt väder, i synnerhet extremt låga temperaturer, dvs skarpa inversioner.

    Dessa kan skapas i de längre prognoserna, men problemet med de korta är att de är mycket baserade på och beroende av utgångsläget, dvs analysen.

    Som jag skrivit vid något tidigare tillfälle, NWP systemen plockar bara ut observerat lufttryck och vindar från haven i sina markanalys. Allt annat är härlett från data från den fria atmosfären. Så man får vara glad att de ens kommer ner till -14 C!

    Detta fundamentala problem kan datormeteorologerna avhjälpa med bättre modellfysik och/eller någon form av statistisk post-processning.

  5. Lasse H

    I motsats till vissa andra är jag rejält imponerad av prognosen.

  6. Christina Cronvall

    Håller med Lasse H. Otroligt skickligt! Det gäller ju att använda den så kallade “magkänslan” när det ser underligt ut!!

  7. Henrik

    Jo, Martin jag menar just ett generellt fel. Konstigt att du inte förstått det innan, då jag ofta har klagat på just detta. Tror faktiskt att en och en annan gjort likadant, ofta en ifrån Borås vill jag minnas. Att det vid kall väderlek i stort sett ALLTID är för varmt angiven temp för oss här i Västra Götaland. Det stämmer bra med tempen som är angiven i Borås. Men det slår alltid fel med minst 5 minusgrader, för oss utanför på landet. Det var tom så illa att vi enligt min datorreg hade minus 23 och torde vara jäkligt fel med 14 grader som ni gissade.

    Det var alltså inget större bakom såsom kvinnomisshandel eller växthuseffekt. Gick du inte igång lite väl hårt där Martin?

    Tack Anders för ett bra svar!

  8. henrik

    Anders, det sista som skrev ovan är ju riktigt tacksamt att höra! I alla år som jag klagat på detta hos bla SMHI så får jag till svar att det är en lokal variation. Jag har alltid menat att det är ett systemfel och sådana skall man gå in och korrigera, men det är väl inte lönt när man inte har någon uppföljning?

    Anders, är inte du lite som Carl-Einar Häckner, du talar om hur trolleriet går till och folk har roligt ändå? Känns som om meteorologer försöker hålla på sin kunskap för att den inte skall bli tillgänglig för alla. Har aldrig lärt mig så mycket om väder och vind sedan dina inlägg! Tack.

  9. Simon

    En hel solig dag är lika sällsynt som att det skulle vara 10 plusgrader så här års. Helt otroligt alltså!
    Jag är förvånad att det kan vara så mycket moln året runt! Moln, moln och åter moln…

  10. tänkarn

    men VARFÖR LÅTER NI SOPAN FORTSÄTTA POSTA MEDDELANDEN PÅ DENNA SIDA????

    IP BANNA honom. folk här börjar bli otroligt trötta på gnällkärringen Henrik och alla hans alias.
    fimpa honom, det ända han gör är att klaga.

    Martin: Anledningen till att jag publicerar Henriks kommentarer är samma som gör att jag publicerar dina: Folk med olika åsikter får komma till tals.

    Men när det gäller din (denna) kommentar så tvekar jag. Jag förväntar mig trevligare tonläge, inte så hårda hårda ord och inga osakliga anklagelser.

  11. Rutger B

    @ henrik…kan inte förstå varför det är så stort problem för dig. Du vet ju att prognoserna inte håller vid vissa vädertyper så vad är problemet. Du kan förmodligen ditt områdes mikroklimat så du kan ju vara din egen prognosmakare och glädjas över din förträfflighet i stället, eller?

  12. Henrik

    Martin, riktigt intressant inlägg ifrån tänkarna. Tror knappast att mina inlägg har varit hälften så otrevliga, stort värde att ta med en sådan kommentar eller? Tänkarn, sopa var ju riktigt trevligt att höra! Hur vet du att folk börjar bli trötta? Märkligt att du vågar påstå att jag har olika alias, har du info om det också? Och så har du koll på att jag har statisk eller dynamisk IP-adress?

    Absolut, mina inlägg ovan var ju bara klag? Är du analfabet?

    Mobben skrämde ju bort EJ också. Klart.se bloggen-klubben för inbördes beundran eller?

    Martin: Jag tvekade innan jag publicerade inlägget.

    EJ reagerar när jag skriver om klimatfrågor. Med tanke på den polemik som varit så tror jag knappast att EJ låter sig påverkas av någon opinion, om det nu skulle finnas någon.

  13. Eva

    Men hjälp vad arg man kan bli, vem gnäller mest? Fimpa låter som ett hot? Usch vad otrevligt inlägg!

  14. Henrik

    Tänkarn, tänk jag har aldrig reflekterat över dina inlägg. Kollade efter vad du bidragit med, det enda du verkar göra är att klaga på mina inlägg? Intressant!

  15. Henrik

    Rutger, är det så svårt att förstå? Systemfel som man känner till skall man åtgärda! Precis som sj fick göra när tillräckligt många klagade på tåg som inte klarade svensk vinter. Dåliga prognoser skall vi heller inte stå ut med.

  16. jenka

    IP-banna? Välkommen till internet 2013! Haha!

  17. Rutger B

    @ Henrik, du kommer att ha ett jobbigt liv framför dig om du väntar på perfekta prognoser som kan lätta din felprognosfobi.. 🙂

  18. Henrik

    Haha, du är rolig du Rutger. Jag har avverkat mer än vad som troligtvis återstår.
    Men du kan väl fortsätta och vara nöjd, ta en kopp kaffe till på kan jag fortsätta klaga. Åsikter för utvecklingen framåt.

  19. Johannes E

    Även Met Office i England har korrigerat den framtida beräknade temperaturen nedåt.
    http://www.metoffice.gov.uk/research/climate/seasonal-to-decadal/long-range/decadal-fc

    Under 12 år fram till 2011, var 11 utav 12 prognoser för höga. http://www.bbc.co.uk/blogs/paulhudson/2013/01/met-office-scale-back-global-w.shtml

    Länkarna är för att visa var jag fått uppgifterna.

  20. Henrik

    Helt plötsligt slår det mig, vissa kanske vill få oss att tro på de felaktiga temperaturangivelserna? Nu förstår jag helt plötsligt varför du blandade in klimatdebatten Martin, bygger forskningen också på dessa gravt felaktiga tempangivelser? Att jag inte förstod det genast, det kanske inte är ett systemfel utan en medveten konstruerad felangivelser. Och då blir ju mitt lokala klagande helt plötsligt något betydligare viktigare.

    Martin: Nejdå. Du får skilja på observationer och prognoser. “De felaktiga temperaturangivelserna” är ju bara en prognos. Att de är felaktiga vet vi genom observationer.

    Vad som kan hända i framtiden det kan man spekulera i genom olika scenarier. Om det blir si eller så, det vet man inte så mycket förrän det har inträffat. Det har väl framkommit rätt tydligt när jag satt samman veckoprognosen genom att titta på olika scenarier.

    När jag och andra fysiker talar om klimatförändringar så talar vi till största delen om vad som redan har hänt, vad som är observerat. Klimatförändringar är något som redan sker, det ser man genom observationer.

  21. Rutger B

    @Henrik, ärligt talat så har jag faktiskt också klagat direkt till SMHI. Men då har det gällt frontnederbörd som anlänt många timmar innan prognosen visat det. Eftersom nederbörden syns på radarn och jourhavande meteorolog borde uppmärksammat det tyckte jag att det var för dåligt. I de fallen var det inte systemfel utan förmodligen synfel…

  22. Rutger B:

    Var det inte något dylikt som inträffade den 10 augusti i fjol, när meteorologerna talade om enstaka skurar, då istället en skarp frontzon (?) med 10 mm regn drog in över södra Sverige, dessutom tidigare än förutspått?

  23. Rutger B

    @Daniel, det var den 25 augusti 2012. Prognosen talade om regn till natten och regnet började 17.00…

  24. Anders Persson

    @ Daniel mfl.: Återigen, gör åtskillnad mellan prognoser som verkligen kommer från meteorologer, t.ex. på flygvädertjänsten på Arlanda där de noga följer med som utspelar sig på radarskärmarna, och de automatiska prognoserna i tjusig grafik eller detaljerade tabellutskrifter på nätet.

    De senare kommer från datamaskinsmodeller vars ingångsdata enbart finns i fria atmosfären (från radiosonder, flygplan och satelliter). De enda markdata som matas in är luftrycket vid marken och vindar från fartyg till havs.

  25. Henrik

    Martin, betryggande att höra.

  26. Rutger B

    @Anders P. Det var en prognos utfärdad för Sv Götaland 14.15 av Meteorolog Emma Grönqvist den 25 Aug på SMHI:s hemsida…

Leave a Reply