Tag - hållbarhet

Nyttan av att göra Naturen till Subjekt istället för Objekt?

Lyssnade till ett intressant föredrag av juristen Mumta Ito som argumenterar för att man bör ge Naturen egna juridiska rättigheter. På så sätt skulle man kunna kraftigt reducera många fall av destruktiv utrotning av växt- och djurliv som pågår till följd av att det inte finns någon motpart till enskildas (individer eller bolag) ekonomiska särintressen.

Huffington Post har ytterligare bakgrund till den hållbarhetslag som instiftades i Santa Monica 2013 och som nämns i slutet av videon ovan.

/Martin

Kolla hållbarheten i dina fonder

Allt fler visar intresse för att göra aktiva val av vad ens sparande går till. Dels för att det känns fel att investera i tex vapen och olja, dels för att faktiskt göra skillnad. Man kan iof alltid skylla på att ”jag har så lite pengar att det inte spelar någon roll”, men de flesta inser att alla tillsammans faktiskt utgör en betydande kraft och skillnad.

Inte bara för att undvika att välja fel. Utan för att även aktivt välja rätt.

Swesif, Sveriges Forum för Hållbara Investeringar, har gjort en sajt, Hållbarhetsprofilen, där man kan jämföra olika fonders hållbarhetskriterier och strategier.

Fond för fond listar man om man väljer in, väljer bort och/eller påverkar olika investeringar enligt olika kriterier. Du finner rubriker som:

  • Väljer in — Fonden investerar i företag utifrån…
  • Väljer bort — Fonden investerar inte i företag som är involverade i…
  • Påverkar — Fonden påverkar företag genom…
  • Uppföljning — Fonden säkerställer att kriterierna följs genom…

Det är bara en sammanställning av de 55 medlemmarnas olika egna beskrivningar och man måste själv tolka och göra jämförelser. Men det ger i alla fall en hint om vilka investeringar som är mer eller mindre hållbara.

Det är också ett bra verktyg för att testa sina nuvarande fonder (finns de överhuvudtaget med på listan?) samt för att få en ökad förståelse över vilka kriterier som fondbolagen fokuserar på.

/Martin

NCC sammanfattar på rim

I onsdags hade NCC i Uppsala sitt event ”Hållbarhetsdagen 2016”. Jag var en av inbjudna talare som skulle belysa olika aspekter av begreppet hållbarhet och vad det betyder för såväl samhället och framtiden som för byggsektorn, NCC och enskilda individer på sin arbetsplats.

Före mig talade Pär Johansson, grundare av Glada Hudik-teatern om hållbarhet i samhället samt Jenny Lönnroos, Tidigare på Swedbank, numera på bolaget Transforming, om hållbarhet i näringslivet.

Pär Johansson, Glada Hudikteatern

Pär Johansson, Glada Hudikteatern

 

text

Jenny Lönnroos, från Transforming.

Själv belyste jag klimat och hållbarhetsfrågor. Jag går från istider till uppvärmning av bostäder, passerar FN:s 17 hållbarhetsmål (SDG), havens försurning, glaciärer, Stranded assets och solenergi. Jag blandar stort och smått, från Milanković-cykler till koldioxidens löslighet i vatten (och öl).

Under tiden som vi talare talade så skrev kåsören Jacke Sjödin så att pennan glödde.

Jacke Sjödin sammanfattar på rim.

Jacke Sjödin sammanfattar på rim.

Därefter gick han upp på scenen och körde en snabbrepetition av vad som just sagts -på rim. Det var strålande underhållning och matnyttigt.

Nedan ett ljudklipp från sammanfattningen av mitt föredrag samt Ulf Hansson, avdelningschef på NCC Construction, avslutning av dagen:

Det var en givande dag som landade i en positiv framåtanda, trots stora krav i samband med omställningen som vi står inför. För min egen del kan jag konstatera att FN:s hållbarhetsmål, trots allt mörker i övrigt, bidrar till att det går att se lite ljusare på framtiden.

Moderator Niklas Malmfors (NCC) ställer frågor till mig under seminariet.

Moderator Niklas Malmfors (NCC) ställer frågor till mig under seminariet.

Det är också intressant att se att en allt större del av samhället inte bara ser sig som en del av lösningarna utan även tydliga affärsfördelar av att ta med hållbarhetsaspekter i såväl stora som små beslut.

Det är som forskaren och hållbarhetskonsulten Alan AtKisson sade för en tid sedan: Det blir sämre och sämre, samt bättre och bättre, allt snabbare.

/Martin

Hej då fossil

Icon made by Icon Works from www.flaticon.com

Hej då fossilindustri, energimonopol och konservativa tankat som ”det går inte”.
Välkommen kreativa idéer, självförtroende och framåtanda.

Förändringen när vi går från centraliserad till distribuerad energiproduktion är stor. Det är som skillnaden mellan att världen bara har ett fåtal superdatorer som alla skall köpa tid av, till som idag att alla har var sin, eller flera egna datorer som är sammankopplade med alla andra, inklusive superdatorer.

De flesta känner väl till att Tesla under eldning av Elon Musk driver på utvecklingen och att även BillGates är mycket engagerad i energifrågor.

I gårdagens Guardian finns en intressant artikel om utvecklingen inom amerikanska energidepartementet som forskar på området. De har under avdelningen ”Arpa-E” (Advanced Research Projects Agency-Energy) nyligen gjort stora framsteg.

Dr. Ellen Williams (till höger), Arpa-E director: ‘We want power to be easy.’ Foto: ARPA-E via Guardian.

Dr. Ellen Williams (till höger), chef på Arpa-E: ‘We want power to be easy.’ Foto: ARPA-E via Guardian.

Ellen Williams, Arpa-E’s chef summerar:

“I think we have reached some holy grails in batteries – just in the sense of demonstrating that we can create a totally new approach to battery technology, make it work, make it commercially viable, and get it out there to let it do its thing,”

Världen förändras och människan driver utvecklingen. Det blir bättre och bättre, tex ovanstående. Och sämre och sämre, tex rörande klimat och ekosystem. Allt snabbare.

Vi människor är förunderliga.

/Martin

Alan AtKisson about the SDG

Have you heard about the SDG:s, the Sustainable Development Goals ?

Weather or not, it is time to make yourself more familiar with them. There are 169 sustainability-related targets grouped into 17 major categories. It is about our future.

The global agreement was signed at the UN September 25, 2015.

Last Thursday, I did an interview with Alan AtKisson, Scientist, consultant and musicians about the SDG:s (and his music video, but that will be another blog post). Here you can listen to a hopeful, committed and constructive person with knowledge of the negotiations that led to goals.

[soundcloud url=”https://api.soundcloud.com/tracks/242305121″ params=”auto_play=false&hide_related=false&show_comments=true&show_user=true&show_reposts=false&visual=true” width=”100%” height=”450″ iframe=”true” /]

Want to know more about Alans work and the result of his co-operation with other organisations to help society transform to sustainability? Check out their website 17goals.org.

Here are the Sustainable Development Goals:

Goal 1. End poverty in all its forms everywhere
Goal 2. End hunger, achieve food security and improved nutrition and promote sustainable agriculture
Goal 3. Ensure healthy lives and promote well-being for all at all ages
Goal 4. Ensure inclusive and equitable quality education and promote lifelong learning opportunities for all
Goal 5. Achieve gender equality and empower all women and girls
Goal 6. Ensure availability and sustainable management of water and sanitation for all
Goal 7. Ensure access to affordable, reliable, sustainable and modern energy for all
Goal 8. Promote sustained, inclusive and sustainable economic growth, full and productive employment and decent work for all
Goal 9. Build resilient infrastructure, promote inclusive and sustainable industrialization and foster innovation
Goal 10. Reduce inequality within and among countries
Goal 11. Make cities and human settlements inclusive, safe, resilient and sustainable
Goal 12. Ensure sustainable consumption and production patterns
Goal 13. Take urgent action to combat climate change and its impacts*
Goal 14. Conserve and sustainably use the oceans, seas and marine resources for sustainable development
Goal 15. Protect, restore and promote sustainable use of terrestrial ecosystems, sustainably manage forests, combat desertification, and halt and reverse land degradation and halt biodiversity loss
Goal 16. Promote peaceful and inclusive societies for sustainable development, provide access to justice for all and build effective, accountable and inclusive institutions at all levels
Goal 17. Strengthen the means of implementation and revitalize the global partnership for sustainable development

The details and a lot more about the SDG:s is to be found at the UN website for the SDG.

/Martin

Därför omfamnar vi inte klimatet

Om nu klimatet är en sådan ödesfråga, varför gör vi då inte mer åt problemen? Det är väl rätt så rationellt att lyssna på forskare och sedan agera därefter? I synnerhet när vi även har skapat organisationer och former för att göra just detta och att göra det gemensamt.

När vi är så bra på så mycket, varför tycks vi vara så kass på de riktigt stora frågorna?

  1. Omedelbara hot istället för avlägsna. Evolutionen har förvisso medfört att vi fått en stor hjärna som kan tänka abstrakt, räkna på tid och rymd, kultur, medicin, humor, matematik, relationer, dåtid och framtid. Men ändå så präglas våra beteenden främst av att vi är skolade att reagera på omedelbara hot och stimuli. Vi är inte bara bra på att fånga pinnar och fly från ormar, nej vi är tex bra på att undvika flygolyckor. Men klimatförändringar är en eller två nivåer för mycket.
  2. Moral. Vi blir ursinniga om vi upplever ”dålig moral”. Det kan vara någon som klubbar ihjäl en sälunge, skjuter ett lejon, förolämpar en försvarslös eller avsiktligt kraschar ett flygplan. (Men att ha ihjäl vildsvin, tonfisk, förgifta en flod med tungmetaller eller starta ett krig, det är sånt man får räkna med). Men klimatförändringar bottnar inte i dålig moral. Tvärtom, vi gör (oftast) bra saker och får klimatförändringar på köpet.
  3. Försvar mot anklagelser och skuld.Åtgärder för att minska klimatpåverkan har under lång tid byggt på att skuldbelägga den som flyger, kör en stor bil, köper prylar, äter kött mm. Men att skuldbelägga någon leder sällan till genuin förändring. Snarare leder till att att vederbörande går i försvarsställning. Inte blir det lättare av att vi alla har koldioxid på våra händer. Vem kastar första stenen?
  4. Bench marking. Okay jag fattar att jag gör fel. Men dels är jag inte värst, dels är mina utsläpp små i relation till alla andra/resten av världen.
  5. Belöning. Vi tar hellre en liten vinst idag än väntar på en större vinst/undviker en katastrof i framtiden. Respektive att vi hellre undviker en liten smärta nu, än agerar för att undvika en stor smärta i framtiden.
  6. Uncertainty favors inaction”. När vi är osäkra så tenderar vi att fortsätta på samma sätt som vi gjort hittills. Förvisso säger forskarna att världen i framtiden inte kommer att likna vad den har varit, men de är väldigt otydliga med hur framtiden kommer att se ut.
    Men en sak vet jag säkert och det är att jag snabbt får det annorlunda om jag slutar använda fossilt kol på en gång. Jag väljer därför att ”sitta mitt i båten” och fortsätter med stor sannolikhet att göra det mesta på samma sätt som jag alltid gjort.

Summa summarum: De flesta (nåja många i alla fall) förstår rent intellektuellt att vi har ett stort problem avseende klimatförändringar. Men de flesta tar inte in det emotionellt. Det stannar vid att vara något abstrakt framtida hot som främst drabbar någon annan.

Det gör att vi rullar på som vanligt. Jag tror att det i framtiden kommer att upplevas som att samhället av idag var handlingsförlamat. Trots all kunskap och alla goda intentioner så går det väldigt långsamt att göra det vi borde göra för vårt eget bästa.

Okay, men vad krävs för att det skall hända något positivt, hur får vi till en bra utveckling av våra gemensamma beteenden? Ett par viktiga saker är att:

  1. Känslor, klimat och miljöfrågor handlar inte bara om fakta och intellekt. Rätt ”feeling” är minst lika kraftfullt för att skapa ett förändrat beteende.
  2. Storytelling om hur ett visst agerande ger en bättre framtid.
  3. Praktiska lösningar. Vi älskar teknik och att ta genvägar, ”Hållbarhet” löser framtida problem, men måste också vara funktionellt i det korta perspektivet.
  4. Respekt för livet, andra människor och livet i sig.
  5. Incitament. Ekonomi och status. Det renaste lösningarna på våra dagliga problem måste vara billigare och gärna också ha bättre status än de sämre alternativen.

Även om vi inte kommer att slippa alla problem i framtiden så går det att vända utvecklingen till något bättre, eller mindre dåligt, än det vi är på väg mot just nu. Men det kommer inte att ske av sig själv, vi måste hjälpa till och det kommer att kosta en del ansträngning och avkall på vissa särintressen. Och ja, det är det värt.

/Martin

Illustration: Globala temperaturen q3 2015 jämfört med 1951-1980. Källa: http://data.giss.nasa.gov/gistemp/maps/

PS. Den blå fläcken på norra Atlanten är inte orsakat av något väderfenomen som kompenserar uppvärmningen på andra platser. Den blå fläcken är smältvatten från Grönland! DS.

Volvo Sustainability Forum

Idag deltar jag på Volvo Sustainability Forum. Under förmiddagen är det seminarier och till kvällen en bankett och prisutdelning av Volvo Environment Prize.

Pristagaren i år är min tidigare lärare från MISU (meteorologiska Institutionen Stockholms Universitet) Henning Rodhe. Jo, jag är lite stolt. Mer om Henning och hans arbete senare.

P1130937_fx

Men nu lite från seminariet som pågår. Johan Rockström modererar förmiddagen.

Per Bolund, Finansminister: ”Sustainability is the goal.” The private sector must move forward in Sustainability.

”We need o Co-finance with the private sector, we cant just do it with public money.”

Winnie Byanyima, Oxfam. ”I am optimistic about Paris. Governments are stepping up, both from developed and developing countries.” Emerging economies, like China, are also stepping up.”

Albena Melin, International Finance Institution: ”I definitely see a change.”

Johan: How can we get leverage for the big Finance? There is this old myth the oil and other fossil is the only way forward to elevate poverty…

Melin: ” But this is changing. We are increasing our climate friendly investments. Last year we had a goal of 20%, we achieved 21. This year the goal is 28%. So we are moving forward and increasing the efforts.”

Paneldebatt på Grand Hotell

Paneldebatt på Grand Hotell

Det är fascinerande med alla ord som studsar mellan väggarna här på Grand Hotell i Stockholm. Många kloka saker sägs, men också en del naiva som att ”Alla vet att vi måste förändra oss och hur förödande det är för varumärken och samhällen att inte arbeta för hållbarhet.”

Jag vill hoppas att det skall gå bra, men samtidigt så har vi människor samlats så många gånger och sagt så många kloka saker. Och ändå har det gått åt skogen.

Men visst, det har också kommit ut bra saker och vad mer kan vi göra än att tänka, prata, förhandla och kommunicera med varandra?

/Martin

Skogen vi nyttjade

Det här är ett inlägg som jag skriver till följd av argument jag hört genom åren om den svenska skogens förmåga att binda koldioxid. Argumentet är att skogen, genom att dess volymer (massa) ökar, bidrar till att binda koldioxid. Detta är givetvis bra.

Men…

När det gäller upptag av koldioxid med hjälp av biomassa så måste man vara lite försiktigt. Det är bra att skogen gör oss tjänsten att binda koldioxid. Men när vi eldar upp biomassan eller den förmultnar (träden blir trots allt gamla till slut), så frigörs ju samma mängd koldioxid.

Skog

Skogen

Så om jag använder skogens förmåga att binda koldioxid som ett argument för att kompensera mina fossila utsläpp så gör jag en logisk kullerbytta. Mitt bidrag till utsläpp ökar ju därmed om/när vi eldar biobränsle (eller biomassan förmultnar).

I ”debatten” hörs ofta att:

  • Vi kan kompensera våra utsläpp av fossilt kol eftersom våra svenska skogar växer och tar upp koldioxid.
  • Jag kör på biobränsle så det bidrar inte till nettoutsläpp.

Men bägge dessa argument kan inte användas samtidigt utan man måste välja en linje:

  1. Antingen slår man sig för brösten över att vi låter skogen ta upp koldioxiden. Men då får man inte förbränna biomassan efter det. Vi måste dessutom även förhindra den från att förmultna eller på annat sätt släppa lös sina kolatomer till atmosfären! Annars frigörs ju det fossila kolet vi så stolt låtit skogen binda.
  2. Eller så använder vi biomassa som bränsle. Men då kan vi inte argumentera för att biomassan kompenserar våra fossila utsläpp.

Vi måste välja retorisk linje.

/Martin

Om havsnivå, solenergi och politik

Mer från The Climate Reality Project här i Miami, Florida.

Alldeles nyss avlutade borgmästaren för Miami Beach, Philip Levine, ett brandtal om de utmaningar som Miami står inför. ”Our number one is sea level rise”.

”We just got attacked from the ocean”. Han berättar om olika situationer som har paralyserat staden och vad man gör åt det. Tex ett projekt att höja gator. Nyligen har man beslutat om att satsa 400 miljoner dollar för att höja fler gator i staden.

Philip Levine

Borgmästen för Miami Beach, Philip Levine

Man ändrar även byggstandarder för att inte ha bostäder för nära havsnivån. Man kommer även att transportera in sand eftersom haven eroderar stränderna längs det lågt liggande Florida och i synnerhet Miami.

Miami är den plats på jorden som är mest utsatt för extremväder när det gäller kostnader, typ försäkringsvärde. Det är mycket värde som står på spel inför det tydliga och frekventa hoten, främst från orkaner och stigande havsnivå.

Philip Levine poängterar att man strävar efter resiliens.

Jag frågar mig hur långt det räcker. Vi har tidigare talat om havsnivåhöjning som inte slutar vid en meter (och redan det blir en katastrof).

Sekunden senare säger Levine att han räknar med att dessa åtgärder räcker i 30-40 år. Därefter räknar han med teknologiska utvecklingar och revolutioner. Han jämför med utvecklingen av mobiltelefonen. ”Who would have thought, 3 years back in time, that we would be able to make phone calls from our watches?”.

Okay, man får väl göra vad man kan. Det är bra att tänka 30 år framåt istället för bara 3. Men samtidigt så försätter man kommande generationer i ännu större knipa när man gräver ner mer pengar i något som man vet man kommer att få ge upp. Låt vara att det är hans barn som kommer att få göra den avskrivningen.

Med berått mod bygger vi nya stranded assets. Även med goda intentioner.

Efter Levin följer en paneldebatt där man diskuterar solenergi i Florida. Florida är en av de bästa staterna i USA för att utvinna solenergi (3:e bästa potential). Men det är förbjudet att installera, sälja eller köpa annat än från de stora officiella elbolagen. Affärsmodeller där företag hyr ut solceller till individer är förbjudna. ”Florida is dysfunctional”.

Paneldebatt. Al Gore, Tom Larson, Debbie Dooley, Stephen A. Smith

Paneldebatt. Al Gore, Tom Larson, Debbie Dooley, Stephen A. Smith

Och nu följer en diskussion som visar på vilka patetiska argument som används i debatten, inte bara mellan kommersiella intressen utan även i politiken och administrationen. Man skruvar och tweakar fakta. En rolig one-liner var ”They say that Florida is the sunshine state. But it’s also the state of scattered cloudiness” och ”Sometimes it rains in Florida”. Typ: det är nog ingen idé att installera solenergi.

Men man har startat The Solar Initiative för att driva kampanj och lobba för solenergi och individers frihet att installera solenergisystem.

Man har gjort åsiktsundersäkningar och det visar sig att 82% vill ha en ändring på energibolagens monopol. Det har i sin tur gjort att energibolagen skapat en kampanjer som ”…smart solar”. Den är egentligen lobbyister som försöker finta folk. Typ samma sak som hände med ”clean coal” för ett par år sedan. Men/och det är inte lätt för den enskilde medborgaren att navigera i den smutsiga åsiktssoppan som präglas av särintressen. Suck

Jag skall poängtera att Det bara är fyra stater där det är förbjudet med privat solenergi. det finns ett par där situationen är oklar och/men i merparten är det tillåtet.

Nu lyfter Gore visionen och gör kopplingar till Sydafrika där man också har enormt stor potential för att utvinna solenergi, men man är mer eller mindre helt beroende av energi baserad på fossilt kol. Allt till följd av monopolistiska kommersiella intressen inom fossilindustrin.

Det är inte bara själva produktionen av energin som är problemet uta vem so äger makten över elnätet, the grid. Även affärsmodellerna är förlegade. Vi sitter i många sammanhang fast i kontraproduktiva system. Det är svårt att bryta upp dessa strukturer. Men där det har skett så är det sällan någon som önskar sig tillbaka till den gamla tiden, tex inom telekom, webben, mobiltelefoni mm. Eller fråga för den delen hur många av de som idag arbetar in om förnybar energi som hellre skulle vilja gå ner i en kolgruva.

I panelen sitter även Debbie Dooley, grundare av Conservatives for Energy Freedom. Hon är även med i ”The Green Tea Party”, en undergrupp till den superkonservativa Tea Party rörelsen. Med tydlig amerikansk accent går hon igång på att det handlar om frihet från monopol. Hon och Al Gore har givetvis en hel del skilda åsikter. Men här går de arm i arm i många frågor. Hon visar upp sin slogan ”Solar = Energy Freedom”.

Det är skoj när konservativa och demokrater kan mötas och enas, även om de gör det från olika håll.

Al Gore menar är att Europa ligger fem år före USA när det gäller affärsmodeller och framför allt regleringar av marknaden in om förnybar energi.

”Every election from now one must be a climate change election”: Al Gore.

”I am a climate change voter”: Al Gore.

/Martin

På väg till Miami

Då är man på väg till Climate Reality Leadership i Florida.

image

Försöker packa så att jag kan ta allt som handbagage.  Dessutom är det trist att bära på saker som man inte använder. Men i vanlig ordning så vill man inte lämna något hemma som man kommer att sakna… Det jag har med kan delas in i kategorierna Kläder, Teknik och Fåfänga. Exempel på det senare är den där extra skjortan och snygga skor. Det hade jag kunnat lämna hemma, men samtidigt så har jag varit med om att känna mig oklädd och det är inte heller kul.
Jag har alltid planer för hur jag skall fördriva tiden under själva resan, men i verkligheten hinner man inte så mycket. Bytte i sista stund böckerna på bilden till Simple Complexity av Neil Johnson. Har också ett par podcast och musik.
Total skall det få plats i en 40 liters ryggsäck och väga max 9 kg.
/Martin