Kanske en sol på löpsedeln?

Hej. Jag har som ni vet fått en del frågor om varför det är kallt så här i mitten av maj och mitt i den Globala uppvärmningen. Därför skrev jag förra artikeln. Även om de hänger ihop så är det också skillnader på väder och klimat.

Nu skriver jag för att berätta att vädret här i Sverige kommer att vara annorlunda den här veckan jämför med förra, trots att vi har (i stort sett) samma klimat.

Dessutom kommer kvällstidningarnas löpsedlar troligen exponera stora solar, termometrar i perspektiv, solande och kanske tom badande lättklädda ungdomar.

Jorå, temperaturerna i Skandinavien kommer att vara markant högre denna vecka jämfört med förra. Det kommer också en del regn. Och folk kommer att vilja bada (i alla fall tills man kommit i vattnet).

I medeltal hade vi det här vädret förra veckan också. Men inte just här, däremot töade glaciärerna på Grönland. Tyvärr kan detta inte kompensera varandra. Det blir allt varmare.

Njut av vädret. Förbered dig för klimatet.

/Martin

Related posts

4 Thoughts to “Kanske en sol på löpsedeln?”

  1. Trötter

    Erbarmligt med reaktionerna runt de här dagarna med kallare än normalt. Även IRL. 🙁
    Men igår var det varmt, himlen var oskyldigt blå.


    Bra av Danielsson i din tweet ovan Martin. Tänk om vi kunnat se nivåerna av Metan vid markytan:
    http://www.gmes-atmosphere.eu/d/services/gac/nrt/nrt_fields_ghg!Methane!Surface!00!Global!macc!od!enfo!nrt_fields_ghg!2017051700!!/

    Har följt mina egna temperaturer under hela hösten och vintern, samt kollat SMHI’s temperaturavvikelser. Jag har haft ca tre dagar per månad då det varit kallare än normalt.
    Hur mycket mer måste det bli för att en del ska vakna?
    Skär himmel, ökenvärme, skogsbränder året runt vid 60°N och sura bad i den här skiten?
    https://www.theguardian.com/environment/2017/may/15/38-million-pieces-of-plastic-waste-found-on-uninhabited-south-pacific-island

    Läste en nylig studie runt våra hav. Ph sjunker sedan länge och ca 99% av haven har passerat de naturliga variationerna. Hälften av haven kommer vid fortsatt BAU gå över de naturliga variationerna för temperatur runt 2030, syre runt 2050 och primärproduktion runt 2070.
    Framförallt Arktiska oceanen men även vattnen runt tropikerna visar redan flera av ovanstående stressfaktorer. Om alla fullföljer Parisavtalet så köper vi tjugo år till.

    Vid worst case (som är ett måste att se på), lägg till tre meter havsnivå till 2070 och mer utbredd torka vid våra stora jordbruksmarker. Det vi håller på med nu kan liknas vid rysk roulette, men med en tom kammare.

    Tiden har jagat oss in i en vrå.

  2. Trötter

    Glömde en sak igår. Delen utanför sprickan i Larsen C kallas nu isberg:
    http://www.projectmidas.org/blog/reacts-to-rift/

  3. Klimatskeptiker

    Jag tycker man måste ifrågasätta “global warming”. Det har blivit varmare sedan ett antal decennier tillbaka, ja. Men några objektiva bevis för att människan orsakat denna uppvärmning finns inte. Tittar man längre bakåt ser man att klimatet varierat helt naturligt, långt innan bilar och fabriker fanns. Faktum är, att det finns starka politiska och ekonomiska motiv bakom “global warming” hysterin. Det har blivit lite av vår tids religion, ett sätt för makthavarna att styra och kontrollera folket.

    1. Man kan absolut ifrågasätta det, och det görs. Men det har inte framkommit några vetenskapliga bevis för att den globala uppvärmningen som observeras inte skulle vara orsakad av oss människor.
      Tvärtemot, det framstår tydligare och tydligare hur vi människor påverkar inte bara klimat utan större delen av ekosystemen.
      Att det förekommit variationer av klimatet före människans inverkan var så kraftig som den blivit det senaste seklet är inget hållbart argument för att vi inte skulle kunna påverka klimatet nu. Det är däremot ett bevis på att klimatet KAN förändras och det ger en fingervisning om att stora saker kan ske.
      De “politiska och ekonomiska motiven” som du säger ligger bakom ““global warming” hysterin” är försumbara jämfört med de politiska och ekonomiska motiven som får avkastning från det fossila kolet (olja, kol och naturgas), skogsskövling och annat som gynnas av det fossila samhället.

Leave a Reply